Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело №2-989/2021

УИН 60RS0001-01-2021-000632-28

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представитель третьего лица Администрации Псковской области - ФИО2,

Представитель третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по финансам Псковской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по финансам Псковской области о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН №, площадью 9532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства.

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5: фундамент дома ФИО5, фундамент беседки, парковый ансамбль» утверждены границы и правовой режим объекта культурного наследия.

В границы территории объекта культурного наследия вошел земельный участок, принадлежащий истцу, о чем он письменно уведомлен Управлением Росреестра по Псковской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с включением земельного участка КН № в границы объекта культурного наследия в отношении объекта установлены ограничения, в частности, запрещено строительство и реконструкция капитальных объектов и размещение временных построек, изменение и установление вида разрешенного использования земель на землях сельскохозяйственного назначения, в результате которого может появиться право застройки территории зданиями и сооружениями, проведение работ по изменению рельефа, кроме работ, направленных на благоустройство территории по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, разработка месторождений всех видов полезных ископаемых, влекущих изменение рельефа; размещение и захоронение отходов производства и потребления в местах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения объектов, размещение новых объектов размещения отходов, изменение исторически сложившегося направления дорог, изменение границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению их площади.

В результате установленных ограничений истцу причинены убытки в размере № рублей, поскольку рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, с учетом установленных ограничений рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 15,16.1 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ истец обратился в суд с настоящим исков.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Пояснила, что срок исковой давности подлежит исчислению с марта 2020 года после получения истцом от Управления Росреестра по Псковской области уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель ответчика – Комитета по финансам Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что основанием установления правового режима земельных участков послужило издание приказа Министерством культуры РФ, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета. Комитет по финансам не издавал приказы о правовом режиме участков и является финансовым органом субъекта РФ – Псковской области, по ведомственной принадлежности полномочия по охране объектов культурного наследия не входят в компетенцию Комитета по финансам. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба Псковской областью. Учитывая, что правовой режим использования установлен на территории объекта культурного наследия федерального значения, надлежащим ответчиком по делу является Министерство культуры РФ. Зона охраны памятников истории и культуры в границах которой находится принадлежащий истцу земельный участок установлена в 1983 году, то есть до приобретения ФИО4 участка в собственность. Истцом земельный участок приобретен в 2007 году, требования о возмещении убытков заявлены по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых указал, что объект культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5», 1740-е гг., конец ХVIII в., XIX в., 2001 (Псковская область) поставлен на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». В соответствии с приказом Минкультуры России от 14.03.2016 № 34260-р Объект зарегистрирован в Реестре за регистрационным номером №. В Псковской области уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия является Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что запрет на капитальное строительство на земельном участке является исключительно следствием вхождения земельного участка в границы территории и, соответственно наличия капитального строительства на земельном участке до устранения ограничений, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменных возражениях указала, что земельный участок с КН № право собственности, на который истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5: фундамент дома ФИО5, фундамент беседки, парковый ансамбль», которая в свою очередь входит в границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО6» в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области. Сведения о том, что в отношении ОКН ФЗ «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО6» и ОКН ФЗ «Усадьба ФИО5» установлена зона охраны, содержатся в паспортах данных объектов культурного наследия, которые выдавались в установленном законом порядке собственнику объектов культурного наследия. Первоначально сведения о зонах охраны, как о зонах с особыми условиями использования территорий, отражены в документах территориального планирования поселений, которые находятся в органах местного самоуправления. Поскольку установленная решением исполнительного комитета Псковской области Совета народных депутатов № 507 от 28.12.1983 зона охраны памятников истории и культуры Пушкиногорского государственного музея-заповедника имеет описание местоположения границ данной зоны в текстовой и графической форме, то она с силу положений п.п. 3 п. 8 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.2018 считается установленной. Утвержденная приказом Комитета по культуре Псковской области № 314 от 03.07.2013 граница ОКН входит в зону охраны. Полагает, что истец, приобретая земельный участок в непосредственной близости от памятника культуры, обязан был предвидеть все возможные риски. Произведенный расчет убытков является неверным.

Представитель третьего лица Администрации Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно ПЗЗ ГП «Пушкиногорье» основные виды разрешенного использования земельного участка находящегося в зоне сельскохозяйственного назначения не предусматривают осуществление строительства объектов недвижимого имущества, в связи с чем, установленные ограничения не могли повлиять на объем прав истца по использованию принадлежащего ему земельного участка. Также указала, что представленный истцом отчет по оценке причиненных убытков содержит недостоверную информацию, поскольку в нем не учтены положения ПЗЗ.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве указал, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №№ о границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5: фундамент дома ФИО5, фундамент беседки, парковый ансамбль», расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, село Петровское, на основании приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № №, документа об установлении (изменении) границ территории объекта культурного наследия или зон его охраны (текстовое и графическое описание территории объекта культурного наследия) от 21.11.2019. В указанную зону входит принадлежащий истцу земельный участок. Со дня внесения в ЕГРН сведений о границе территории объекта культурного наследия федерального значения в отношении земельного участка с КН № автоматически отобразилась запись о наличии ограничений прав на данный земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Пушкиногорского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка КН № площадью 9532 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с КН № земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 86-89 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Статьей 5 названного Закона установлено, что вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок, исходя из категории земель и вида его разрешенного использования, может использоваться с целью выращивания сельскохозяйственной продукции, а также для строительства хозяйственных построек, что предусмотрено указанными выше нормами права.

Из представленных в суд документов установлено, что в момент приобретения истцом земельного участка он продавался без каких-либо ограничений и обременений, установленных в отношении него. В ГКН такие сведения отсутствовали.

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5: фундамент дома ФИО5, фундамент беседки, парковый ансамбль» утверждены границы и правовой режим объекта культурного наследия.

В границы территории объекта культурного наследия вошел земельный участок, принадлежащий истцу, о чем он письменно уведомлен Управлением Росреестра по Псковской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с чем, в отношении земельного участка установлен правовой режим, запрещающий строительство и реконструкция капитальных объектов и размещение временных построек, изменение и установление вида разрешенного использования земель на землях сельскохозяйственного назначения, в результате которого может появиться право застройки территории зданиями и сооружениями, проведение работ по изменению рельефа, кроме работ, направленных на благоустройство территории по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, разработка месторождений всех видов полезных ископаемых, влекущих изменение рельефа, размещение и захоронение отходов производства и потребления в местах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения объектов, размещение новых объектов размещения отходов, изменение исторически сложившегося направления дорог, изменение границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению их площади.

Таким образом, истец не имеет возможность использовать принадлежащей ему земельный участок по его целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

На основании положений статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объект культурного наследия отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

До 2004 года государственная регистрация ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающих на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, не производилась.

Данная обязанность была введена Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ был дополнен абзацем: "Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом".

Судом установлено, что объект культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5», 1740-е гг., конец ХVIII в., XIX в., 2001 (Псковская область) поставлен на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

В соответствии с приказом Минкультуры России от 14.03.2016 № 34260-р Объект зарегистрирован в Реестре за регистрационным номером №

На основании приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, документа об установлении (изменении) границ территории объекта культурного наследия или зон его охраны (текстовое и графическое описание территории объекта культурного наследия) от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.4 о границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5: фундамент дома ФИО5, фундамент беседки, парковый ансамбль», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанную зону входит принадлежащий истцу земельный участок.

Со дня внесения в ЕГРН сведений о границе территории объекта культурного наследия федерального значения в отношении земельного участка с КН № существует запись о наличии ограничений прав на данный земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

После утверждения границ территории объекта культурного наследия правовой режим использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не изменился.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16.1 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий охраны памятников истории и культуры, археологических объектов.

Согласно ч.4 данной нормы Закона, ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Также содержанием п. 1 част. 1 ст. 99 Земельного кодекса РФ, к землям историко-культурного назначения отнесены земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Частью 3 ст.99 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Основания для изъятия земельных участков с вышеуказанным правовым режимом использования установлены ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - изъятие в судебном порядке у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, по заявлениям федерального органа охраны объектов культурного наследия, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия либо органа местного самоуправления муниципального образования.

Изъятие у истца земельного участка не предусматривается содержанием правовых режимов использования земель и земельных участков, установленных Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.4 ст.99 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Исходя из изложенного, установление в отношении принадлежащего истцу земельного участка ограничений (обременений) и запретов в использовании, в соответствии с правовыми режимами использования земель и земельных участков, установленных Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит действующему земельному законодательству.

При этом суд учитывает, что границы территории выше указанного объекта культурного наследия регионального значения были утверждены Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, до утверждения в установленном порядке этой границы, иных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение земельного участка истца в охранной зоне объекта культурного наследия, позволяющих истцу, действуя с достаточной степенью добросовестности и предусмотрительности, установить наличие ограничений в использовании земельного участка, в деле не имеется.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, имеются ограничения и запреты в использовании в соответствии с установленной в отношении данного участка категорией и видом разрешенного использования, что в силу ст. 15, ст. 57 ЗК РФ, дает основания для возмещения убытков, причиненных ограничением его прав как собственника.

Основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления по причине правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 № 11-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждански ФИО8».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Частью 3 данной статьи установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является, в том числе акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Указанные методические рекомендации не утверждены.

В соответствии с пунктом 8 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЗК РФ, при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Истцом в суд представлено заключение эксперта ЗАО «Консалт Оценка», согласно которому стоимость принадлежащего земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, размер убытков составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя Администрации Псковской области относительно недостоверности сведений, изложенных в отчете об оценке, судом отклоняются в связи с необоснованностью.

У суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения также не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что Комитет по финансам Псковской области не является надлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, поскольку в силу статьи 57 ЗК РФ, убытки возмещаются за счет соответствующего бюджета.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями п.п. 3 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете по финансам Псковской области, Комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере бюджетной, финансовой, денежной и кредитной политики.

Согласно п. 3.34 указанного Положения, Комитет выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием средств областного бюджета, фондов, образуемых в составе областного бюджета.

Изложенные положения, позволяют сделать вывод, что истцом заявлены требования к надлежащему ответчику в лице Комитета по финансам Псковской области.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд не находит оснований для его применения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылки ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году, судом отклоняются, поскольку о невозможности использования земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования истец узнал из уведомления Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Именно с момента получения указанного выше уведомления истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Оценивая представленные доказательства, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика за счет казны Псковской области подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по финансам Псковской области о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Комитета по финансам Псковской области за счет средств казны субъекта РФ – Псковской области в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: подпись Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.