Решение № 2-6159/2020 2-6159/2020~М-6220/2020 М-6220/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-6159/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия 16RS0051-01-2020-013525-38 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Дело №2-6159/2020 12 октября 2020 года г. Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.К. Мухаметова, при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывается, что 29.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки. Истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Срок возврата займа до 29.07.2020 г. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения истца и его представителя к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 29.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки. Истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Срок возврата займа до 29.07.2020 г. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Подлинник расписки от 29.01.2020 г. приобщен к материалам дела. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Суд расценивает невозвращение денежных средств по расписке как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данной расписке. Поскольку до настоящего времени задолженность по расписке ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Советского районного суда города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов Мотивированное заочное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.10.2020 г. Копия верна, судья А.К. Мухаметов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мухаметов А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |