Решение № 2-1219/2025 2-1219/2025(2-8154/2024;)~М-7609/2024 2-8154/2024 М-7609/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1219/2025




Гражданское дело № 2-1219/2025 (2-8154/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-007840-21

Мотивированное
решение
изготовлено 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «Зетта Страхование»обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2023 в 09 час. 50 мин. возле дома №80 по ул. Комсомольская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«МАЗ 543240-2120», г/н ***,ФИО1,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомобилю «Хендэ Солярис»,г/н ***,принадлежащего М., под управлением Б., причинены механические повреждения.

На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № ДСТ-А-4000052351 от 31.03.2023, заключенного между АО «Зетта Страхование» и М., был застрахован автомобиль марки «Хендэ Солярис»,г/н ***, на период с 31.03.2023 по 30.03.2024.

Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 163816 рублей 49 копеек, путем перечисления указанной суммы денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ЗАО «Лаки Моторс».

На основании изложенного, АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 163816 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5914 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.11.2023 в 09 час. 50 мин. возле дома №80 по ул. Комсомольская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«МАЗ 543240-2120», г/н ***,ФИО1,произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «Хендэ Солярис»,г/н ***,принадлежащего М., под управлением Б., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

Между истцом и М. заключен договор добровольного страхования (КАСКО)№ДСТ-А-4000052351 от 31.03.2023, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Хендэ Солярис»,г/н ***, на период с 31.03.2023 по 30.03.2024.

Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 163 816 рублей 49 копеек, путем перечисления указанной суммы денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ЗАО «Лаки Моторс».

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат 163816 рублей 49 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5914 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в 163816 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме5914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Зетта Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ