Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-748/2021

К делу № 2-748/2021

23RS0012-01-2021-000798-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №«...» от 30.11.2017 г. в размере 461 877,74 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN: №«...», год выпуска 2009, являющееся предметом залога по кредитному договору №«...» от 30.11.2017 г., заключенному с ответчиком путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по №«...» от 30.11.2017 г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 819 руб.

В обоснование иска указано, что 30.11.2017 г. между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 520 000 руб. на приобретение автомобиля ФОРД МОНДЕО VIN: №«...», год выпуска 2009. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль ФОРД МОНДЕО. В соответствии с п.13 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 19.04.2019 г. права требования переданы от ООО «Экспобанк» банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 520 000 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п.2 кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 10.04.2020 г. включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9 % годовых. Дата платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 300 руб. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 27.01.2021 г. сумма задолженности составляет 376 537,20 руб. по основному долгу, 85 340,54 руб. задолженность по процентам. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, ею допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.10 кредитного договора, ФИО1 предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля ФОРД МОНДЕО VIN: №«...», год выпуска 2009. Уведомление о возникновении залога движимого имущества №«...» от 26.07.2018 г. Собственником автомобиля, находящегося в залогу у истца является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём прямо указано в исковом заявлении.

В адрес ответчицы ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес>, от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчицу ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 30.11.2017 года между займодавцем ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» по кредитному продукту «Автоэкспресс» на сумму 520 000 руб. 00 коп, сроком кредитования 60 месяцев, под 24,9% годовых, с датой погашения кредита 30.11.2022 г. (включительно).

Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ООО «Экспобанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, кредитные средства были получены ответчицей.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности на 27.01.2021 г., согласно которого задолженность по основному долгу составляет 376 537,20 руб., задолженность по процентам – 85 340,54 руб., а всего 461 877,74 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства погашения указанной задолженности ответчицей также не представлены.С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 30.11.2017 г. в размере 461 877,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Разрешая требования об обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего. По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемого автотранспортного средства. Согласно условий залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю - банку приобретаемое за счет займа автотранспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN: №«...», год выпуска 2009.Договором от 19.04.2019 г. ООО «Экспобанк» передал АО Банку Союз права требования по указанному кредитному договору. Письменное требование, направленное в его адрес о погашении задолженности, ответчица так же не выполнила. Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №«...» от 01.12.2017 г., залогодателем является ФИО1 Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, обеспеченные залогом, ею допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением способа реализации продажи с публичных торгов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 819 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №«...» от 30.11.2017 г. в размере 461 877,74 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN: №«...», год выпуска 2009, являющееся предметом залога по кредитному договору №«...» от 30.11.2017 г., заключенному с ФИО1 путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по №«...» от 30.11.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий