Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-787/2025;)~М-682/2025 2-787/2025 М-682/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-43/2026

УИД 38RS0027-01-2025-001239-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области ФИО9, истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2026 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ФИО4 ранее (в 2020 году) вселялся к ФИО14 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве ее сожителя, 20.02.2020 она его зарегистрировала по данному адресу. Впоследствии они с ним расстались в начале 2024 года, он добровольно выехал из данного жилого помещения - куда именно истцам не известно, и забрал все свои вещи. ФИО14 пыталась его разыскать, неоднократно звонила ему, чтобы предложить добровольно сняться с регистрационного учета, но он не отвечал на ее звонки, где он в настоящее время находится истцам неизвестно. ФИО4 добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес> сменил место своего жительства на иное, тем самым перестав быть членом семьи. Наличие в принадлежащем истцам жилом помещении зарегистрированного лица ограничивает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер, препятствует реализации права собственности, нарушает их права и законные интересы.

ФИО2 была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи, которая выразилась в составлении адвокатом искового заявления, за составление которого ей было уплачено 4000 руб., уплатила госпошлину в размере 3000 руб., а также вынуждена была направить ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у ответчика отсутствуют, в целях выполнения требований ст. 132 ч. 1 п.6 ГПК РФ.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 4000 руб. в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, 3000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют в размере 104 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области ФИО9 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО18., ФИО15 (ФИО19., ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно адресной справке по состоянию на 12.12.2025 в принадлежащем на праве собственности ФИО20., ФИО15 (ФИО21., ФИО5 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.08.2023 по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.2020 по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.2020 по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.02.2020 по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.02.2020 по настоящее время.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Чунская районная больница», ФИО4 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из сведений, представленных отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в отношении ФИО4 не найдены записи о смерти и перемене имени.

Из характеристики ведущего специалиста Октябрьского территориального отдела следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> по данному адресу не проживает с июня 2024 года.

Согласно информации, представленной военным комиссариатом (города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области) ФИО4 по вопросу оформления на контрактную службу в военный комиссариат не обращался, в рамках частичной мобилизации не призывался.

Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании, с 2020 года она сожительствовала с ответчиком, затем их отношения прекратились и в июне 2024 года он добровольно ушел, осенью 2024 года забрал свои оставшиеся вещи и больше не приходил, коммунальные платежи не оплачивает.

В подтверждение данных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО11 и ФИО12

Так, свидетели ФИО11, которая является соседкой истца, и ФИО12, которой истец приходится невесткой, пояснили, что ФИО4 не видели больше года в квартире у ФИО12 и вообще в <адрес>, вещей его в квартире у истца нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО13 на основании договора об оказании юридических услуг от 07.11.2025.

Оказание юридических услуг истцам выразилось в формировании искового заявления, уточнении искового заявления и пакета документов.

Согласно материалам дела истцы понесли расходы на представителя в общем размере 4000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2025

Однако, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку и процессуальных документов, возражений ответчика о неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанный размер носит явно неразумный характер, и считает возможным уменьшить его до 4000 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 104 руб., которые подтверждены квитанцией от 11.11.2025.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает в пользу истцов почтовые расходы в размере 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 2 февраля 2026 г.

Председательствующий М.А. Седых