Постановление № 5-716/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-716/2017

Дело № 5-716/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Менсон-НН» (далее ООО «Менсон-НН», Общество), расположенное по адресу: гор. <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в ООО «Менсон-НН» по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки совместно с сотрудником отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду было установлено, что по адресу: <адрес> осуществляется строительство жилого комплекса. На момент проведения проверки производились работы по закачиванию бетона в каркасную опалубку. В качестве бетонщика осуществлял трудовую деятельность гражданин <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем вышеуказанный гражданин предъявил разрешение на работу, в котором указан вид деятельности «плотник».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Ленинского района гор. Н.Новгорода в отношении юридического лица ООО «Менсон-НН» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, извещены надлежащим образом.

Интересы Общества в судебном заседании представляет ФИО8 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представителю ООО «Менсон-НН» ФИО10. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Устава Общества, копии налоговых деклараций, копии трудового договора с иностранным гражданином. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества ФИО11. пояснил, что вину признают, раскаиваются. В связи с трудным финансовым положением, просят строго не наказывать. Прибыль Общества за 1 ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора Ленинского района гор. Н.Новгорода ФИО12 пояснила, что полностью поддерживает постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Менсон-НН» выявлены нарушения миграционного законодательства, и имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит привлечь Общество к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции статьи 18.15 ч. 1 КоАП РФ на усмотрение суда.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1-3);

- копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-11);

- копия договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО <адрес>» - Генподрядчик и ООО «Менсон-НН» - Субподрядчик, по которому Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: монолитные работы, штукатурные, кладочные работы, отделочные работы на строительстве Объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями коммунально-бытового обслуживания № № в застройке на территории по адресу: <адрес> (л.д. 12-23);

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д. 24);

- копия протокола об административном правонарушении Ф № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ (л.д.25);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26);

- копия письменного объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, где он указывает, что в ООО «Менсон-НН» работает с января 2017 года. На строительной площадке по адресу: <адрес> «Жилой комплекс «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве бетонщика. Трудовой договор с ним заключало ООО «Менсон-НН» (л.д. 27);

- копии документов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28);

- копия трудового договора ООО «Менсон-НН» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с иностранным гражданином ФИО16

- Устав ООО «Менсон-НН», утвержденный решением единственного участника ООО «Менсон-НН», № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копии декларации о доходах Общества за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 204-ФЗ) (далее ФЗ-115), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае. Если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В судебном заседании установлено, что в категорию иностранных граждан имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года ФИО17 не входит.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что гражданин <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен ООО «Менсон-НН» к осуществлению трудовой деятельности в качестве бетонщика, при наличии у него разрешения на работу в качестве штукатура.

В связи с вышеизложенным, в нарушение ч. 4.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу на территории Нижегородской области по данному виду деятельности. Кроме того, работодатель либо заказчик работ не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии не указанной в разрешении на работу.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактов принятия всех зависящих от ООО «Менсон-НН» мер по соблюдению миграционного законодательства, не установлено.

Вина юридического лица в инкриминируемом деянии помимо признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; письменным объяснением Пак Пен Чер, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав представителя ООО «Менсон-НН», старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н.Новгорода ФИО19 исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что вина ООО «Менсон-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана, и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Менсон-НН, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Менсон-НН», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение, которое вменяется Обществу, нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностью, принимая во внимание статус юридического лица, которое является коммерческой организацией, финансовое положение юридического лица, учитывая, что были совершены административные правонарушения по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ с участием 8 иностранных граждан КНДР, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Менсон-НН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ООО «Менсон-НН», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: №

ОКТМО: № БИК: №

ИНН: № КПП: №

Код дохода: №

Протокол Ф № № от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Г.В. Голубева