Приговор № 1-42/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1 - 42 / 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 10 октября 2018 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимой ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, вдовы, на иждивении никого не имеющей, со средним общим образованием, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 59 минут в жилой комнате дома, расположенного по <адрес> между ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решила убить Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла из ящика кухонного шкафа нож, после чего подошла к лежавшему на печи Н.В. и, действуя умышленно, с целью причинения смерти Н.В., нанесла один удар ножом в место расположения жизненно-важных органов Н.В., а именно в область груди слева, причинив тем самым следующие телесные повреждения: рану передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца, острую массивную кровопотерю, левосторонний гемоторакс, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 19 от 20.08.2018, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшем к смерти.

От полученных телесных повреждений Н.В. через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 19 от 20.08.2018, смерть Н.В. наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца, острой массивной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении частично, указав, что не находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у её не было цели причинить смерть Н.В., ударом ножа она хотела ему причинить боль, чтобы он перестал её оскорблять. Н.В. ранее длительное время нигде не работал, находился у её на иждивении, злоупотреблял постоянно спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения постоянно унижал её оскорблял. 11 июля 2018 года вечером Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения лежал, на печи, выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял, начал высказываться нехорошо о её внуках. После чего она не выдержала и ударила его ножом. В остальном от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она проживала совместно с Н.В. в доме по <адрес> около 18 лет, вели совместно хозяйство. Проживали на ее пенсию, Н.В. имел временные заработки Н.В. злоупотреблял спиртными напитками. Именно из-за того, что Н.В. злоупотреблял спиртным и не работал, между ними возникали ссоры и конфликты, в ходе которых он часто оскорблял и кричал на нее. Ссоры между ними возникали часто. 11 июля она с утра ходила на кладбище, убирала могилы, домой пришла около 18 часов. Н.В. лежал на печи, был пьян, сразу стал ее ругать, оскорблять, выражаться нецензурно, кричал. Она пошла во двор, накормила поросят, собаку. Позднее пришла в дом, Н.В. продолжил на нее кричать, она стала с ним пререкаться. В ходе ссоры Н.В. обзывал ее, используя нецензурную бронь. Ей стало очень обидно, что Н.В. ее так унижает, оскорбляет, она на него разозлилась, взяла нож и пошла к печи. Подойдя к печи, нанесла удар ножом, который держала в правой руке по ФИО3. Наносила удар в руку Н.В., хотела, чтобы он замолчал, перестал ее обзывать. Когда она била его ножом, хотела только причинить ему боль, а именно порезать ему руку, чтобы он не смог ее ударить в ходе ссоры. Предполагает, что Н.В., услышав, что она к нему подошла, в последний момент стал разворачиваться к ней, поэтому удар ножом пришелся не в руку, как она хотела, а в другое место. Била ножом наотмашь слева направо сверху вниз, при этом руку приподнимала наверх. Во время нанесения удара нож держала в правой руке за ручку (нож держала только одной рукой). После удара ФИО3 сразу замолчал. Далее она не могла разжать пальцы руки, в которой держала нож. Побежала к соседям П.. Прибежав к П., она сообщила, что «пырнула Кольку ножиком». П. разжала ей руку, облив руку водой. Далее они втроем вернулись в ее дом, она принесла нож. П. посмотрели Н.В. и сказали, что тот умер, пульса нет. П. вызвала фельдшера Л., которая приехала через 10 минут, зафиксировала смерть. От Л. ей стало известно, что удар пришелся в область сердца. Далее Л. вызвала полицию. Потом приехали сотрудники полиции. Она им все рассказала. Причинять смерть Н.В. не хотела, хотела причинить боль, порезав руку, чтобы он замолчал и успокоился. Н.В. перед причинением ею удара лежал на печи на правом боку, не спал, просто лежал. В момент удара, как ей показалось, он поворачивался в ее сторону.

(Т.1, л.д. 110-116, 142-163)

Кроме частичного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Г. о том, что Н.В. является ей братом. Брат проживал в <адрес> совместно с ФИО1. Брата последний раз видела 5 лет назад. Со слов своей покойной матери ей известно, что Н.В. с ФИО1 жили плохо, употребляли спиртные напитки, скандалили. Гражданский иск заявлять не желает, в определении наказания полагается на суд.

Показаниями свидетеля Л. о том, что она является фельдшером Морозовского ФАПа БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ». 11.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила П., которая передала трубку ФИО1. Последняя сказала, что порезала сильно руку и не может разжать пальцы. Она предположила, что та перерезала сухожилия. Чуть позже ей на мобильный телефон позвонил Б., от которого ей стало известно, что ФИО1 убила Н.В., зарезала его ножом. Она приехала на место вызова. В доме <адрес> ФИО1 показала ей труп Н.В., который находился на печи, лежал в положении лежа на спине, левая рука и ноги вытянуты вдоль туловища, правая рука согнута в локтевом суставе. Она осмотрела тело, зафиксировала смерть Н.В.. В ходе осмотра трупа она обнаружила в области груди слева колото-резаное ранение длиной примерно 2-3 см. ФИО4 пояснила ей, что Н.В. оскорблял её, унижал, ругался, она не выдержала и ударила его ножом. При этом ФИО1 показала нож, которым наносила удар. Это был кухонный большой нож с деревянной коричневой ручкой. ФИО4 говорила, что не жалеет о случившемся. Труп ФИО3 с печи не снимали, смотрела его с лестницы. Крови у ФИО1 не видела. Ранее ФИО4 проходила у её курсы лечения от гипертонии. Также ранее неоднократно видела Н.В. пьяным.

Показаниями свидетеля Б. о том, что у него соседями являлись ФИО2, которые проживали в <адрес>. Прошедшим летом в дом пришла соседка ФИО1 с ножом в руках, нож был в крови. Климовская не могла разжать руку, в которой держала нож. Жена облила руку холодной водой, ФИО4 руку разжала. Позднее ФИО4 сказала, что зарезала мужа. Они с женой не поверили, пошли в дом к Климовской. В доме у Климовской обнаружили на печи ФИО3. Он осмотрел Н.В., он лежал полубоком, был мертв, пульс отсутствовал. Он позвонил фельдшеру Л..

Оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что он проживает по <адрес>. В соседнем доме - № проживают ФИО2 11.07.2018 в вечернее время, около 19 часов 20 минут он находился в доме. Его жена П. находилась в хозяйственных постройках дома. Он был в жилой части. В указанное время в дом зашла ФИО1, у которой в руке был нож. ФИО1 зашла в дом, ничего не сказала и вышла обратно. Однако, через 3-5 минут ФИО1 вернулась в дом. В это время в жилую часть дома уже вернулась П. Как только ФИО1 зашла, сразу же им сказала, что зарезала своего сожителя Н.В. При этом показала нож, который держала в руке. Они не поверили, что та совершила преступление, так как была очень спокойна. Нож был большой кухонный, с деревянной коричневой ручкой. ФИО4 сказала, что не может разжать пальцы. П. подошла к ней и помогла разжать руку, вытащить нож. Вытащив нож, увидели, что ладонь и лезвие в крови. Они подумали, что ФИО4 порезалась, а про убийство шутит. Именно поэтому П. подвела ту к умывальнику и смыла с рук кровь водой, нож также ополоснула водой. После этого ФИО4 снова повторила, что зарезала ФИО3. Тогда они пошли к той в дом и обнаружили лежащего на печи Н.В. Он проверил пульс – его не было. Он слегка дотронулся и ФИО3 перекатился на спину. Больше в доме никого не было. После этого они вернулись к себе домой и сообщили о случившемся фельдшеру Л..

(Т.1 л.д. 110-116)

Оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что она проживает в <адрес>. В соседнем доме - № проживают ФИО2. 11.07.2018 в 19 часов 20 минут она и ее муж Б. находились у себя дома, к ним домой зашла ФИО1. ФИО1 сказала им, что зарезала своего сожителя. При этом ФИО1 держала в руке нож, сказала, что не может разжать пальцы. Нож большой кухонный, с деревянной коричневой ручкой. Они не поверили Климовской. Она (П.) предположила, что пальцы действительно «схватила судорога», поэтому помогла вытащить нож из руки Климовской. Нож она положила к умывальнику. После этого ФИО1 снова повторила, что зарезала Н.В.. Тогда она и муж пошли в дом к ФИО1. В доме соседей они увидели на печи Н.В., который лежал на правом боку. Н.В. был одет в футболку, поэтому рану она не заметила. Б. развернул Н.В. на спину, сказал, что пульса нет, после чего они вернулись к себе домой, и она позвонила фельдшеру Л.. Пока они ждали фельдшера, ФИО1 сидела у них в доме. Когда приехала фельдшер, они все вместе пошли в дом к ФИО1 Л. подняла футболку, и они увидели слева в области груди рану примерно размером 3 -4 см, крови на теле не было совсем. Футболка также не была обпачкана кровью. Фельдшер констатировала смерть и в их присутствии вызывала полицию. После этого она и муж пошли к себе домой. ФИО2 она знает давно, они вместе живут около 20 лет в <адрес>. Оба злоупотребляли спиртными напитками. Н.В. пил от случая к случаю, в запои не уходил, пил обычно вместе с ФИО1, когда получал заработную плату за какую-нибудь проделанную работу. Они часто ругались между собой. Полагает, что ФИО4 сама перенесла нож из её дома к себе в дом.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2017 г., согласно которому объектом осмотра является дом № 16 в дер. Боровая Пустошь Верховажского района Вологодской области и труп Н.В.. В ходе осмотра места происшествия уставлено, что на печи в доме лежит труп Н.В.. Труп находится в положении лежа на спине, левая рука и ноги вытянуты вдоль туловища, голова лежит ровно, правая рука согнута в локтевом суставе. На туловище слева в области расположения ребер обнаружено колото-резанное ранение – рана длиной около 3,5 см, шириной около 0, 5 см. На трупе надеты: брюки спортивные черного (темного) цвета, трусы, футболка черного цвета с полосами оранжевого цвета. На подоконнике левого окна обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой и металлическим лезвием светло-серого цвета длинной 26,5 см. При осмотре ножа в условиях ультрафиолетового освещения, на лезвии обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. С места происшествия изъят нож. (Т.1 л.д. 7-20)

Протоколом осмотра трупа Н.В. от 12.07.2018, согласно которому на передней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по срединно –ключичной линии имеется рана с ровными краями длиной 2,8 см, шириной 1 см. Изъяты образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне. ( Т.1 л.д. 48-51)

Протоколом выемки от 12.07.2018 г. у ФИО1 одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления - брюк черного цвета, кофты (Т.1 л.д. 38-42).

Протоколом выемки от 12.07.2018 г. у эксперта ФИО5 одежды с трупа Н.В. брюк, футболки, кожного лоскута с раны с грудной клетки трупа Н.В. (Т.1 л.д. 77-82)

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2018 г.:

кофты, брюк, изъятых у ФИО1. Пятен вещества, похожего на кровь, или иных следов, представляющих интерес для следствия, на кофте, брюках не обнаружено;

брюк, футболки, изъятых с трупа Н.В.. На передней части футболки имеется два разреза. Разрез № 1: края разреза находятся на расстоянии 27,5 см от нижнего края футболки и 5 см от левого бокового шва (включая вставку оранжевого цвета) и 29, 5 от нижнего края футболки и 7 см от левого бокового шва. Направление разреза - слева направо снизу наверх. Разрез ткани - 2,7 см. Разрез № 2: края разреза находятся на расстоянии 34 см от нижнего края футболки и 7 см от левого бокового шва (включая вставку оранжевого цвета) и 34,5 от нижнего края футболки и 9,5 см от левого бокового шва. Направление разреза - слева направо с незначительным направлением вверх. Разрез ткани - 2,5 см. В указанном месте имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающее и загрязняющее ткань, размерами 10х6 см. Для определения происхождения данного пятна используется тест-полоска «Гемофан», индикаторный элемент которой при взаимодействии с указанным пятном дал положительный результат, что позволяет сделать вывод о биологическом происхождении вещества данного пятна, принадлежности его к крови. (Т. 1 л.д. 122-133)

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2018 г. :

1) кожного лоскута с вырезом раны с груди Н.В. на картонной подложке примерными размерами 60х30 мм с разрезом (раной);

2) 2 марлевых тампонов, пропитанных веществом бурого цвета, похожего на кровь;

3) ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, общей длиной 26,5 см, состоит из рукояти и клинка. Клинок выполнен из металла серого цвета, на одной из сторон имеется гравировка заводская с текстом: «EDELSTAHL ROSTERTI», длина клинка – 12,5 см, ширина у основания – 2,6, толщина -0,1 см. Рукоять коричневого цвета длиной 13,8 см, максимальной шириной – 3,2 см, толщиной – 1,5 см. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, на ноже не обнаружено. ( Т.1 л.д. 164-170)

Заключением эксперта № 19 от 20.08.2018, согласно которому смерть Н.В. наступила в результате колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца острой массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании установлены следующие повреждения: рана передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца, острая массивная кровопотеря, левосторонний гемоторакс, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшем к смерти. Возможность совершать какие-либо активные действия после причинения указанных телесных повреждений, не исключается. Потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений вероятнее всего находился в положении лежа на спине. Рана грудной клетки слева с ранением сердца возникла в результате удара острым режущим предметом (ножом) за 1 сутки до исследования трупа при жизни. Удар нанесен со значительной силой. Содержание алкоголя в крови 2,3%. Телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, описываемых ФИО1 (Т. 1 л.д. 196-200)

Заключением эксперта № 22 от 13.08.2018, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. ( Т. 1 л.д. 209-210)

Заключением эксперта № 162/18 от 22.08.2018, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа Н.В. имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной, что подтверждается ее морфологическими свойствами (ровные края, один острый. Второй П-образный концы, преобладание длины раневого канала над длиной раны кожи). Данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 20,0 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,5 мм, вероятно, с четкими ребрами (возможно, правое ребро выражено более четко). Указанная рана могла быть причинена потерпевшему клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо любым другим клинком, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка, степень остроты лезвия, конца (острия), свойства обуха. При нанесении потерпевшему колото-резаной раны обух клинка был обращен вправо и несколько вверх, лезвие – влево и незначительно вниз (относительно продольной оси тела потерпевшего) (Т.1 л.д. 217-220)

Заключением эксперта № 178 от 26.07.2018, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.В..

(Т. 1 л.д. 227-228).

Явкой с повинной ФИО1 от 11.07.2018, согласно которой 11.07.2018 в вечернее время она нанесла удар ножом в область груди своему сожителю Н.В., который в тот момент лежал на печи. (Т. 1 л.д. 64)

Протоколом проверки показаний подсудимой на месте. В ходе проверки показаний ФИО1 на месте пояснила как и каким образом совершила преступление. (Т.1 л.д. 142-163)

Вещественными доказательствами.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 919 от 20.07.2018 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Она могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии патологического аффекта, а также в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии (эмоциональное напряжение либо эмоциональное возбуждение), которое могло оказать на ее сознание и поведение существенное влияние, не находилась. (Т. 1 л.д. 239-247)

Суд, обсудив заключение комиссии экспертов в отношении подсудимой, находит содержащиеся в них выводы обоснованными и не противоречащими другим материалам дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления подсудимая фактически признала полностью, в содеянном раскаялась. При назначении наказания суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО1 суд не усматривает.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимой, данные о её личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, а также поведение подсудимой после совершения преступления и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, одежда Н.В., кожный лоскут, образец крови – при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; одежду ФИО1 – выдать подсудимой.

Учитывая тяжесть содеянного, мера пресечения ФИО1 на апелляционный период подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании санкции статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период по настоящему уголовному делу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 12 июля 2018 года по 09 октября 2018 года засчитать в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня указанного срока полуторам дням лишения свободы, за исключением периода применения к осужденной мер взыскания, определенных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, одежду Н.В., кожный лоскут, образец крови – при вступлении приговора в законную силу уничтожить; одежду ФИО1 – выдать подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский