Приговор № 1-89/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 июля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №257644,

а так же потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 20.11.2013г. Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 29.11.2016г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.10.2019г., около 17 часов 45 минут, подсудимый, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с этой целью, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, держа в руках два кухонных ножа, из корыстных побуждений напал на продавца ФИО3, стоящую за прилавком, и, угрожая словами «Я вас всех порежу», а также с целью демонстрации своей агрессивности и подавления воли потерпевшей, к сопротивлению втыкая имевшиеся у него ножи в крышку стола, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, потребовал от нее пачку сигарет «Донской табак». ФИО3, понимая, что оказать сопротивление агрессивно настроенному подсудимому не сможет, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала подсудимому пачку сигарет «Донской табак», стоимостью 95 рублей, принадлежащую ФИО4,, после чего подсудимый покинул место совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый своими преступными действиями причинил ФИО3 моральный вред, ФИО4 имущественный вред на сумму 95 рублей.

Подсудимый виновным себя не признал полностью. Подсудимый показал, что его статью неправильно квалифицировали. Он признает, что совершенное им было хулиганством. Он пришел, взял пачку сигарет, напугал продавщицу, за что извиняется, сам себя порезал и ушел. Им личных угроз он не высказывал, о чём свидетельствуют свидетельские показания, данные на очной ставке. 20.10.2019 г. он вернулся из монастыря - Скит ФИО5 в гор. Бахчисарай, где проживал год, молился, работал. Его внутреннее состояние было не совсем положительное, поскольку состояние его матери ФИО6 оставляло желать лучшего. 26.10.2019 г. она умерла, в его день рождения, после того, как его уже задержали в качестве подозреваемого и обвиняемого. 20.10.2019 г. он находился на работе. В Каневском районе есть овощебаза, куда он ездил подрабатывать. Там нужны ножи и перчатки для чистки овощей. Он пришел в магазин по <адрес> в ст. Новоминской, при нем были два ножа. За прилавком была потерпевшая Е., рядом с ней стояла женщина покупательница. Что она покупала, он уже смутно помнит. Он подошел к прилавку и попросил у Е. пачку сигарет, сказав: «Жень, дай мне пачку сигарет». До этого он неоднократно приходил в этот магазин за сигаретами, продуктами питания, которые ему давали в долг. После, он конечно возвращал деньги. В общем, он подошел к Жене и спокойно попросил у неё пачку сигарет, она ему её передала. Ножи у него были в карманах, не в руках. Он разорвал зубами пачку сигарет и попросил у рядом стоящей женщины свидетельницы зажигалку. Она ему ответила, что зажигалки у неё нет. Он где-то в карманах нашел сигарету, зажигалку, и прикурил сигарету. Е. стала говорить ему: «ФИО2, что ты делаешь? Выйди отсюда, у нас тут не курят». Он достал нож, положил руку на столешницу и воткнул нож себе в руку, стала течь кровь. Он разбросал пельмени, которые стояли на весах, пельмени рассыпались, он забрызгал всё своей кровью. Ни Е., ни покупательнице умысла угрожать или совершать против них какие-то действия у него не было. Он понимает, что своими действиями он причинил душевное беспокойство, он бы тоже испугался, увидев человека, который ведет себя неадекватным образом. Но у каждого есть родные и близкие, и никто не знает, кто как себя поведет в такой ситуации. Но зла никому он не хотел и не желал, он просто зашел за пачкой сигарет, но обстоятельства сложились таким образом, что он якобы пришел туда забрать эту пачку сигарет, в чём он не признает себя виновным. То, что пришел и надебоширил, признает, но умысла на совершение разбойного нападения у него не было. После того, как он взял пачку сигарет, закурил, стал выходить, потерпевшая Е. и свидетель ФИО7 находились в магазине. Он кричал, ругался матом, но абсолютно не в их адрес. Он вышел из магазина и направился в сторону ул. Черноморской. Перед этим ему встретился один человек - девушка, которая увидела, что он весь в крови, и спросила, что случилось. Как он добрался до балки, помнит смутно, но остановился он возле балки, положил ножи. К нему подошли ребята, заломали руки, надели наручники, пшыкнули баллончиком в лицо и закинули в багажник. Сопротивления он никому не оказывал. То, что говорил ФИО8, что они посадили его в машину, это неправда. Вообще ему в лицо пшыкалось баллончиком неоднократно, потому что он пел песни, кричал, другими словами, вёл себя неадекватно. То, что ему пшыкалось баллончиком неоднократно, может подтвердить свидетель, который не заявлен в списке свидетелей, возможно потому, что его не было в станице. После чего его привезли к магазину, пристегнули наручниками, он посидел, попил воды, пока производился опрос и т.д. Он не видел того, кто его окружает, только слышал, потому что глаза были залиты от баллончика. После этого его доставили в ОМВД по Каневскому району, была ночь, ему предоставили адвоката Захаренко. В кабинете его попросили расписаться, он подписал бумагу, но что он подписывал, он не видел. Перед этим его привезли в Каневскую ЦРБ, там оказали первую медицинскую помощь, перевязали руку, закапали глаза, потому что они были залиты перцовкой. После больницы его привезли в ОМВД, никаких показаний он там не давал. Все показания, написанные в материалах уголовного дела, писали следователи, которые расследовали его уголовное дело. Когда его в первый раз ознакамливали с материалами уголовного дела – это было, кажется 14 февраля, пришли следователь ФИО9 совместно с его защитником Захаренко, он увидел, что в показаниях, данных на очной ставке, отсутствуют показания свидетеля ФИО7. На очной ставке он задал ФИО7 два вопроса: «угрожал ли я ей лично?», на что она ответила «нет», и «угрожал ли я лично Е.?», на что она также ответила «нет». Следователь это записал. Но когда у него поменялся следователь, следователем стала ФИО9, эти показания из материалов уголовного дела исчезли. И дело велось не в той направленности, как на самом деле всё происходило, а что он с умыслом совершил преступление, за которое его сейчас судят. Один раз он подписывал бумагу, он не мог ознакомиться с её содержанием, потому что у него перцовкой были залиты глаза. В магазин он пришел занять пачку сигарет, как делал это неоднократно. В этот день сложно сказать, что он её занял, но он пришел за пачкой сигарет. Он подошел к Е., сказал: «Женя, дай мне пачку сигарет», она ему её дала, он её вскрыл зубами, закурил. Е. начала ругаться, потому что он курить начал в магазине, наверное, такое никому бы не понравилось. За сигареты он не заплатил по причине того, что у него отсутствовали денежные средства на тот момент. Ножи перед продавцом он не демонстрировал, они у него были убраны в карманы. После того, как он закурил сигарету, Е. попросила его о том, чтобы он не курил в магазине, начала ругать, у него был эмоциональный всплеск, он положил руку на стол, достал нож из кармана и воткнул его себе в руку в знак протеста. Хотелось ему покурить тогда прямо в магазине, потому что его внутреннее состояние было неважным. В отделе явку с повинной он не писал. Показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника он не давал. Он не давал показаний после задержания, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подпись свою в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, подтверждает, подписи да, но он не признавал вину изначально. Ножи он с собой взял в магазин, потому что он живет в сельской местности и работал с ножами. У них люди с лопатами заходят, с топорами. В тот день он алкогольные напитки не употреблял, он не употребляет алкоголь с 17 лет. У него мать болела, и ДД.ММ.ГГГГ на его день рождения она умерла. О том, что она болеет, узнал, когда приехал из монастыря, где-то в конце июля 2019 г., а уехал он в 2018 г.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, который показал, что 20.10.2019г., около 16 часов 00 минут, находясь дома, он один начал употреблять спиртные напитки в большом объеме. Около 17 часов 30 минут 20.10.2019г., находясь в сильном алкогольном опьянении, у него возник умысел открыто похитить какой-либо товар из какого-нибудь продуктового магазина. С этой целью, взяв дома с собой два кухонных ножа, он вышел из дома и направился в сторону <адрес>. Около 17 часов 45 минут 20.10.2019г. он зашел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, при этом у него в руках были два кухонных ножа, и когда заходил, он случайным движением руки сделал порез на внешней стороне входной деревянной двери магазина. Зайдя в магазин, он увидел девушку-продавца и женщину-покупателя. Затем он сразу же подошел к продавцу и начал требовать от нее передачи ему пачки сигарет, «Донской табак», иначе порежет, при этом он размахивал ножами, несколько раз бил ими в крышку стола, случайно попал по своей руке, из которой начала течь кровь. Также он со стола на пол скинул весы, на которых был пакет с пельменями. Покупатель все это время стояла в стороне. Продавец передала ему одну пачку сигарет «Донской табак», после чего он вскрыл ее и покинул помещение магазина. Далее он направился к своим знакомым и на <адрес>, его задержали сотрудники ЧОП «Пантера», после чего привели на место преступления. Он добровольно выдал два кухонных ножа и вскрытую пачку сигарет «Донской табак». Телесные повреждения он никому не причинял. Вину в открытом хищении пачки сигарет «Донской табак», совершенном с применением кухонных ножей, используемых в качестве оружия, признает полностью.

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым 20 октября 2019 г. она была на работе, где-то без десяти шесть вечера она обслуживала женщину, собиралась закрываться, так как хозяйка разрешила. Она стояла, набирала пельмени, зашел подсудимый. Она сначала не увидела, как он зашел. Но зашел он со словами: «Женя, быстро дай мне пачку сигарет». До этого он уже приходил, поэтому они знали друг друга по имени. Она немного опешила от грубости. Когда она подошла к прилавку, подсудимый подошел, у него в руках были два огромных ножа. Он воткнул эти ножи ей в кассу и сказал: «Быстро мне пачку сигарет». Она сначала стояла, ей стало очень страшно, мало ли что у него было в голове. Она развернулась, пошла, взяла пачку сигарет и отдала ему, в надежде, что он уйдет. Он взял пачку сигарет. Она уже не совсем помнит, что было между делом. Рядом стояла женщина, которую она обслуживала. Подсудимый начал просить у неё зажигалку, на что она ответила, что у неё нет. Он при них разорвал эту пачку сигарет зубами, взял сигарету, зажигалку (причем, не известно, где), и закурил у нее в магазине. На что она сказала: «Миша, не кури здесь». Не знает, может она спровоцировала его этим, у нее на кассе стояли весы и продукты, которые она отпускала женщине, подсудимый это всё снёс со стола. Этим самым разбил весы, испортил продукты. Потом он еще несколько раз втыкал эти ножи в кассу и, не помнит, в какой момент, он отошел, она быстро нажала на кнопку охраны. Он услышал, что кнопка запищала, и сказал: «Стоять, где стоите, сейчас приедут менты, буду резать по одному, а вы будете у меня как заложники». Они с Олесей очень испугались. Потом Олеся начала умолять подсудимого отпустить её. Подсудимый сначала бегал туда-сюда, взад-вперед, выглядывал, подъехал ли кто-нибудь, потом сказал Олесе: «Ладно, иди», и отпустил её, оставшись с ней. Она ушла, где-то минут через пять ее накрыла жуткая истерика, потому что она осталась одна с подсудимым, не зная, что от него ждать. Не знает, на кого у него была такая злость, но он матом кричал, как его все достали, как у него всё плохо. В итоге он побегал-побегал, а потом вышел из магазина. Минуты через две подъехала охрана. Подсудимый за пачку сигарет не рассчитался, о деньгах речи не шло. Отдала ему эту пачку сигарет, потому что перед ней стоял человек с двумя ножами, она не знала, что у него в голове, что он мог с ней сделать, он был агрессивно настроен. Он ей угрожал в тот момент, когда она нажала кнопку, когда ей сказали: «Стой, где стоишь, сейчас приедут мусора, буду всех резать по одному». Она это всё восприняла, как угрозу. В этот момент пачка сигарет была уже у подсудимого. Отдала ее конечно добровольно, потому что она испугалась, что если она сейчас начнет возмущаться, не даст ему эти сигареты, то случится что-то нехорошее с ней. Она восприняла это как угрозу. Отдала сигареты получается, под принуждением. Его требование было, это дать ему эти сигареты. Она это восприняла как угрозу для себя, потому что перед ней втыкались ножи. Угрожал подсудимый, когда он только требовал сигареты, угрозы, что он всех порежет, не было, это было после того, как она нажала кнопку охраны. Она следователю на очной ставке так и объясняла, она ему говорила, что именно угрозы «я всех порежу» перед тем, как она дала сигареты, подсудимый не высказывал. Она говорила следователю на очной ставке, что ее изначальные показания записали неправильно. Перед тем, как она дала подсудимому сигареты, он ей не угрожал. Все угрозы были уже после того, как она нажала кнопку охраны, и он это услышал. Сигареты она дала ему под угрозой, она это восприняла как угрозу, потому что человек был агрессивно настроен. Когда подсудимый пришел и начал требовать сигареты, он был агрессивно настроен, фразы «я вас порежу» в этот момент не звучало, но его действия были агрессивными, и она для себя восприняла это как угрозу. Он был в неадекватном состоянии, с двумя ножами, руки в крови. Испугалась его, потому что настрой его был агрессивен, он был пьян, матом орал, требовал, чтобы она ему дала эти сигареты. Естественно она испугалась и дала ему эти сигареты. Подсудимый, когда требовал сигареты, на расстоянии вытянутой руки махал этими ножами и втыкал их в ее стол. Она это восприняла как угрозу. Сигареты ему передала после того, как он их потребовал. Он стоял, требовал сигареты, руки в крови, каждый на ее месте воспринял бы это как угрозу. Сигареты она ему передала после того, как подсудимый ей продемонстрировал, как втыкает ножи. После того, как она передала ему сигареты, она думала, что он уйдет, но он не уходил, он громил магазин, скинул весы, продукцию, курил, ходил взад-вперед. Естественно, пока он не видел, она нажала кнопку. Она опасалась за свою жизнь. Когда подсудимый потребовал сигареты и демонстрировал ножи путем втыкания их в стол, она за свою жизнь опасалась. Особенно, когда он отпустил свидетеля, и она осталась с ним наедине, она не знала, куда ей деваться и что делать. Подсудимый часто приходил в магазин, занимал продукты питания. Но за несколько дней до случившегося, подсудимый приходил, она ему отказала. Продукты давали ему в долг, и деньги он отдавал дня через два-три, неделю. Когда это произошло, у них висел его долг, но они его списали. И сигареты ему в долг давали. Но в тот день он просил не в долг. Если бы он хотел в долг, он бы подошел и спокойно сказал «Женя, дай мне сигарет в долг». А он зашел бешеный, был агрессивно настроен, да ещё и с ножами. Для нее это не просьба. Всё было не так, как рассказал подсудимый. Он пришел в алкогольном опьянении, агрессивный. Он демонстрировал ей ножи, она испугалась и отдала ему пачку сигарет.

Протоколами допроса протерпевшей ФИО3, оглашенными по ходатайству прокурора, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Продукты» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. 20.10.2019г. около 17 часов 45 минут, она находилась в магазине «Продукты», у нее женщина покупала пельмени. Она взвесила 1 кг пельменей. В этот момент в магазин зашел известный ей ранее гражданин ФИО2, который известен ей как житель ст. Новоминской. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, в руках у него было два кухонных ножа. ФИО2, агрессивно настроенный подошел к ней, между ними находился стол кассира, женщина – покупатель стояла в стороне. Далее ФИО2 потребовал от нее, что бы она ему отдала пачку сигарет «Донской табак», при этом начал перед ней махать ножами и несколько раз воткнул ножи в крышку стола, также он сказал, что порежет всех. Действия и слова ФИО2, она восприняла как угрозу причинения ей физического вреда указанными ножами, если она не выполнит его требования, при этом она реально опасалась причинения ФИО2, физического вреда, так как он агрессивно себя вел. Она передала ФИО2, пачку сигарет «Донской табак». От того, что ФИО2, ударял ножами по крышке стола, он попал по своей руке, из которой начала течь кровь. Также ФИО2, скинул весы «Олимп» с пакетом 1 кг. пельменей, со стола на пол, в результате чего весы «Олимп» были повреждены вместе с товаром. Далее ФИО2, покинул помещение магазина. После этого она обнаружила порез на внешней стороне входной двери, которого до прихода ФИО2 не было. В результате преступления ей, был причинен моральный вред. ФИО2, физический вред ей не причинил. На вопрос следователя: «В ходе допроса в качестве потерпевшей, Вы дали показания о том, что 20.10.2019г., когда ФИО2 зашел в магазин, у него в руках было два ножа, он потребовал от Вас, чтобы Вы ему дали пачку сигарет, при этом начал перед Вами махать ножами и несколько раз воткнул их в крышку стола, при этом сказал, что порежет всех. Вы восприняли это как угрозу причинения физического вреда, если Вы не выполните его требования, после чего Вы передали ФИО10 пачку сигарет. В ходе проведения очной ставки, Вы показали, что ФИО2 зашел со словами: «Женя, быстро дай мне пачку сигарет». Вы сначала не увидели ножи, подошли к прилавку, спокойно дали ему сигареты. Затем он воткнул ножи, сгреб все со стола и покинул магазин. Какие из этих показаний точные, Зачем Вы давали другие показания?», ответила, что более точные те показания, которые она давала в ходе допроса. Когда ФИО2 зашел в магазин и потребовал дать ему сигареты, она сначала не увидела ножи, и хотела отчитать Михаила за тон, каким он попросил сигареты, но когда подошла к прилавку, то увидела у него ножи, при этом ФИО10 стал размахивать ножами, воткнул их в прилавок, при этом грубо, с матом, несколько раз потребовал сигареты, говоря, что их порежет. В этот момент она поняла, что он хочет похитить эти сигареты под угрозой того, что порежет. Угрозы ФИО10 она воспринимала реально и считала, что если она не даст ему сигареты, то ФИО10 ножами причинит ей телесные повреждения, а возможно и убьет. Она спокойно, стараясь не провоцировать ФИО10, дала ему сигареты. Если бы не угрозы со стороны ФИО10, она не дала бы ему сигареты без денег. Возможно, из-за того, что на очной ставке, она сказала, что не сразу увидела ножи и давала сигареты спокойно, следователь не так ее понял и записал, что ФИО10 начал свои действия уже после того, как она дала сигареты, но это не так. Читая протокол, она не обратила на это внимание, так как была в состоянии волнения после очной ставки. 19.10.2019г. или 20.10.2019г. днем, до нападения, ФИО2 приходил к ним в магазин и просил сигареты в долг, но она отказала ему, поэтому он знал, что в долг сигареты они ему не дадут.

Показаниями потерпевшего ФИО4 данными в судебном заседании, согласно которым вечером, примерно без десяти шесть ему позвонила Женя и сказала, что в магазине произошел инцидент. Он арендует это помещение. Он быстро приехал, в магазине никого не было, кроме неё. Он открыл дверь, весь зал разбросан, бардак, всё в крови, в пельменях, весы разбитые. Женя была в истерике, он её успокоил. В этот момент приехали сотрудники охраны «Пантера», подсудимого на месте не обнаружили и начали искать. Через некоторое время его поймали и доставили к магазину. А потом они вызвали полицию. Вначале никто ничего не пояснял, так как она была в истерике. А после она рассказала ему то, что сейчас рассказала суду. Она пояснила, что подсудимый зашел в магазин, начал себя неадекватно вести, воткнул ножи, дырки в столе остались до сих пор. Подсудимый потребовал сигареты, продавец передала ему потому, что наверное угрожал. Просто так же никому не передают сигареты бесплатно. Продавец конечно испугалась, была в истерике. Потом подсудимый ушел или сбежал. Когда он приехал, его там не было. Как раз подъехали сотрудники охраны «Пантера», начали его искать, в итоге задержали. Ущерб ему причинен - пачка сигарет. Он писал заявление о том, что причинен вред имуществу, а именно повреждены стол и весы, но его заявление отклонили. Действиями подсудимого поврежден стол, весы, испорчена продукция – пельмени, пачка сигарет, стоимостью 95 рублей. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, согласно которым 20 октября 2019 г., как раз перед своим днем рождения, она зашла в магазин купить пельменей, так как у нее намечались гости. В магазине была ФИО3, мыла пол. Она попросила у неё пельменей, Женя набрала ей пельменей и «шла на весы». В это время в магазин по прямой зашел подсудимый с двумя ножами и потребовал у Е. пачку сигарет. Ножи он с собой принес, зашел с большими широкими кухонными ножами. На высоких тонах сказал «быстро мне пачку сигарет» и воткнул ножи в стол. Естественно Е. дала ему сигареты, он разорвал пачку зубами и закурил. Е. сделала ему замечание «не кури здесь», на что он пригрозил, сказав «стойте, где стоите, я всех вас буду резать, и ментов и вас». Женя в это время нажала кнопку сигнализации. А когда он зашел, было такое ощущение, что он уже что-то натворил, потому что был злой, грозил всех зарезать, взять в заложники. Пельмени с весами он сбил рукой с прилавка. Потом она попросила его отпустить ее, ножи почти всё время находились рядом с ней, она была в шоке, иногда отворачивалась, потому что ей было плохо. Как назло, никого не было ни возле магазина, ни в магазин никто не заходил. Она молила Бога, чтобы хоть кто-то зашел. Дома ребенок один, а муж на сутках. Она попросила подсудимого отпустить ее, так как у нее ребенок дома один. Подсудимый сказал: «ну ладно, идите». Она быстро побежала в другой магазин и вызвала полицию, потому что переживала за Женю, которая осталась одна с подсудимым. После демонстрации угрозы, ФИО3 передала ему сигареты. Он был с ножами и сказал «давай быстренько мне пачку сигарет». Естественно она дала. Она дала ему пачку сигарет, потом он сказал «стойте, где стоите, на своем месте, я вас всех взял в заложники, буду резать, если будете уходить». За сигареты он не заплатил, стоял, она потом ушла. Когда он стоял с ножами, она сильно за ним не наблюдала, она в это время отворачивалась, потому что ей было дурно. Но хорошо запомнила, как потом всё это полетело в сторону, пельмени, весы. Она испугалась за свою жизнь, она даже уже попрощалась, думала, ну всё, похороны. Демонстрация ножей и втыкание их в стол были расценены ею как угроза. Это страх. Так как этот нож может полететь и в тебя. Потерпевшая ФИО3 передала пачку сигарет ФИО10 после того, как он продемонстрировал свои ножи и высказал требование о передаче. Она испугалась, и передала. Не вспомнит сейчас когда, но всё равно подсудимый воткнул ножи. А так может Е. еще бы и поговорила с ним. Но он показал ножи, и любой бы сразу отдал эту пачку. Подсудимый был с такой агрессией, с матами сказал «быстро мне пачку сигарет». Там слова нельзя было сказать, видно, что глаза блестели.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, согласно которым они охраняют магазин с пульта центрального наблюдения, дату точно не помнит, поступил сигнал тревоги КТС, их дежурный выехал, по прибытию он увидел продавца ФИО3, которая пояснила, что подсудимый зашел в магазин с двумя ножами, потребовал пачку сигарет, воткнул ножи в прилавок. Продавец сообщила ему, что вызовет полицию, охрану, после этого подсудимый сказал, что они теперь в заложниках, и пускай охрана приезжает, он всех порежет. После этого ему позвонил дежурный, он приехал ему на помощь. Дежурный проследовал в сторону центра искать подсудимого, а он поехал к подсудимому, вернее к его отцу домой, так как знал, где он живет. По приезду отец подсудимого сказал, быть осторожными, так как у сына что-то случилось, и у него с собой два ножа. Он вернулся в магазин, они позвонили брату подсудимого, брат позвонил ФИО2, выяснил, где он находится. После этого брат подсудимого поехал на своей машине, а они на служебной. Увидели, что возле речки стоит автомобиль брата подсудимого, соответственно определили местонахождение подсудимого. Они оказали содействие при задержании подсудимого, применили к нему спецсредства – наручники, доставили его на место происшествия и вызвали сотрудников полиции. ФИО3 была на эмоциях, рассказала, что подсудимый зашел, потребовал пачку сигарет, сказал, что все в заложниках, и всех будет резать. На месте были капли крови, были разломаны весы, разбросаны пельмени, а так особого ущерба не было. Никому физического вреда он не причинил, только моральный. Продавец говорила, что была похищена пачка сигарет. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. На момент происшествия он рассказывал то, что происходило, так как это свежо в памяти, а cейчас, спустя год, это надо всё вспомнить.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашенным по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которого он работает в ЧОП «Пантера» в должности охранника. 20.10.2019г. он вместе с напарником ФИО12, находились на смене и патрулировали по ст. Новоминской. Примерно в 18 часов 02 минуты им на телефон поступил сигнал с пульта о срабатывании тревожной кнопки в <адрес> в магазине «Продукты» ИП ФИО4 Через 6 минут, они приехали на магазин, зайдя в него, он увидел беспорядок, рядом с прилавком стояла женщина продавец, которая пояснила, что к ней в магазин зашел в неадекватном состоянии, ФИО2 житель ст. Новоминской. Данный гражданин ему знаком, так как они проживают в одной станице. Так же она сказала, что он был с двумя ножами в руках, и под угрозами этих ножей говорил ей, что если она не даст ему сигареты, то он ее порежет. Затем открыто похитил пачку сигарет, после чего она нажала тревожную кнопку. Затем ФИО2 вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. ФИО12, позвонил начальству и сообщил о случившемся, а те вызвали сотрудников полиции. Далее он со своим напарником поехали искать ФИО10, поблизости магазина. Проезжая по <адрес>, недалеко от <адрес> балке, они заметили ФИО2 в камышах, недалеко от него стоял, брат ФИО2 - ФИО13. Так же к данному месту подъехал региональный руководитель ЧОП «Пантера» ФИО8. После чего они его задержали и доставили к магазину «Продукты», где произошло преступление, по приезду там уже находились сотрудники полиции, которым они передали ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым они охраняют магазин с пульта центрального наблюдения, дату точно не помнит, поступил сигнал тревоги КТС, их дежурный выехал, по прибытию он увидел продавца ФИО3, которая пояснила, что подсудимый зашел в магазин с двумя ножами, потребовал пачку сигарет, воткнул ножи в прилавок. Продавец сообщила ему, что вызовет полицию, охрану, после этого подсудимый сказал, что они теперь в заложниках, и пускай охрана приезжает, он всех порежет. После этого ему позвонил дежурный, он приехал ему на помощь. Дежурный проследовал в сторону центра искать подсудимого, а он поехал к подсудимому, вернее к его отцу домой, так как знал, где он живет. По приезду отец подсудимого сказал, быть осторожными, так как у сына что-то случилось, и у него с собой два ножа. Он вернулся в магазин, они позвонили брату подсудимого, брат позвонил ФИО2, выяснил, где он находится. После этого брат подсудимого поехал на своей машине, а они на служебной. Увидели, что возле речки стоит автомобиль брата подсудимого, соответственно определили местонахождение подсудимого. Они оказали содействие при задержании подсудимого, применили к нему спецсредства – наручники, доставили его на место происшествия и вызвали сотрудников полиции. ФИО3 была на эмоциях, рассказала, что подсудимый зашел, потребовал пачку сигарет, сказал, что все в заложниках, и всех будет резать. На месте были капли крови, были разломаны весы, разбросаны пельмени, а так особого ущерба не было. Никому физического вреда он не причинил, только моральный. Из магазина была похищена пачка сигарет.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2019 г. около восьми часов вечера он находился в ст. Каневской по работе, ему позвонил отец и сказал, что его брат Михаил буйно себя ведет, проявляет агрессию, ругается, взял ножи и куда-то ушел. Отец попросил его вызвать участкового. Он позвонил на опорный пункт полиции в ст. Новоминской, сообщил, чтобы прислали участкового, на что ему ответили, что приедут завтра. В итоге он позвонил участковому Мамаеву напрямую и попросил приехать, сказал, что человек с ножами буянит дома, его дома нет, поэтому он никакой помощи оказать не может. Участковый обещал приехать через 15 минут. Он выдвинулся на машине из ст. Каневской, ехал минут 20, приехал домой, к его двору подъехала вневедомственная охрана «Пантера», подъехал Мамаев по гражданке. Участковый сказал ему, что его брат совершил разбойное нападение в магазине, находящемся в 300-стах метрах от него на перекрестке улиц Вокзальная-Космонавтов, что у него ножи, он весь в крови, в каком-то неадекватном состоянии куда-то сбежал. Мамаев попросил его ему дозвониться и как брат найти его. Он сразу позвонил брату со своего номера, он взял трубку, рядом с ним была какая-то девушка, брат начал ему рассказывать о том, что его никто не понимает, что он ничего не хочет, что уедет в монастырь, в общем, непонятные фразы. Он спросил у него на громкой связи, где он находится. При этом рядом с ним стояли Мамаев и сотрудники вневедомственной охраны. Девушка успела ему сказать, что брат находится возле СТО. Вневедомственная охрана сразу сели в служебную машину и поехали по асфальту, а он сел в свой личный автомобиль и поехал по грунтовой дороге. Зная своего родного брата, он предположил, что человек, который такое совершил, не будет идти по главной улице. Проехав немного, он никого не нашел. Он сделал круг по кварталу, вневедомственная охрана проехала один раз мимо него, второй раз, он понял, что они его ищут и еще не нашли. Проезжая мимо частного сектора и речки, он предположил, что далеко брат уйти не мог и направится вдоль реки. Он остановился, с собой у него были инструменты, так как он занимается натяжными потолками. Он взял фонарь и пошел осматривать берег реки. Одну сторону просмотрел, никого не нашел, на другую сторону перешел через дорогу, услышал какие-то звуки, он посветил фонарем и увидел, что его брат сидит на траве возле кучи камыша. Он спустился к нему, перед ним лежали ножи, он сидел, склонив голову, поэтому его не видел. Он забрал ножи, завернул их в свою кофту и отнес в машину. В машине взял переноску, кабель, хотел связать брата и доставить на место. В этот момент проезжала вневедомственная охрана и увидела его с переноской, поняли, что он нашел брата, остановились, спустились. С ними был Мамаев. Брат не оказывал никакого сопротивления, просто сидел. Сотрудники ЧОПа заломали ему руки, надели наручники, а Мамаев в этот момент прыснул брату перцовым баллончиком в лицо. Потом брата отвели к машине, погрузили в багажник и отвезли к магазину на перекресток улиц Вокзальная-Космонавтов. Там брата выгрузили из багажника и позже передали сотрудникам полиции, приехавшим из Каневского ОМВД. Они 2 часа ожидали этих сотрудников. Брат извинялся перед потерпевшими, то смеялся, то плакал как отчаянный, то есть у него менялось настроение в течение 2-х часов 5-6 раз. Каждая смена настроения брата сопровождалась прыском из перцового баллончика в лицо. Брат ничего конкретного ему не пояснял, он сказал, что его никто не понимает, что он хочет уйти в монастырь. Про события в магазине ничего не пояснял. Он не знал, что произошло в магазине, это ему стало известно со слов сотрудников, когда они прибыли. Со слов потерпевших ему стало известно, что брат разбил витрины в магазине, порезался. А то, что он угрожал кому-либо, причинял вред, этого ему не известно, и об этом ему никто не рассказал. Потерпевшая ему пояснила, что брат пришел в магазин, попросил пачку сигарет якобы в долг. В этом магазине брат периодически брал в долг, а потом зарабатывал и отдавал, так как не всегда были наличные средства. Взял пачку сигарет, потом достал ножи, воткнул их в прилавок и начал говорить, что его никто не понимает, приедут менты, он их порежет, то есть непонятный набор слов. Угрожал ли он самим потерпевшим, этого он не знает. Когда он обнаружил брата, он сидел, а ножи лежали перед ним. Эти ножи он изъял и положил в свою куртку, так как у него не было ни пакета, ничего. Брата задержали, погрузили в багажник и уехали к магазину, то есть ножей при нём не было. Он приехал к магазину, у брата сотрудники стали спрашивать, где ножи, на что он сказал, что ножи забрал он. Потом он отдал ножи сотруднику полиции. Ножи были перед ним, он их из рук не забирал. Он сидел на корточках со склоненными руками, может, он их держал и уронил.

Протоколом допроса свидетеля ФИО13, оглашенным по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которому 20.10.2019г. ему на его мобильный телефон в 17 часов 55 минут, позвонил его отец и сообщил, что его брат ФИО2 ведет себя неадекватно, он в алкогольном опьянении, взял дома два ножа и ушел. Он выехал из ст. Каневской на своем автомобиле и через 15 минут он был в ст. Новоминской, где приехал домой к отцу, который сообщил, что брат ушел с ножами. Он позвонил брату ФИО2, тот взял трубку, по разговору он понял, что он в сильном алкогольном опьянении и сообщил ему, что тот находиться по ул. Черноморской в районе балки. Затем он приехал на место, которое ему обозначил его брат. Увидев машину, его брат Михаил спрятался в камыши, тогда он пошел к тому. Когда он подошел к ФИО2, то увидел, что тот сидит в камышах и в руках держит два ножа и руки все в крови. Он выхватил у того ножи и отнес их в свою машину, взял кабель из своей машины, чтобы его связать, так как он был в неадекватном состоянии и он хотел предотвратить то, что бы тот не причинил вред окружающим и себе. Далее он не успел спуститься обратно к Михаилу в камыши, как в это время подъехали сотрудники ЧОП «Пантера», которые задержали ФИО2, после чего отвезли к магазину «Продукты» расположенному по адресу <адрес>. Возле магазина он узнал от сотрудников ЧОП «Пантера» и от сотрудников полиции о том, что его брат ФИО2 с двумя ножами в руках, дебоширил и открыто похитил пачку сигарет. Затем он выдал сотрудникам полиции два ножа, которые он забрал у своего брата ФИО2

Протоколом допроса свидетеля ФИО12, согласно которому 20.10.2019г. он вместе с напарником ФИО11 находились на смене и патрулировали по ст. Новоминской. Около в 18 часов 02 минуты им на телефон поступил сигнал с пульта о срабатывании тревожной кнопки в <адрес> в магазине «Продукты» ИП ФИО4 Примерно через 6 минут они приехали на магазин, зайдя в который, он увидел беспорядок и продавца - ФИО3, которая пояснила, что к ней в магазин зашел в неадекватном состоянии, ФИО2 житель ст. Новоминской. Данный гражданин ему знаком, так как они проживают в одной станице, и ФИО12 практически всех жителей знает. Затем Е. сказала, что он был с двумя ножами в руках и угрожал ей, что если она не даст ему сигареты, то ФИО10 ее порежет. Затем открыто похитил пачку сигарет, после чего она нажала тревожную кнопку. После этого ФИО2 вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Далее он позвонил региональному руководителю ЧОП «Пантера» ФИО8 и сообщил о случившемся, а тот вызвал сотрудников полиции. Далее он со своим напарником поехал искать ФИО10, поблизости магазина. Проезжая по <адрес>, недалеко от <адрес> балке, они заметили ФИО2 в камышах, недалеко от него стоял, его брат ФИО2 - ФИО13. Так же к данному месту подъехал региональный руководитель ЧОП «Пантера» ФИО8. После чего они его задержали и доставили к магазину «Продукты», где произошло преступление, по приезду там уже находились сотрудники полиции, которым они передали ФИО2

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, согласно которому 20.10.2019г. примерно в 18 часов 30 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Каневскому району о том, что 20.10.2019г. около 17 часов 45 минут ФИО2 житель <адрес>, пришел в магазин «Продукты» в <адрес>, при этом угрожая двумя ножами, похитил пачку сигарет. По приезду на место происшествия на <адрес>, там уже находились ЧОП «Пантера», сотрудники которой задержали ФИО2, и передали его Свидетель №6 По прибытию следственно-оперативной группы, он передал им ФИО2, затем стал опрашивать свидетелей преступления.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7, согласно которому он является уполномоченным дознавателем О/У ОУР МВД России. 21.10.2019г. в 00 часов 10 минут, в Отдел ОМВД России по Каневскому району был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в помещении кабинета № 314 Отдела ОМВД России по Каневскому району пожелал в присутствии адвоката написать явку с повинной, при этом сообщил следующее о совершенном им преступлении: 20.10.2019г. около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Продукты» расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, после чего воткнул имеющиеся у него два кухонных ножа в столешницу прилавка, после чего потребовал у продавца сигареты «Донской табак» в количестве 1 пачки. Затем после того как получил сигареты, ногой ударил по весам и разбил их. После этого он ушел из магазина.

Протоколом допроса свидетеля ФИО15, согласно которому он является уполномоченным дознавателем О/У ОУР МВД России. 20.10.2019г. он находился в составе следственно-оперативной группы, получил сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Каневскому району о происшествии по факту того, что 20.10.2019г. около 17 часов 45 минут ФИО2 житель ст. Новоминской, пришел в магазин «Продукты» в <адрес>, при этом угрожая двумя ножами, похитил пачку сигарет. По прибытию на место совершения преступления ФИО16 УУП и ПДН МВД России по Каневскому району, передал следственно-оперативной группе ФИО2, который был доставлен в Отдел ОМВД России по Каневскому району. В помещении кабинета № 314 ОУР ОМВД России по Каневскому району ФИО2 в присутствии адвоката пожелал написать явку с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2019г., в котором ФИО3, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.10.2019г., около 17 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, угрожая ФИО3, двумя ножами, открыто похитил пачку сигарет «Донской табак», стоимостью 95 рублей, при этом повредил товар: 1 кг. пельменей, стоимостью 185 рублей; весы «Олимп», стоимостью 4 500 рублей, крышку стола, входную дверь. В результате чего ФИО3, причинен моральный вред.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2019г., в котором ФИО4, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.10.2019г., около 17 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, открыто похитил пачку сигарет «Донской табак», стоимостью 95 рублей, а также повредил весы «Олимп», стоимостью 4 500 рублей, товар: 1 кг. пельменей, стоимостью 185 рублей, крышку стола, входную дверь, в результате чего ФИО4, причинен материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019г., с фототаблицами к нему, с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, где были обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета, два ножа, вскрытая пачка из-под сигарет «Донской табак».

Справкой РО ВОА от 21.10.2019г., согласно которой стоимость по состоянию цен на октябрь 2019г. пачки сигарет «Донской табак» - 95 (девяносто пять) рублей, 00 копеек (НДС не предусмотрен).

Протоколом явки с повинной от 21.10.2019г., согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 20.10.2019г. около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Продукты» расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, после чего воткнул имеющиеся у него два кухонных ножа в столешницу прилавка, после чего потребовал у продавца сигареты «Донской табак» в количестве 1 пачки. После того, как получил сигареты, ногой ударил по весам и разбил их. После этого он ушел из магазина. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается, впредь обязуется не повторять.

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2019г., согласно которому были осмотрены вскрытая пачка сигарет «Донской табак», марлевый тампон с веществом бурого цвета постановлением от 06.11.2019г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства вскрытая пачка сигарет «Донской табак», марлевый тампон с веществом бурого цвета.

Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО2, и потерпевшей ФИО3, согласно которому перед началом следственного действия, всем участникам следственного действия под роспись были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия очной ставки. Допрашиваемые лица на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, заявили: ФИО2: ФИО3 знакома, ни в каких отношениях не состоят. ФИО3: ФИО2 знаком, ни в каких отношениях не состоят. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводиться очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос следователя к ФИО3: «расскажите обстоятельства преступления, произошедшего 20.10.2019г. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Ответ ФИО3:» работала, как обычно обслуживала женщину, зашел ФИО2, со словами: «Женя, быстро дай мне пачку сигарет». Я сначала не увидела ножи. Я подошла к прилавку, спокойно дала ему сигареты, он попросил у женщины, стоявшей рядом зажигалку, она ответила, что не курит. Воткнул ножи, «сгорнув» все со стола, покурил в магазине. Я нажала кнопку вызова охраны, он в это время услышал звук, сказал, чтобы я стояла на месте, будете моими заложниками, сейчас приедут «мусора», буду резать по одному. Вопрос следователя к ФИО2: «Вы подтверждаете показания ФИО3 Ответ ФИО2: не совсем. Вопрос следователя к ФИО3: «Какое имущество открыто похитил ФИО2 в магазине «Продукты». Ответ ФИО3: Пачку сигарет «Донской табак». Вопрос следователя к ФИО2: Какое имущество Вы открыто похитили в магазине «Продукты». Ответ ФИО2: Никакое имущество не похищал, а попросил в грубой форме пачку сигарет взять в долг. Вопрос следователя к ФИО3: Какое имущество повредил ФИО2 в магазине «Продукты». Ответ ФИО3: Весы электронные, товар-пельмени. Вопрос следователя к ФИО2: Какое имущество Вы повредили в магазине «Продукты». Был ли умысел на повреждение? Какова цель? Ответ ФИО2 Пельмени, умысла на повреждение не было. Вопрос следователя к ФИО3: Было ли повреждено ФИО2 в магазине «Продукты», стол кассира, входная дверь. Ответ: ФИО3: Да. Вопрос следователя к ФИО2: Было ли Вами повреждено в магазине «Продукты» следующее имущество: электрические весы, стол кассира, входная дверь. Ответ ФИО2: Затрудняюсь ответить. Вопрос следователя к ФИО3: Причинял ли ФИО2 Вам, или кому- либо телесные повреждения в момент совершения преступления? Ответ: ФИО3: Только себе. Вопрос следователя к ФИО2: Причиняли ли Вы ФИО3 или кому-либо телесные повреждения в момент совершения преступления. Ответ ФИО2: Нет. Вопрос следователя к ФИО3: Угрожал ли ФИО2 Вам убийством или причинением вреда здоровью в момент совершения преступления? Если да, то в чем выражалась угроза? Ответ ФИО3: Он говорил, что всех зарежет. Вопрос следователя к ФИО2: Угрожали ли Вы ФИО3 убийством или причинением вреда здоровью в момент совершения преступления. Если да, то в чем выражалась угроза. Ответ ФИО2: Никому не угрожал. Вопрос следователя к ФИО3: Была ли реально Вами воспринята угроза со стороны ФИО2, опасались ли Вы ее осуществления. Ответ ФИО3: Да.

Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО2, и свидетеля ФИО7, согласно которому перед началом следственного действия, всем участникам следственного действия под роспись были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия очной ставки. Допрашиваемые лица на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, заявили: ФИО2: ФИО7 не знакома, возможно ранее видел. ФИО7: ФИО2 не знаком ранее. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводиться очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос следователя к ФИО7: Какое имущество открыто похитил ФИО2 в магазине «Продукты». Ответ ФИО7: пачка сигарет. Вопрос следователя к ФИО2: Какое имущество Вы открыто похитили в магазине «Продукты». Ответ ФИО2: Я не похищал, а попросил пачку сигарет. Вопрос следователя к ФИО7: Причинял ли ФИО2 кому- либо телесные повреждения. Ответ ФИО7: нет. Вопрос следователя к ФИО2: Причиняли ли Вы кому-либо телесные повреждения? Ответ ФИО2: Только самому себе. Вопрос следователя ФИО2: Зачем Вы себе причинили телесные повреждения. Ответ ФИО2: Случайно получилось. Вопрос следователя к ФИО7: Угрожал ли ФИО2 кому-либо убийством или причинением вреда здоровью в момент совершения преступления? Если да, то в чем выражалась угроза? Ответ ФИО7: Он сказал, стойте, где стоите, я Вас зарежу, а так же милицию, кто будет заходить. Вопрос следователя ФИО2: Угрожали ли Вы кому-либо убийством или причинением вреда здоровью? Ответ ФИО2; Нет. Вопрос следователя к ФИО7: Была ли реально воспринята ФИО3 угроза со стороны ФИО2? Если да, то по каким признакам Вы это определили. Ответ ФИО7: Он зашел в возбужденном состоянии в магазин, ФИО3 не могла ничего сказать. Вопрос следователя к ФИО2: С какой целью Вы зашли в магазин «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ? Ответ ФИО2: Цель - прийти и занять пачку сигарет, как я ранее это неоднократно делал. Вопрос следователя к ФИО2: с какой целью Вы взяли с собой два ножа? Ответ ФИО2: Не было у меня ножей. Вопрос следователя к ФИО7: Были у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» два ножа. Ответ ФИО7: Да, были два ножа. Вопрос следователя к ФИО2: Были ли Вами совершены какие-либо противоправные действия в магазине «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ФИО2: Да, напугал продавщицу. Какое-либо преступление или административное правонарушение не совершал. Половину событий не помню. Вопрос следователя к ФИО2: По какой причине Вы не помните половину событий, произошедших в магазине «Продукты». Ответ ФИО2: Эмоциональный всплеск из-за болезни матери. Вопрос следователя к ФИО2: Употребляли ли Вы пред заходом в магазин «Продукты» спиртные напитки, или наркотические средства. Ответ ФИО2: Нет.

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2019г., согласно которому были осмотрены два ножа, постановлением от 20.12.2019г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе он не находился в состоянии патологического опьянения. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключение эксперта объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевших, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Показания подсудимого в судебном заседании в части не признания вины противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Подсудимый в судебном заседании показал, что вину он на предварительном следствии не признавал, показания в качестве подозреваемого и явку с повинной не давал. Подписи в протоколах стоят действительно его, при этом пояснить, почему он подписал указанные протоколы, не может.

Тщательно исследовав показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, оглашенные и проверенные в судебном заседании, а действия подсудимого расценивает, как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное и смягчить себе наказание.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Стороной обвинения доказано нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка. Соответственно состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, мешало адекватно оценить конфликтную ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В характеристике подсудимого по месту жительства отмечается, что « ФИО2 проживает по месту регистрации с родителями, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками по найму у населения. Поддерживает отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками. Уважением среди жителей ст. Новоминской не пользуется. Требует за собой постоянного контроля. На его поведение поступали жалобы от соседей и жителей станицы, конфликтен, агрессивен к окружающим, склонен к правонарушениям»; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке о составе семьи подсудимого – проживает с сестрой, отцом, мать умерла.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.10.2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства: два ножа, вскрытую пачку из-под сигарет «Донской табак», марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранятся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий