Приговор № 1-28/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 35RS0015-01-2024-000212-55

дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 05 июня 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Суворовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее общее, женат, детей не имеет, военнообязанный, не трудоустроен, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес> с Нижний Енангск <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянении.

Преступление совершено 21.04.2024 в с. Кичменгский Городок Кичменгско-Городецкого района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 07.11.2023, вступившим в законную силу 18.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении 15.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

По информации ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области назначенный административный штраф ФИО1 уплачен в полном размере 29.12.2023.

По информации базы данных ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение ФИО1 № категорий «В, Bl (AS)» от 23.06.2022 сдано им в ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району 07.11.2023.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.2 и 32.7 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, 21.04.2024 в 17:15 управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Заречная с. Кичменгский Городок Кичменгско-Городецкого района Вологодской области, где по пути следования был обнаружен сотрудниками Отделения ГИБДД Отделения МВД России «Кичменгско-Городецкое» и при повороте на автодорогу «Объезд с. Кичменгский Городок» возле дома № 15 по улице Заречная села Кичменгский Городок задержан.

При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом <адрес> от 21.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 21.04.2024 в 17:31 ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России «Кичменгско-Городецкое» ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК’РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

02.05.2024 ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

ФИО1, его защитник, адвокат Пирогова О.М., государственный обвинитель относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании имеющиеся в уголовном деле доказательства вины стороны не оспаривали и не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, поэтому условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психических расстройств, поэтому вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности, кроме главы 12 КоАП РФ не привлекался, женат, проживает с супругой, детей не имеет, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, имеет временные заработки, на специализированном и профилактическом учетах в ОВД не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным и администрацией округа характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоспособен, группы инвалидности не имеет, поэтому его исправление может быть достигнуто обязательными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа вследствие чрезвычайной мягкости не соответствует содеянному.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, зарегистрированный на имя супруги подсудимого ФИО4, принадлежащий подсудимому на праве совместной собственности, подлежит конфискации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, находящий по адресу: <...> конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD–R диск, рапорт, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле; паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 05.08.2014, свидетельство о регистрации № – передать в ОСП по Кичменгско-Городецкому району; страховой полис Росгосстрах № – возвратить ФИО1

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина