Решение № 2А-4290/2025 2А-4290/2025~М-2223/2025 А-4290/2025 М-2223/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-4290/2025

УИД №RS0№-78

№а-4290/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4290/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действии и постановлении судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым уточнив требования (заявление вх. №-ЭПр от ДД.ММ.ГГГГ), просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в удержании 50 процентов денежных средств из назначенной ФИО1 пенсии в размере 18 352,48 (7 094,77 + 4 162,93 + 7 094,78) рублей - незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.- незаконным. Обязать Административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6 осуществить возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 094,78 рублей должнику ФИО1 Взыскать с Административного ответчика в мою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Центрального районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» суммы задолженности в размере 110 693.64 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1 постановлено: Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. С указанным постановление не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк (3 счета); заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума – удовлетворено; постановлено обязать ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся, согласно заявления, к социально-демографической группе пенсионеры. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступила пенсия в размере 14189,55 рублей, после чего сразу была списана сумма в размере 50% - 7094,77 рублей. ФИО1 перевела остаток денежных средств на другой счет, с которого так же была списана сумма в размере 50% от переведенной – 4062,93 рублей, таким образом, незаконно была удержана сумма в размере 11257,70 рублей. Подано заявление о возврате незаконно списанной денежной суммы, денежные средства не возвращены. Согласно заявления об уточнении требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № <адрес> была произведена доставка пенсия в сумме 7 094.78 руб., т.е. 50%, а также социальная выплата в размере 270 рублей из ОСФР по <адрес>. С пенсии по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно было произведено удержание 50% с пенсии. Незаконно удержанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 257,70 рублей (7 094.77 + 4 162.93) рублей мне были возвращены с депозитного счета ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержанные денежные средства в размере 7 094,78 рублей два раза возвращались с депозитного счета ОСП <адрес> на счета, открытые в Сбербанке, но затем списывались и обратно уходили на депозитный счет ОСП <адрес> и до сих пор не были возвращены. Таким образом, нарушаются права административного истца.

К участию по административному делу привлечены в качестве соответчика Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административный истец не явилась, причины неявки не сообщила, извещена. Неоднократно уточняла требования.

Административный ответчик судебный пристав-исоплнитель ОСП <адрес> ФИО6, Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Предоставлены материалы исполнительного производства.

Административный ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не явилось, причины неявки не сообщило, извещено. Предоставлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица ООО «Филберт», ПАО «Почта-Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в статье 99 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 110693,64 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКФ «Филберт».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения через ЕПГУ, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю подано заявление о сохранении заработной платы (пенсии) и иных доходов в размере прожиточного минимума. В заявление указано об отнесения должника к социально-демографической группе - пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено: обратить взыскание на денежные средства на счетах должника в ПОВОЛЖСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК (3 счета: *4463, *9518, *4022) (п.1), удовлетворено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся, согласно заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры (п.2), обязать ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете должника-гражданина (счет *4022) (п.3), …

ПАО СБЕРБАНК осуществил перечисление денежных средств со счетов ФИО1 в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

ФИО1 обратилась в ПАО СБЕРБАНК с обращением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выразила не согласие с действиями банка по списанию денежных средств по исполнительному производству.

Согласно ответу на обращение ПАО СБЕРБАНК указано, что в связи с изменением законодательства Российской Федерации идентификация выплаты и определение возможности взыскания производится банком автоматически на основании кода дохода, указанного организацией-отправителем. Ответственность за правильное указание данного кода лежит на организации-отправителе выплат.

По счёту *4022 карты МИР4486 Банк c ДД.ММ.ГГГГ в рамках постановления №) от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сохраняет сумму прожиточного минимума из поступающих периодических зачислений (зарплата, страховая пенсия, стипендия и т.п.). Прочие выплаты доступны для взыскания в полном объёме.

С 1 числа следующего месяца иммунитет теряется и средства могут быть взысканы. Вновь поступающие в следующем месяце средства сохраняются до конца календарного месяца.

В рамках постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 442,19 рублей, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, проведено списание на счета судебных приставов 74 373,79 рублей: со счёта *4022 карты МИР4486 ДД.ММ.ГГГГ – 11262,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 203,32 рублей, со счёта *9518 ДД.ММ.ГГГГ - 7 094,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт *4022 карты МИР4486 поступила пенсия (периодическая выплата) в размере 14 189,55 рублей, данная сумма прошла в накопление прожиточного минимума.

Возврат средств, которые поступили на счёт *4022 карты МИР4486 от УФК по <адрес> (ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ - 7 094,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 262,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 203,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11203,32 рублей, поступили без определения кода дохода, которые не имеют имущественного (исполнительского) иммунитета, установленного ст. 99 и 101 Закона №229-ФЗ и, соответственно, подлежат взысканию в полном объёме от поступлений в пределах доступного остатка по карте.

В соответствии со справкой ПАО СБЕРБАНК по арестам и взысканиям, сумма в размере 11262,32 рублей состоит из денежных средств, на которые Банком наложен арест ДД.ММ.ГГГГ – 4,62 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 4162,93 и 7094,77 рублей, находившихся на счетах 4022 и *9518.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступившие со счета *4022 должника в размере 11262,32 возвращены ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 11203,32 рублей – неоднократно возвращались по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете *4022 в размере 11203,32 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранять заработную платы и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся, согласно заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры, находящихся на счете должника-гражданина (счет *4022) (п.3).

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Таким образом, обращения взысканий на все денежные средства, поступившие на счета ФИО1, за исключением счета *4022, подлежит в общем порядке.

С учетом изложенного, поступившие на счёта *9518 ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 7 094,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0,05 рублей, не относятся к денежным средствам, на которое не может быть обращено взыскание в пределах прожиточного минимума, взысканы с должника и перечислены взыскателю при наличии законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО1 на сумму 118442,19 рублей, из которых: основной долг - 110693,64 рублей, исполнительский сбор – 7745,55 рублей (п.1), для производства удержания суммы долга указано направить постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (п.2).

Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пенсионного обеспечения удержано 7094,77 рублей, удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСФР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета за период с января по июль 2025 года, иных выплат не производилось.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 7094,77 рублей, возвращены должнику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные средства, удержанные ОСФР из пенсионного обеспечения за июнь 2025 года, возвращены должнику полностью.

Должником судебному приставу-исполнителю неоднократно подавались заявления о возврате списанных со счетов денежных средств.

Согласно справки по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО7, взыскания (п.1) по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производились по счетам *4022, *9518 в июле 2025 года, сведений о взыскании в иные периоды, справка не содержит, доказательства обратного не представлено.

Указанные в справке ПАО СБЕРБАНК взысканные суммы согласуются с суммами, указанными в справке движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ошибочно взысканные денежные средства возвращены ФИО1 полностью.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем применялись установленные пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в рамках которого, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ОСФР осуществлено взыскание с пенсионного обеспечения должника денежных средств в размере 7094,77 рублей (50% от пенсионного обеспечения за июнь 2025 года), которые возвращены должнику. Кроме того, должнику судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 7094,77 и 4162,93 рублей, которые были арестованы Банком в мае 2025 года и перечислены судебному приставу в составе суммы 11262,32 рублей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-78

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-4290/2025