Приговор № 1-363/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-363/2019

№ 1-363/2019

55RS0003-01-2019-002152-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Варлаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 19.40 час., находясь в торговом зале <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с открытой полки витрины джемпер мужской <данные изъяты> спортивный, Арт. <данные изъяты>), сверху защитного цвета (рисунок камуфляж), снизу – черного цвета, стоимостью 570,26 рублей, принадлежащий <данные изъяты> который одел на себя, после чего прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, не расплатившись за товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудником охраны. В результате действий ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 570,26 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 171) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- представитель потерпевшего <данные изъяты> А.Е.Г. показал, что работает <данные изъяты> у которого с <данные изъяты> заключен договор охраны магазина по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ охранником Е.С.А. был остановлен на расстоянии 5 метров от кассы № торгового зала <данные изъяты> ФИО2, который направлялся к выходу из магазина с товаром, не рассчитавшись за него на кассе. В комнате охраны на вопрос Е.С.А. ФИО2 снял куртку, под которой находился джемпер мужской <данные изъяты> спортивный (рисунок камуфляж), стоимостью 570,26 рублей. Далее на место совершения преступления были вызваны сотрудники полиции, похищенный джемпер был изъят, по данному факту написано заявление, а также представлены документы на указанный товар (л.д. 118-121);

- свидетель Б.А.С. показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комнате, где расположены мониторы для просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <данные изъяты> Осуществляя наблюдение, около 19.00 часов он заметил подозрительного парня, который взял два джемпера и пошел с ними в примерочную. Через некоторое время парень вышел из примерочной, в руках у него был один джемпер, который он повесил обратно, огляделся по сторонам и пошел в сторону касс. Заподозрив, что указанный парень мог совершить хищение, он сообщил об этом охраннику Е.С.А. указав внешний вид и приметы парня (л.д. 81-82);

- свидетель Е.С.А. показал, что ранее работал в <данные изъяты>, на основании договора осуществлял охрану <данные изъяты> по <адрес>? 7. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и нес службу на кассовой зоне, около 19.20 час. ему позвонил <данные изъяты> Б.А.С. который сообщил, что парень, одетый в синюю куртку, штаны темного цвета, взял два джемпера и прошел в примерочную, но вернул на стеллаж только один. Далее он направился в сторону кассы №, где на расстоянии 5 метров увидел парня (ФИО2), похожего по описанию, которое ему назвал Б.А.С. подошел к нему, представился и задал вопрос, имеется ли у того при себе не оплаченный товар, на что парень ответил отрицательно. Тогда он предложил пройти в комнату для охраны, где ФИО2 признался, что при нем имеется товар, за который он не произвел расчет, после чего снял куртку, под которой находился похищенный джемпер сверху защитного цвета (рисунок камуфляж), снизу – черного цвета. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что незаметно пронес джемпер через кассовую зону, расчет за него производить не собирался (л.д. 135-137);

- заявление представителя <данные изъяты> А.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.23 час. совершил кражу товара в <данные изъяты> по <адрес>, а именно джемпера муж <данные изъяты> (л.д. 7);

- справка о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной описи к <данные изъяты> на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость джемпера муж <данные изъяты> составляет 570,26 рублей, без учета НДС (л.д. 8, 24-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение досмотра, расположенного в фойе <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого на столе был обнаружен и изъят джемпер (л.д. 9);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 20-21).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, являющегося неоконченным, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий, поскольку имущество похищено не было, а также состояние здоровья виновного и его близких.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, наличия неоплаченного административного штрафа, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания. Оснований для назначения штрафа судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятый джемпер подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: джемпер мужской <данные изъяты> сверху защитного цвета (рисунок камуфляж), снизу черного цвета, возвращенный представителю потерпевшего А.Е.Г., - оставить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева