Приговор № 1-354/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020

№ 1-354/2020

59RS0001-01-2020-006240-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Постниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Зинакаевой Е.А.,

защитников Авраменко А.О., Зверевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, занимая с Дата должность главного инженера ..., то есть акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Дата между ... (Заказчик), в лице начальника ... ФИО15, и ... заключен договор возмездного оказания услуг № по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес в соответствии с заявками Заказчика, срок начала оказания услуг – с даты подписания договора, то есть Дата, окончания – Дата.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 7 приложения № к договору возмездного оказания услуг № от Дата услуги по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов от снега должны оказываться по заявкам, поступающим от Пермской дистанции пути в условиях начинающихся твердых атмосферных осадков, и продолжаться бесперебойно до отмены заявки. Заявки подаются в письменном виде по форме приложения № к Техническому заданию представителем дистанции пути представителю Исполнителя, который обеспечивает подачу сжатого воздуха в воздушную сеть станции от крана №. Заявки подписываются уполномоченными представителями предприятия балансодержателя Заказчика и Исполнителя. На основании заявок составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги должны оказываться круглосуточно и обеспечиваться присутствующим на месте оказания услуг персоналом Исполнителя. Работники ... несут ответственность за исправное состояние воздушных сетей и запорной арматуры от крана 12 и до стрелочных переводов восточной и западной горловин станции Адрес; Акт сдачи-приемки услуг со стороны Заказчика подписывается руководителем (уполномоченным лицом) ..., на балансе которой находится система пневматической очистки стрелочных переводов станции Адрес

Главный инженер ... ФИО2 в соответствии с Должностной инструкцией являлся сотрудником ..., осуществлявшим техническую политику, перспективы и направления технического развития структурного подразделения железной дороги, пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования, реконструкции и технического перевооружения действующего производства, непосредственно подчинялся начальнику дистанции пути. Главный инженер обязан руководить работой технического отдела, дистанционных мастерских, организовывать разработку и выполнение планов внедрения новой техники и технологии; осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины; организовывать выполнение на объектах железнодорожного транспорта, находящихся в управлении дистанции пути мероприятий, предусмотренных планами обеспечения транспортной безопасности, обеспечение целевого и рационального использования финансовых и материально-технических ресурсов, выделяемых для реализации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов дистанции пути; руководить работой специалистов по охране труда, определять перечни основных работ по охране труда начальников отделов, главных специалистов и других инженерно-технических работников по кругу обязанностей каждого; согласовывать технологические карты и проекты безопасного ведения особо сложных строительных, ремонтных, монтажных и других разовых работ с повышенной опасностью и контролировать их выполнение; обеспечивать ввод в эксплуатацию в установленные сроки строящихся объектов охраны труда; организовывать работу и принимать участие в проведении весенних и осенних осмотров состояния охраны труда в структурном подразделении с целью оценки готовности к работе в летних или зимних условиях по вопросам обеспечения требований безопасности труда; обеспечивать внедрение государственных, отраслевых стандартов безопасности труда, руководить разработкой и внедрением локальных нормативных документов по охране труда; принимать непосредственное участие в проведении проверок состояния охраны труда на производственных участках, в сменах, цехах, бригадах и других линейных структурных подразделениях, проводить проверки соблюдения правил производства работ с повышенной опасностью, подводить итоги проверок и обеспечивать незамедлительное устранение всех выявленных недостатков и нарушений. Кроме того главный инженер ФИО2 в соответствии с должностной инструкции главного инженера ... являлся лицом, ответственным за электрохозяйство и за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением; имеет право давать указания подчиненным и требовать своевременного выполнения приказов, инструкций, распоряжений ..., начальника структурного подразделения; требовать от всех руководителей подразделений и специалистов предоставления информации необходимой для работы; отстранять от работы руководителей подразделений других работников за нарушение трудовой и технологической дисциплины и правил охраны труда и техники безопасности.

Кроме того в соответствии с устным распоряжением начальника ... на ФИО2 на постоянной основе возложены обязанности по формированию и подаче заявок в организацию, оказывающую услуги по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес, а также контролю исполнения подрядной организацией данных обязательств и подтверждению объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты.

В период времени не ранее Дата и не позднее Дата у ФИО2 возник умысел на получение взятки от представителя ....

Реализуя свой преступный умысел в один из дней Дата (не позднее Дата) ФИО2, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: Адрес, высказал представителю ... ФИО4 №2 требование о передаче ему взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты. Кроме того, высказывая требование о передаче взятки, ФИО2 гарантировал ФИО4 №2, что в случае передачи незаконного вознаграждения, будет способствовать исполнению обязательств ... по оказанию услуги бесперебойно. Главный инженер ФИО2 в силу должностного положения и предоставленный ему служебных полномочий имел реальную возможность совершить указанные действия в интересах ....

ФИО4 №2, осознавая, что ФИО2 является лицом, уполномоченным Заказчиком на совершение действий, от которых зависит исполнение обязательств по договору, в то же время стремясь повысить финансово-экономическое состояние, репутацию ..., добиться достижения желаемых результатов в деятельности Общества и избежать наступления негативных последствий, согласился передать взятку последнему.

Между ФИО4 №2 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что предмет взятки будет передаваться частями по мере требования путем безналичного перечисления на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ПАО «ВТБ» (лицевой счет №, открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Адрес).

Дата ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителя подрядной организации ..., на основании ранее достигнутой договоренности, посредством телефонной связи потребовал от представителя ... ФИО4 №2 передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки путем их безналичного перевода на банковскую карту «ВТБ» (ПАО), находящуюся в его пользовании.

Дата ФИО4 №2, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки перечислил по требованию ФИО2 на его карту (счет № открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Адрес), в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ФИО2 лично получил указанные денежные средства в качестве взятки, после чего ФИО2 имел реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителя подрядной организации ..., на основании ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи потребовал от представителя ... ФИО4 №2 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей путем их безналичного перевода на банковскую карту «ВТБ» (ПАО), находящуюся в его пользовании.

Дата ФИО4 №2, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки перечислил с согласия и по требованию ФИО2 на его карту (счет № открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Адрес), в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО2 лично получил указанные денежные средства в качестве взятки, после чего ФИО2 имел реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителя подрядной организации ... на основании ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи потребовал от представителя ...» ФИО4 №2 передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей путем их безналичного перевода на банковскую карту «ВТБ» (ПАО), находящуюся в его пользовании.

Дата ФИО4 №2, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки перечислил с согласия и по требованию ФИО2 на его карту (счет № открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Адрес), в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО2 лично получил указанные денежные средства в качестве взятки, после чего ФИО2 имел реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителя подрядной организации ..., на основании ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи потребовал от представителя ... ФИО4 №2 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей путем их безналичного перевода на банковскую карту «ВТБ», находящуюся в его пользовании.

Дата ФИО4 №2, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, перечислил с согласия и по требованию ФИО2 на его карту (счет № открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Адрес), в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО2 лично получил указанные денежные средства в качестве взятки, после чего ФИО2 имел реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с Дата по Дата ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил от ФИО4 №2 с лицевого счета № (открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: Адрес), на находящуюся в его пользовании банковскую карту «ВТБ» (лицевой счет № открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Адрес), денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве взятки.

Он же умышленно совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года ФИО2, не имевший права управления мототранспортным средством, приобрел мотоцикл ... для личного использования.

В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О допуске к управлению транспортными средствами», а также п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № «О Правилах дорожного движения», для управления мотоциклом требуется наличие водительского удостоверения с отметкой о допуске к управлению транспортными средствами категории «А».

Таким образом, у ФИО2 возникла потребность в сдаче экзамена в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью подтверждения практических навыков и теоретических знаний, необходимых для управления мотоциклом и получения водительского удостоверения соответствующей категории.

При этом ФИО2 достоверно осознавал, что согласно п.п. 2, 6, 7, 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений; экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены принимаются в следующей последовательности: теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов; теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: правил дорожного движения Российской Федерации; основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств, основ безопасного управления транспортным средством, порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

В один из дней Дата года, но не позднее Дата ФИО2, не желая проходить соответствующую подготовку, в то же время осознавая, что его знаний и навыков будет недостаточно для успешной сдачи обязательного квалификационного экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории «А», по рекомендации ФИО4 №11 обратился к ранее неизвестному ФИО4 №14

В ходе общения последний предложил ФИО2 подать документы для сдачи экзамена в регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД отдела МВД России по Адрес. При этом ФИО4 №14 в таком случае гарантировал ФИО2 успешную сдачу теоретической и практической частей экзамена без фактической проверки знаний и выдачу водительского удостоверения с отметкой на право управления транспортными средствами категории «А». За указанные незаконные действия ФИО4 №14 предложил ФИО2 совершить дачу взятки – подкупа в виде денег в размере 30 000 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД отдела МВД России по Адрес, в служебные полномочия которых входило принятие экзамена и выдача водительского удостоверения. Одновременно ФИО4 №14 высказал обещание выступить в качестве посредника в даче взятки должностному лицу.

ФИО4 №14, действуя в качестве посредника, имел реальную возможность передать предмет взятки ранее знакомому старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес майору полиции ФИО4 №16, который приказом начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Адрес от Дата № л\с назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД отдела МВД России по Адрес.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.14, 3.25, 3.59, 3.60 должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по Адрес майора полиции, утвержденной Дата начальником ОМВД России по Адрес, ФИО4 №16 обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; организовывать работу по предоставлению государственной услуги в соответствии с правилами проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; контролировать соблюдение сотрудниками РЭО ГИБДД Административного регламента МВД России, качество предоставления государственной услуги; принимать квалификационные экзамены.

В соответствии с п. 1.3 должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по Адрес майора полиции, утвержденной Дата начальником ОМВД России по Адрес, ФИО4 №16 исполняет обязанности заместителя начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Адрес в период временного отсутствия замещающего эту должность сотрудника.

Таким образом, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД отдела МВД России по Адрес майор полиции ФИО4 №16 являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. При этом ФИО4 №16 имел реальную возможность осуществить незаконные действия в пользу ФИО2 лично, а также способствовать их совершению другими должностными лицами РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес в силу его служебного положения и авторитета занимаемой должности.

В один из дней Дата года, но не позднее Дата у ФИО2, возник преступный умысел на передачу через посредника денежных средств в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в принятии обязательного квалификационного экзамена без фактической проверки знаний и навыков.

Дата около 09 часов 30 минут местного времени ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО4 №14, прибыл в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес, расположенный по адресу: Адрес. В ходе сдачи экзамена с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач ФИО2 посредством удаленного доступа неустановленным лицом была незаконно оказана помощь в выборе правильных ответов, в связи с чем в нарушение п. 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О допуске к управлению транспортными средствами», при проведении экзамена фактическая проверка знаний и навыков ФИО2 не проводилась. По результатам теоретической части экзамена заместитель начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Адрес майор полиции ФИО16 проставил в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена отметку «Сдал» без фактической проверки знаний.

В тот же день - Дата ФИО2 прибыл на практическую часть экзамена по первичным навыкам управления транспортным средством категории «А», которая проводилась на автодроме вблизи с РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес по адресу: Адрес, экзаменатором которого был государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по Адрес старший лейтенант полиции ФИО4 №15 В ходе сдачи практической части экзамена по первичным навыкам управления транспортным средством категории «А» ФИО2 допустил одну ошибку, а именно один раз коснулся ногой поверхности площадки. В результате проведения практической части экзамена ФИО2 в экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством поставлена отметка «Сдал». По результатам сдачи экзамена Дата инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по Адрес старшим лейтенантом полиции ФИО17 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес, ФИО2 было незаконно выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, в том числе категории «А».

В продолжении реализации преступного умысла на дачу взятки согласно договоренности, Дата около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке вблизи гипермаркета «...», расположенного по адресу: Адрес, незаконно передал ФИО4 №14, выступающему в роли посредника в даче взятки, предназначенной для представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа - РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес, предмет взятки - денежные средства в размере 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в принятии обязательного квалификационного экзамена без фактической проверки знаний и навыков и выдаче по результатам такого экзамена водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А».

В один из дней Дата года в Адрес ФИО4 №14, исполняя волю ФИО2 и действуя за его счет, передал должностному лицу ФИО4 №16, а ФИО4 №16 принял взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в принятии обязательного квалификационного экзамена без фактической проверки знаний и навыков, выдаче по результатам такого экзамена водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А». Оставшуюся часть денежных средств в размере 10000 рублей ФИО4 №14 присвоил себе, скрыв данный факт от ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.2 ст.290 УК РФ не признал, показал, что работал в должности главного инженера ... с Дата год, согласно должностной инструкции он занимался работой технического отдела, документацией, обеспечением технической, технологической политики предприятия, охраной труда, экологической безопасностью. По охране труда он осуществлял технологический надзор за оборудованием, работающим под давлением, в частности воздухосборником. С компанией ...» и ФИО4 №2 ФИО2 познакомился в конце Дата года в кабинете начальника ... ФИО19, который сообщил, что ФИО4 №2 является их контрагентом, который будет обеспечивать подачу сжатого воздуха на Адрес, ФИО4 №9 их представил друг другу, сказал, что он со ФИО4 №2 будет общаться, решать вопросы по мере взаимодействия. Первый заключенный договор с ... был реализован в Дата, ... подавали сжатый воздух не своими компрессорами, а компрессорами организации «...», с которыми был заключен договор субаренды, также составлялись заявки, акты выполненных работ, заявки подписывались, акты оплачивались, никаких жалоб не было. Второй период сотрудничества с ...» это была зима Адрес гг., когда они уже ставили свои компрессоры, встречались с ФИО4 №9, обсуждали этот вопрос, ФИО4 №9 сказал ФИО2 о необходимости оказания помощи ООО «...» по установке компрессоров, поручил заняться этим вопросом. В частности задачей ФИО2 являлось то, что он должен был встретить компрессора, которые приехали транспортной компанией на автотранспорте, выгрузить, перегрузить на ждплатформу, поскольку к помещению, где стояли компрессоры, не было подъезда по автомобильной дороге, договориться с балансодержателем помещения ... о помещении компрессоров в здание через крышу, по поводу чего последние не возражали, поскольку «...» заключили или должны были заключить с балансодержателем договор аренды помещения. После чего силами ... (людская сила и техника) они разобрали крышу помещения, краном через крышу поместили компрессора в помещение, по изначальной договоренности со ФИО4 №2 компрессора поставили на пол, собирал ФИО4 №7, подвели электричество через организацию «...» или отвечающее за электричество подразделение ..., подключили компрессора к существующей магистрали – крану М12, крышу помещения залатали имеющимися материалами. За данные работы ФИО2 никто ничего не оплачивал, он был свидетелем разговора между ФИО4 №2 и ФИО4 №9 об оплате работ по установке компрессоров в размере 150 000 рублей, но денежных средств не видел. В Адрес года ФИО2 по телефону сообщил ФИО4 №2 о подключении компрессоров, о необходимости их проверки, после чего в течение Адрес года приехали ФИО4 №2, представители завода-производителя компрессоров, сделали пробные пуски компрессоров, от кого-то из них поступила претензия о неровности пола под компрессорами и необходимости их закрепления, на что ФИО2 предложил часть пола под компрессорами замонолитить, выровнять, ФИО4 №2 согласился. ФИО2 купил цемент в мешках, песок, обратился к ФИО4 №3 с просьбой сделать работу по заливке пола, что и было в последующем сделано. В конце сентября начале Адрес года работник «СТМ» ФИО4 №6 позвонил ФИО2 и сообщил о протечки крыши в помещении компрессорной, подсудимый обратился с этим вопросом к ФИО4 №3, который посмотрев крышу, сообщил о необходимости ее ремонта путем перекрытия наплавляемой кровлей, а также о согласии на данную работу. О необходимости ремонта крыши подсудимый сообщил ФИО4 №2, на что последний согласился, пообещав оплатить работы и материалы, о данном факте также был проинформирован ФИО4 №9, который сказал ФИО2 заниматься этим вопросом. Материал на ремонт крыши частично покупал ФИО7 С.А. и частично снабженец .... Дата года ФИО4 №2 обратился к ФИО2 с просьбой осуществлять работы по включению компрессоров, поскольку у ФИО2 имелся работник ФИО4 №7, который отвечал за магистраль всей дистанции пути (обдувку), подсудимый спросил у последнего о возможности подработки за 10 000 рублей в месяц, необходимости включения, выключения компрессоров, осуществление их монитора, на что ФИО4 №7 согласился. По поводу организации работы по включению, выключению компрессоров ФИО4 №9 скорее всего не знал или знал поверхностно. За Дата года заработная плата ФИО4 №7 передавалась через ФИО2, который снимал денежные средства, переведенные ему ФИО4 №2, со своей карты и передавал ФИО4 №7, во втором сезоне ФИО2 взял номер карты ФИО4 №7 и передал ФИО4 №2, который перечислял денежные средства на карту ФИО4 №7 Также ФИО4 №7 зимой Дата года в январе сообщил ФИО2 о том, что клапан, находящийся в трубопроводе до крана М12, что является ответственностью ООО «...», засвистел, что его необходимо менять или заварить, ФИО2 позвонил ФИО4 №2, сообщил о необходимости замены клапана, о примерной цене клапана в размере 5 000 рублей, на что ФИО4 №2 согласился, попросил осуществить данные работы, ФИО2 обратился к ФИО4 №3, показал ему клапан, ФИО7 С.А. определил объем работы, они купили необходимый материал, после чего ФИО7 С.А. обрезал старый клапан и прикрутил новый. В итоге ФИО2 были выполнены три работы с согласия ФИО4 №2 и по их инициативе. Также ФИО2 сообщил суду, что доверенностей на подписание актов выполненных работ у него не имелось, приказов о возложении на него обязанности по контролю за ООО «...» никогда не издавалось. Заявки на подачу сжатого воздуха носили формальный характер, запускали компрессора с его разрешения по мере необходимости, нужно было лишь не превышать лимит объема подачи сжатого воздуха, установленного договором, заявки могли подавать различные работники ... либо подсудимому, либо ФИО4 №7, в дальнейшем ФИО2 была налажена работа, согласно которой заявки подавались напрямую ФИО4 №7 либо ФИО4 №7 сам включал компрессора исходя из погодных условий. Записи оформляли в конце месяца, никто показания не передавал по телефону и другим способом ФИО4 №2, части заявок вообще нет, акты выполненных работ подписывались ФИО2 и ФИО4 №9, на некоторых актах вообще не имелось их подписей, при этом работы были оплачены, претензий не имелось. При работе в третьем сезоне заявки на подачу сжатого воздуха передавались, акты выполненных работ подписывались, претензий не было. Подписание актов выполненных работ происходило до 5 числа следующего месяца, приезжал ФИО4 №2 либо его сын, иногда приезжал курьер, далее экономист производил сверку акта с договором, имеется ли превышение объемов подачи сжатого воздуха или нет, далее ФИО2 сверял показания с журналом, который вел ФИО4 №4, ФИО4 №7, далее акт подписывался ФИО4 №9 затем экономистом ставилась печать на подпись ФИО19, с согласия ФИО19 ФИО2 мог подписать акты выполненных работ, далее акты направлялись в головной офис ... в Адрес, проходили там проверку, после чего оплачивались в течение 45 суток. Далее ФИО4 №2 в Дата году сел в тюрьму, на контакт вышла его жена, другая компания с таким же названием ООО «...» заключила с ... на поставку сжатого воздуха, которая демонтировала компрессора ФИО4 №2 и установила свои, подсудимый никакого отношения ко всем этим действиям не имел, полагает, что ФИО4 №2 считает виноватым в этом всем ФИО2, поэтому оговаривает его и написал заявления в полицию. Стоимость работ, необходимых для ремонта, ФИО2 обозначал ФИО4 №2 примерную, исходя из стоимости материалов с наценкой на работу, обозначал заранее, оплачивал ФИО4 №2 по факту выполнения работ. Всего от ФИО4 №2 ему на карту поступило 4 перевода денежных средств в сумме 130 000 рублей, из них 20 000 рублей он потратил на заливку подушки пола под компрессорами, 50 000 рублей были распределены следующим образом: 20 000 рублей материалы на ремонт крыши, 10 000 рублей ФИО4 №3 за работы по ремонту крыши, по 10 000 рублей в первом сезоне работы с ООО «...» ФИО2 выплачивал заработную плату ФИО4 №7 за Дата месяцы; далее поступившие 10 000 рублей – заработная плата ФИО4 №7, 50 000 рублей: работы по замене клапана – 5 000 рублей материалы, 10 000 рублей ФИО4 №3 за работу, 30 000 рублей заработная плата ФИО4 №7 до конца сезона за январь, февраль, март месяцы, 5000 рублей подсудимый полагает, что может быть взял себе. В Дата году зимой в Дата месяце ФИО2 встречался с ФИО4 №1 четыре раза, один раз в Адрес, три раза в Адрес, по своей инициативе, причиной встреч являлось то, что ФИО2 пытался понять из-за чего поднялась эта вся шумиха, кто являлся инициатором ... или ФИО4 №2 По поводу имеющейся в материалах дела записи диктофонов разговора между ФИО4 №1 и с его слов ФИО2 он свой голос узнать не может, запись продолжительностью 20 минут, а по факту он при встречах со ФИО4 №1 разговаривал не больше 5 минут, на записи слышны жесткие фоны, по тексту записи ФИО18 не помнит, что такое говорил.

По эпизоду по ч.3 ст.291 УК РФ подсудимый ФИО2 вину не признал, признает наличие контакта с ФИО4 №14, передачу ему денежной благодарности непонятно за что, в частности показал, что Дата в 10:10 час. он пришел с явкой с повинной в ЛО МВД России на транспорте, никто его не вызывал, в этот день чуть ранее у него была встреча с сотрудником ФСБ, в ходе которой сотрудник спрашивал у подсудимого о желании его сообщить об известных ему незаконных действиях сотрудников ГИБДД, о передаче взятки, называл фамилию ФИО4 №14, разъяснил нормы законодательства о смягчении наказания при даче явки с повинной, на что ФИО2 хотел написать явку с повинной, но сотрудник принял от него объяснение, после чего ФИО2 пошел в ЛО МВД России на транспорте и написал явку с повинной, в которой сообщил, что в Дата года он купил мотоцикл, прошел обучение в автошколе, которую закончил с успехом в Дата года. Осенью в Дата года в ходе общения с начальником отдела кадров ФИО4 №11, где речь шла о необходимости получения ФИО2 водительских прав категории «А», возможности оказания содействия в сдачи экзамена на получение прав, ФИО4 №11 сообщила, что она где-то слышала о возможности оказания такой помощи, пообещала узнать подробности. Далее ФИО4 №11 сообщила ФИО2, что ей дали контакт человека по имени ФИО4 №14 (ФИО4 №14), который поможет сдать экзамен в ГИБДД за 30000 рублей, она сообщила ФИО2 номер его телефона, которому подсудимый должен был сказать, что звонит от ФИО4 №13 ФИО2 позвонил ФИО4 №14, сообщил, что он звонит от ФИО4 №13, представился, спросил о возможности оказания содействия в сдачи экзамена на получение прав категории «А», как и что необходимо сделать, на что ФИО4 №14 сообщил, что поможет в решении данного вопроса, что вопрос технический, чтобы ФИО2 не переживал, все будет замечательно, ФИО2 сдаст экзамен в ГАИ и получит водительские права, для этого подсудимому необходимо Дата приехать в ГИБДД Адрес. ФИО2 в указанный день поехал в ГИБДД, до этого заплатил в банке государственную пошлину, при себе у него были все необходимые документы, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, поскольку он думал, что необходимо отдать денежные средства сотруднику ГИБДД. Приехав в ГИБДД, он позвонил ФИО4 №14, спросил, что где и как ему дальше делать, на что последний сообщил, что все хорошо, сказал ФИО2 сдать документы в общем порядке в окно приема, все необходимые люди в курсе, после чего ФИО2 сдал документы, снова позвонил ФИО4 №14, сообщил, что его никто не узнал, на что ФИО4 №14 сообщил о том, что все в порядке, далее ФИО2 в порядке очереди позвали в экзаменационный класс, где он также ждал от кого то помощи, но ничего не происходило, его посадили за второй стол с компьютером, в помещении находился мужчина – сотрудник, принимающий экзамен, подсудимому на компьютере включили билет, он начал отвечать, на компьютере ему показалось, что дернулась компьютерная мышка, он подумал, что ему помогают, ответы на вопросы он нажимал клавишей «enter» или «пробел», в момент выбора ответов компьютерная мышь три раза дернулась от выбранного им ответа на 1 см, при этом полагает, что управление мышью он не терял, в результате он сдал теоритическую часть экзамена, после чего поехал на площадку для сдачи практического экзамена, при этом неоднократно звонил ФИО4 №14, который сообщил ему, что все необходимые люди в курсе, на площадке ФИО2 выделили старый мотоцикл, который заводился только с толчка, глох при повороте руля, ФИО2 откатал все фигуры, два раза коснулся ногой земли, в результате практический экзамен сдал, на общих основаниях в очереди ждал получение водительского удостоверения, получил права категории «А и Б», после чего позвонил ФИО4 №14, сказал спасибо и что готов оказать благодарность в размере 30 000 рублей, они договорились о встрече, где он передал ФИО4 №14 30 000 рублей за то, что получилось сдать экзамен на водительское удостоверение. На данный момент после изучения материалов уголовного дела ФИО2 не уверен, что ему оказывалась помощь в сдаче экзаменов, раньше при даче показаний считал, что ему помогали.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО2 не знает, на каком основании находятся компрессоры ООО ...» в помещении компрессорной. Примерно в 2015-2016 году организацией ООО «...» были установлены компрессоры в помещение, которое располагается в локомотивном депо. Компрессоры были примерно в 2,5 м высотой, 4 м длина, 2 м в ширину, данные компрессоры в количестве двух штук были установлены через крышу помещения, в момент установки новых двух компрессоров, были демонтированы два старых компрессора, которые не являлись собственностью ООО «...», как они демонтировались, он не знает. Для установки двух новых компрессоров ООО «...» была разобрана крыша, в работе по монтажу работал автокран, какая еще техника, он не помнит. ООО «...» договаривалась с балансодержателем, о том, что они намереваются устанавливать новые компрессоры через крышу. Их организация, а именно Пермская ... помогала в монтаже компрессоров и подключению их к сети, кто именно осуществлял демонтаж и монтаж крыши ФИО2 не помнит. В их работы по монтажу компрессоров в помещение включались установка компрессоров в помещение на пол, подключение к воздухоразводящей сети. Денежные средства за работы по установке компрессоров ООО «...» в помещение ФИО2 ни от кого не получал. Кто принимал данные работы ФИО2, не знает. Контроль подачи сжатого воздуха осуществлял ФИО4 №7 в должности наладчика, данные по подаче сжатого воздуха вносились в журнал, журнал заполнял как ФИО4 №7, так и ФИО4 №4, ФИО2 проводил проверку журнала и проводил сверку. Заявки на подачу сжатого воздуха принимала ООО «...», заявки подавал он. Включение и выключение подачи сжатого воздуха после отправки заявки им не производилось, кем именно производилось включение компрессоров, ФИО2 не знает. Акт принятых работ по подаче сжатого воздуха от ... подписывался им или начальником ... ФИО4 №9 (в период с Дата год находился в должности начальника ПЧ-2). В период с 2016 по 2017 год к нему обратился ФИО4 №2 с просьбой осуществить работы по ремонту крыши помещения, в котором находятся компрессоры ООО «... на возмездной основе, точную сумму в настоящее время не помнит. Денежные средства ФИО4 №2 перевел ему на личную банковскую карту, кто именно обнаружил течь крыши данного помещения он не знает, на просьбу ФИО4 №2 подсудимый согласился и после чего он попросил выполнить работы по ремонты крыши, в котором располагаются компрессоры ООО «...», своего работника ФИО4 №3 за вознаграждение. С данной просьбой ФИО7 С.А. согласился и приступил к работам. В перечень работ включалось: демонтаж старого покрытия крыши и монтаж нового покрытия. В период с Дата год выполнялись работы по замоноличиванию компрессоров в бетон, к подсудимому обратился ФИО4 №2 с просьбой по замоноличиванию компрессоров в бетон, а не поднятию их на бетонную подушку. Работы выполнялись на возмездной основе, то есть за работы по замоноличиванию компрессоров в бетон была оговорена стоимость работ, точную сумму он в настоящее время не помнит. Денежные средства ФИО4 №2 были переведены ему на личную банковскую карту. В сумму были включены затраты на приобретение строительных материалов, оплата труда непосредственных исполнителей. Он обратился к ФИО4 №3 с предложением выполнить работы по замоноличиванию компрессоров в бетон за вознаграждение, точную сумму вознаграждения он точно не помнит. На данную просьбу ФИО7 С.А. согласился. Кто именно приобретал строительные материалы, подсудимый не помнит. Вознаграждение ФИО4 №3 он выплачивал лично, однако точную сумму не помнит. В период с Дата год выполнялись работы по замене обратного клапана, к ФИО2 обратился ФИО4 №2 с просьбой по замене обратного клапана. Работы выполнялись на возмездной основе, то есть за работы по замене обратного клапана была оговорена стоимость работ, точную сумму он в настоящее время не помнит. Денежные средства ФИО4 №2 были переведены ему на личную банковскую карту. В сумму входил обратный клапан, оплата труда непосредственных исполнителей. Он обратился к ФИО4 №3 с предложением выполнить работы по замене обратного клапана за вознаграждение, точную сумму вознаграждения он точно не помнит. На данную просьбу ФИО7 С.А. согласился. Кто именно приобретал обратный клапан, он не помнит. Вознаграждение ФИО4 №3 он выплачивал лично, однако точную сумму не помнит. За все время выполнение работ ФИО4 №3 по ремонту крыши, поднятию компрессоров, замена обратного клапана (точное название не знает) была выплачена сумма около 30 000 рублей. На свою банковскую карту за все выполненные работы за период с 2016 по 2017 год ФИО2 от ФИО4 №2 получил денежные средства в размере 130 000 рублей.

По эпизоду по ч.3 ст.291 УК РФ следует, что после подачи документов через некоторое время ФИО2 вызвали на теоретическую часть экзамена. В кабинете, где проходил экзамен, было несколько компьютеров, за каждым компьютером сидел экзаменующийся, на экзамене присутствовал сотрудник полиции. Один сотрудник ГИБДД точно сидел за столом, который находился ближе к входу в кабинет, а именно посередине, на столе были камеры и бумаги, был ли персональный компьютер на столе сотрудника ГИБДД и были ли еще другие сотрудники в кабинете, ФИО2 не помнит. На теоретической части экзамена ФИО2 сел за соответствующий компьютер, где на мониторе был билет, в котором было 20 вопросов, на которые он должен был ответить путем нажатия компьютерной мышкой на один из ответов. В момент сдачи теоретической части экзаменов ФИО2 думал, что его кто-нибудь подтолкнет за плечо или иным условным обозначением намекнет о том, что они в курсе и помогут. Когда ФИО2 стал отвечать, то курсор мышки направлялся самопроизвольно на правильный вариант ответа. Насколько он помнит, то он три раза намеревался дать неправильный ответ и в этот момент курсор мышки самопроизвольно передвигался на правильный. Так как курсор мышки направлялся самопроизвольно на правильный ответ, то ФИО2 предположил, что компьютером, которым он управлял, кто то кроме него удаленно также управлял, за ним кто либо из сотрудников ГИБДД, не стоял. Таким образом теоретическую часть экзамена ФИО2 сдал без ошибок, о чем свидетельствует соответствующая отметка в экзаменационном листе, который он сдал по итогам экзамена в ОГИБДД отдела МВД России по Адрес (т.3 л.д.207-214, т.6 л.д.58-64).

Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений, а его показания о непричастности к ним опровергаются совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательствами по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.290 УК РФ, является следующее.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показал, что работал с Дата года начальником ..., ФИО2 работал главным инженером, находился у него в подчинении. Процедура воздухообдувки стрелочных переводов осуществлялась следующим образом – дорожные мастера подавали заявки на подачу сжатого воздуха через диспетчера либо главного инженера, тех, кто присутствует на селекторном совещании, заявки объединялись, после чего ФИО2 составлял заявки на подачу сжатого воздуха, которые передавались организации ООО «...», осуществляющей подачу сжатого воздуха, у организации приходил человек, который включал воздух, компрессор работал, стрелочные переводы очищались. В ... имеется журнал сверки, где ведется учет подачи сжатого воздуха с целью дальнейшей оплаты, журнал вел ФИО2, по идее еще один журнал учета ведет сотрудник ООО «...». В конце месяца данные, которые подала организация, выполняющая работы по подаче сжатого воздуха, и данные в журнале учета ... сверялись и ФИО4 №9 либо ФИО2 на основании указанных данных и данных, сообщенных мастерами РЖД, подписывали акт выполненных работ, в случае неподписания актов выполненных работ оплата не производится. Акты выполненных работ, в которых уже имелась подпись ФИО4 №2, на подпись ФИО19 приносили либо ФИО2 либо экономист. Объем потребляемого сжатого воздуха определялся заключенным с ... контрактом. Организацией ООО «...» в то время когда ФИО4 №9 являлся начальником дистанции были установлены на Адрес в ремонтное депо, не находящее на балансе их предприятия, два компрессора, установкой занималась сама организация, процесс установки свидетель не видел. Со ФИО4 №2 ФИО4 №9 знаком с момента заключения договора на подачу сжатого воздуха с Дата года, ФИО4 №2 приезжал к свидетелю познакомиться, где они обсудили, как будут осуществлять работы, ФИО4 №2 спросил, кто может помочь в установке компрессоров, ФИО4 №9 сказал, что ФИО2, поскольку именно он отвечает за подачу сжатого воздуха, что предусмотрено его должностной инструкцией, где указано, что он отвечает за систему воздухообдувки, в связи с чем ФИО2 отвечает в этой области за работу с подрядными организациями. В дальнейшем ФИО4 №2 контактировал с ФИО2, который доложил свидетелю, что компрессора установлены, все функционирует, ему известно, что установку компрессоров осуществляли через крышу с ее разборкой и обратной сборкой. Про осуществление других ремонтных работ, связанных с компрессорами, их обслуживанием, ремонтом помещения, в котором они находятся, свидетелю неизвестно. Обслуживание компрессоров в полномочия сотрудников ... не входило.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что с Дата года работает в должности начальника ..., согласно должностной инструкции осуществляет общее руководство предприятием, ФИО2 в настоящий момент работает начальником участка. В период работы главным инженером в соответствии должностной инструкцией ФИО2 являлся лицом, ответственным за воздухоотборники, осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением. С организациями ООО «...» в период с Дата год ОАО «...» был заключен договор подачи сжатого воздуха по очистке стрелочных переводов, по заявке главного инженера на основании потребности подавался сжатый воздух, после чего в конце месяца составлялся акт выполненных работ, который сверял главный инженер, после чего акт подписывался свидетелем, начальником технического отдела, экономистом. В период работы жалобы от ООО «...» не поступали. О ремонтных работах, производимых в помещениях, где стояли компрессора свидетелю неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что в организации ООО «...» он являлся заместителем директора, директором был ФИО20, их организация выигрывала тендер у ОАО «...» три года подряд (Дата) и выполняла подачу сжатого воздуха с целью очистки от снега стрелочных переводов в зимний период времени. Первый договор был заключен в Дата году, с ФИО2 он познакомился в связи со своей профессиональной деятельностью, поскольку он отвечал за работу компании в городе Перми, все технические вопросы были связаны с ФИО2, являющимся главным инженером, он осуществлял руководство всей работы, подавал заявки на подачу сжатого воздуха, после чего подавался воздух, впоследствии каждый отчетный месяц документы за выполненные работы направлялись для проверки ФИО2 либо ФИО19 и далее предъявлялись дирекции инфраструктуры ... для оплаты. Компания «...» ему известна, они предоставляли им свои компрессоры при работе с ... в первом сезоне, после чего ООО «...» были приобретены свои компрессоры. Установка новых компрессоров осуществлялась в помещении ..., на аренду которого заключался договор, с помощью руководства дистанции пути, были убраны старые компрессоры и поставлены новые силами работников ... и «...», поскольку установка осуществлялась на их территории, для установки компрессоров разбирали крышу в помещении, заливали пол, использовалась техника, за установку компрессоров ФИО4 №2 оплачивал через ФИО2 150 000 рублей наличными денежными средствами, никакие документы при этом не оформлялись. Для работы компрессоров необходимо было нажимать кнопку включения, для чего ФИО2 предложил своего сотрудника ... ФИО4 №7, которому свидетель выплачивал 10 000 рублей в месяц и наличным и безналичным способом, договор при этом не заключался, данная схема работы перенеслась с прошлых периодов работы с .... ФИО4 №2 переводил ФИО2 денежные средства за присутствие компании ООО «...» на ..., лояльное отношение, которое выражалось в том, что компрессоры и воздуховод будут находиться на территории ... в технически исправном состоянии, все время к ним будет подаваться электроэнергия, по окончанию месяца проблем с подписанием актов выполненных работ не возникнет, следовательно, будут оплачиваться денежные средства по договору, что не являлось волеизъявлениям свидетеля, в частности в начале второго сезона работы (Адрес) после установки компрессоров ФИО2 предложил свидетелю за то, чтобы не было никаких проблем в плане технического состояния, за закрытие, подписание актов выполненных работ выплачивать ему денежные средства, на что ФИО4 №2 согласился. Денежные средства свидетель переводил ФИО2 по его требованию на банковскую карту, номер которой ему передал ФИО2 В частности ФИО2 звонил ФИО4 №2 по телефону и говорил какую сумму необходимо перевести, в связи с чем свидетель несколько раз на карту ФИО2 банка ВТБ переводил денежные средства, суммы которых в настоящий момент не помнит, для данных действий свидетель специально открыл счет в банке ВТБ и получил банковскую карту, свидетель 2-4 раза вместе со ФИО4 №1 ездили в банкомат, где он помогал ему вводить код и отправлять на банковскую карту ФИО2 денежные средства. В результате работы с ФИО2 задержек по выплате денежных средств по договору не было, оборудование работало исправно, заявки всегда подписывал ФИО2 или ФИО4 №9, проблем не возникало, объем поданного сжатого воздуха соответствовал объему установленному в заключенном договоре. Никакие работы, связанные с ремонтом помещения, в котором находились компрессоры, а также ремонтом обратного клапана свидетеля и ООО «...» не касались, денежные средства за данные ремонтные работы ФИО4 №2 никому не переводил, сами компрессоры ремонта не требовали, он лично принимал работы по установке компрессоров, в том числе клапаны защиты, сами компрессоры наличие фундамента под собой не требуют, у них имеются свои площадки, случаи ремонтных работ ему не известны, за помещение, в котором стояли компрессоры, ответственность несет собственник помещения - дистанция пути, все остальные вещи ФИО4 №2 обсуждал с ФИО2, за работу компрессоров отвечал ФИО4 №7 По объему поданного сжатого воздуха велся журнал у ..., в котором были указаны время подачи сжатого воздуха, время включения и выключения компрессоров, компания ООО «...» такой журнал у себя не вела, количество поданного сжатого воздуха не проверяла, ориентировались по заявкам, поданным ФИО2, на основании которых составлялись акты выполненных работ.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что с Адрес гг он являлся директором ООО «...», с Дата года заместителем директора, всего в организации было 2 заместителя директора, это он и его отец ФИО4 №2, свидетель занимался общим руководством компании, подготовкой документов, поиском клиентов и общением с ними, ФИО4 №2 решал экономические вопросы, а также общался по всем вопросам, связанными с подачей сжатого воздуха на станции .... В частности в Дата году ООО «...» выиграла конкурс на подачу сжатого воздуха ..., после чего он познакомился с начальником дистанции пути ФИО4 №9, который познакомил его с ФИО2 и сообщил, что подсудимый является ответственным за подачу сжатого воздуха на стрелочные переводы. В первый год работы – Дата у компании ООО «...» своих компрессоров не было, поэтому поставку сжатого воздуха они осуществляли компанией ..., в дальнейшем летом – Дата года организация свидетеля приобрела 2 компрессора и сжатый воздух подавали своими силами. ФИО2 предложил осуществить установку компрессоров в помещение, принадлежащее ..., за 150 000 рублей, в данные услуги входило разбор крыши помещения, демонтаж старых компрессоров, выравнивание небольшой площадки размерами 5-7 см под компрессоры, установка новых компрессоров, подсоединение их к действующим сетям. Со слов ФИО4 №2 свидетелю известно, что за данные работы ФИО4 №2 передал ФИО2 при личной встрече наличные денежные средства в размере 150 000 рублей в городе Адрес, при этом документов никаких не составлялось. В городе Адрес был представитель ООО «...» ФИО4 №7, которого подыскал ФИО2, он включал и выключал компрессоры. С ФИО2 ФИО4 №2 созванивались несколько раз в месяц, заявки на подачу сжатого воздуха подписывались ФИО2 либо ФИО4 №9, на основании которых составлялся акт выполненных работ, который подписывался ФИО2 либо ФИО4 №9, акты забирал свидетель либо его отец, приезжая в Адрес, либо отправляли электронной почтой. В ходе работы ФИО4 №2 и ФИО2 свидетелю со слов отца известно, что ФИО2 предложил ФИО4 №2 платить денежные средства за покровительство, за то, что не будет проволочек со сдачей объемов сжатого воздуха, акты выполненных работ будут подписываться, тем самым гарантировал исполнения контракта, сохранность и работу компрессоров, говорил, что сам будет регулировать подачу сжатого воздуха, в случае несогласия намекал о возникновении проблем с исполнением договора. На данное требование ФИО4 №2 согласился и переводил ФИО2 денежные средства на его банковскую карту различными суммами по 20 000 и 50 000 рублей, в последующем по требованию ФИО2 денежные средства отдавались ему наличными. Количество потребляемого воздуха зависело от ФИО2, поскольку он составлял заявки и осуществлял сверку объемов, в результате исполнения договора ... использовало весь объем сжатого воздуха, указанного в договоре. Дата года ФИО2 звонил свидетелю по телефону, просил встретиться с ним и поговорить, ФИО4 №1 встречался с ФИО2 два раза, в ходе встречи с ФИО2 осуществлял диктофонную запись их разговора на собственные диктофоны, поскольку боялся провокаций со стороны ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил, что заведено уголовное дело, просил свидетеля передать своему отцу ФИО4 №2, чтобы он и сам свидетель сотрудникам полиции в случае их вызова на допрос сообщили, что денежные средства, переведенные ему ФИО4 №2 на банковскую карту, выплачивались за осуществление ФИО2 работ, не связанных с исполнением договора, чтобы они подтвердили показания ФИО2 о том, что он взятку не брал, также сообщил, что у него имеется человек, который показания о том, что производились работы, подтвердит. После данных встреч, ФИО4 №1 обратился в органы полиции, где с него были отобраны объяснения, в ходе которых он добровольно передал диктофоны. Свидетелю известно, что никакие ремонтные работы в помещении, а также с оборудованием не производились, после установки компрессоров, залить пол под ними без использования крана невозможно.

Из показаний свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в Дата году женой и соответственно матерью ФИО4 №10 было учреждено ООО «...», где ФИО4 №2 занимал должность заместителя директора, на основании доверенности интересы ООО «...» во взаимоотношениях со сторонними организациями представлял его сын ФИО4 №1 В период с Дата годы должность директора ООО «...» занимал ФИО20 Примерно в Дата году от знакомого по фамилии Складчиков они узнали, что ОАО «...» ежегодно проводит аукционы в виде электронных тендеров (торгов) в целях заключения договора по оказанию услуг по поставке сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов железнодорожных путей. ООО «...» приняло участие в указанном тендере в Дата году, выиграло его и заключило в Дата договор с ОАО «...», а именно с его структурным подразделением – .... По условиям договора ООО «...» на основании заявок от ..., которое входит в состав ..., должно было подавать сжатый воздух на стрелочные переводы станции .... Ежемесячно на основании данных заявок ими, то есть ООО «...», должен был составляться акт выполненных работ (оказанных услуг), который подписывался директором Общества, то есть ФИО51, и начальником ... пути (иным уполномоченным лицом). Подписанный акт, они должны были предоставлять в бухгалтерию ... по адресу: Адрес, после чего должна была производиться оплата. Поскольку на ... года у них был только один компрессор, а поставку воздуха из-за погодных условий необходимо было начать незамедлительно, то была достигнута договоренность с руководством ООО «...», которое до заключения договора с ООО «...» подавало сжатый воздух на стрелочные переводы станции ..., и ... о том, что ООО «...» не будет демонтировать свои два компрессора, подключенные к системе воздуховодов, находящиеся около станции ... (здание депо дирекции тяги), и продолжит подавать сжатый воздух, то есть фактически исполнять условия заключенного с ООО «...» договора. В свою очередь их компрессор был установлен на станции Адрес для исполнения договора по подаче сжатого воздуха, заключенного между ОАО «...» и ООО «...», о чем между ООО «...» и ООО «...» был заключен соответствующий договор. Таким образом, в Дата году ... заявки на подачу сжатого воздуха передавала ООО «...», а именно главному инженеру ФИО52, который на их основании включал компрессоры и подавал сжатый воздух на стрелочные переводы станции ..., данные заявки ФИО53 передавал ФИО4 №2 или его сыну ФИО4 №1, на основании заявок ФИО4 №1 в офисе ООО «...» по адресу: Адрес, составлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), которые подписывались сторонами договора. В процессе исполнения данного договора ФИО4 №2 совместно с ФИО4 №1, иногда они по одному, ездили в Адрес, где познакомились с начальником ... ФИО4 №9 и главным инженером данного подразделения ОАО «...» ФИО2, при этом ФИО4 №9 пояснил, что по всем вопросам по подаче сжатого воздуха необходимо обращаться к ФИО2, поскольку именно он отвечает за данное направление, в том числе за формирование и направление заявок по подаче сжатого воздуха на стрелочные переводы, очистку стрелочных переводов сжатым воздухом, после чего они в основном общались с ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) передавали последнему, а он уже в свою очередь подписывал их у ФИО19 и возвращал к ним обратно, в связи с чем исполнение условий заключенного договора (со стороны ...) фактически зависело только от ФИО2, поскольку именно он формировал и направлял заявки, то есть определял количество раз подачи сжатого воздуха, что напрямую влияло на получаемый ООО «...» доход в месяц, более того, именно ФИО2 подписывал акты выполненных работ (оказанных услуг) у ФИО19 и соответственно мог сформировать у последнего мнение об ООО «...», как о недобросовестном исполнителе или наоборот. В Дата года объемы подачи сжатого воздуха, предусмотренные договором, были исчерпаны, о данном факте ими было сообщено ФИО19, который пояснил, что с ООО «...» будет заключено дополнительное соглашение по подаче сжатого воздуха, данный вариант свидетелей устроил, Пермская дистанция пути продолжила направлять заявки на подачу сжатого воздуха до начала мая 2016 года, на основании заявок составлялись акты оказанных услуг, которые подписывались у ФИО19 и передавались для оплаты в бухгалтерию .... В дальнейшем с ООО «...» так и не было заключено дополнительное соглашение на уже фактически поданный сжатый воздух, и по этой причине в Дата ООО «...» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «...» денежных средств за оказанную услугу по подаче сжатого воздуха в Дата года, было принято решение в их пользу и суд обязал ОАО «...» выплатить ООО «...» денежные средства в размере более 1 000 000 рублей, что ОАО «...» выполнило в Дата году. Летом Дата года ООО «...» вновь выиграло электронные торги, между Обществом и ... был заключен договор оказания услуг по поставке сжатого воздуха на стрелочные переводы станции .... Примерно в это же время ими, то есть ООО «Техно-лог», были приобретены два своих компрессора и возникла необходимость убрать компрессоры «...» и установить их, о чем было сообщено ФИО2, который предложил ФИО4 №2 организовать и провести правильную установку их компрессоров за денежное вознаграждение. ФИО2 сказал, что данная работа обойдётся им в 150 000 рублей, что включает в себя непосредственно сами работы, материалы, оплату работы ФИО2, разговор по данному поводу был между ФИО4 №2 и ФИО2 как по телефону, так и при личных встречах в Адрес. Цена за указанные работы ФИО4 №2 устроила, он согласились оплатить ФИО2 150 000 рублей, в данную цену входило: разборка крыши компрессорного помещения, демонтаж старых компрессоров, реставрация/выравнивание старых бетонных подушек (подиумов) для их компрессоров, монтаж их компрессоров (подключение к системе воздуховодов), сборка крыши. Летом 2016 года возможно в Дата ФИО4 №2 приехал в Адрес, где согласно достигнутой ранее договорённости встретился с ФИО2 в кафе «...», расположенном на Адрес, где при встрече ФИО4 №2 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 150 000 рублей для выполнения указанных выше работ, при этом никакого документа по этому поводу составлено не было, поскольку с ФИО2 сложились доверительные отношения. ФИО2 деньги принял, пообещал выполнить все необходимые работы в течение месяца. Через некоторое время ФИО2 по телефону сообщил, что все работы выполнены, компрессоры установлены и подключены. В Дата году в сентябре, до начала подачи сжатого воздуха на стрелочные переводы, ФИО4 №2 приехал в Адрес для проверки выполненных работ ФИО2 и пробных пусков компрессоров, он встретился с ФИО2 в указанном кафе «...» или в компрессорном помещении, где именно не помнит. В ходе данной встречи ФИО2 сказал ему о том, что фактически он единолично будет осуществлять полный контроль за формированием и направлением заявок по подаче сжатого воздух на станции ..., а также будет решать вопрос с подписанием актов оказанных услуг у ФИО19, в связи с чем, если ООО «...» хотят, чтобы в сезоне Дата года у ООО «...» не было никаких сбоев в работе, то есть компрессоры функционировали без каких-либо поломок, в том числе возникающих по причине каких-либо внешних воздействий, количество заявок соответствовало условиям договора, то есть не было меньше, акты оказанных услуг подписывались своевременно и без лишних вопросов, исполнение договора со стороны ... условий заключенного с ООО «...» договора по подаче сжатого воздуха, необходимо ФИО2 платить денежные средства, суммы денежных средств, которые необходимо будет перечислять, ФИО2 не пояснил, сказал, что размер денежных средств и дату передачи денег он будет сообщать в дальнейшем. Поскольку своих сотрудников у ООО «...» в Адрес не было, не было возможности отслеживать работу компрессоров, осознавая, что доход ООО «...» по указанному договору напрямую зависит от ФИО2, являющегося ответственным лицом от ... за работу стрелочных переводов станции ... и воздуховоды, понимая, что в случае отказа от данного предложения ФИО2 имеет реальную возможность воспрепятствовать выполнению ООО «...» условий контракта путем организации всевозможных сбоев в работе компрессоров - начиная с отключения их от электропитания, заканчивая просто их физическим повреждением, то он, не видя иного выхода из данной ситуации, не желая терять доход ООО «...», согласился с условием ФИО2 о незаконной выплате ему денежных средств, о даче ему взяток. Также одной из причин по которой он согласился давать ФИО2 взятки явилось то, что ФИО2 мог повлиять на ФИО19 и сформировать у последнего мнение об ООО «...» как о недобросовестном исполнителе договора. Получив согласие ФИО4 №2 на незаконную выплату ФИО2 денежных средств, последний в мессенджере «Вацап» скинул ему сообщение с номером своей карты, пояснив, что карта обслуживается в банке «...». О данных обстоятельствах свидетелю ФИО4 №1 стало известно со слов ФИО4 №2

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что вернувшись в Адрес, свидетель специально для перевода ФИО2 денежных средств открыл в банке «...» счет. Дата ему с абонентского номера № позвонил ФИО2 или сказал при личной встречи, которая была в Адрес, о том, что ему необходимо перевести 20 000 рублей, пояснив, что это те денежные средства о которых он говорил ранее, то есть за нормальную работу компрессоров ООО «...». Дата ФИО4 №2 пришел в торговый центр «...» Адрес, возможно он обратился в одно из отделений банка «...» Адрес, где при помощи банкомата со своего счета перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, для чего нужны были ФИО2 эти денежные средства - он не говорил. Дата ему с абонентского номера № позвонил ФИО49 или сказал при личной встречи, которая была в Адрес, о том, что ему необходимо перевести 50 000 рублей, пояснив, что это те денежные средства, о которых он говорил ранее, то есть за нормальную работу компрессоров ООО «...». Дата ФИО4 №2 пришел в торговый центр «...» Адрес, возможно он обратился в одно из отделений банка «...» Адрес, где при помощи банкомата со своего счета перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, для чего нужны были ФИО2 эти денежные средства - он не говорил. Дата Дата ему с абонентского номера № позвонил ФИО49 или сказал при личной встречи, которая была в Адрес, о том, что ему необходимо перевести 10 000 рублей, пояснив, что это те денежные средства, о которых он говорил ранее, то есть за нормальную работу компрессоров ООО «...». Дата ФИО4 №2 пришел в торговый центр «...» Адрес, возможно, он обратился в одно из отделений банка «ВТБ» Адрес, где при помощи банкомата со своего счета перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, для чего нужны были ФИО2 эти денежные средства - он не говорил. Дата ему с абонентского номера № позвонил ФИО49 или сказал при личной встречи, которая была в Адрес, о том, что ему необходимо перевести 50 000 рублей, пояснив, что это те денежные средства, о которых он говорил ранее, то есть за нормальную работу компрессоров ООО «...». Дата ФИО4 №2 пришел в торговый центр «...» Адрес, возможно, он обратился в одно из отделений банка «ВТБ» Адрес, где при помощи банкомата со своего счета перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, для чего нужны были ФИО49 эти денежные средства - он не говорил. В дальнейшем ФИО2 по какой-то причине сказал ему, что денежные средства за нормальную работу компрессоров необходимо будет передавать ему наличными денежными средствами при встречах, после чего свидетель 4-6 раз передавал при личных встречах ФИО2 наличные денежные средств в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей также за нормальную работу компрессоров в рамках указанного договора, заключенного Дата года и нового договора, заключенного в Дата году, точные суммы и даты встреч с ФИО49 не помнит. Денежные средства свидетель передавал ФИО2 в кафе «...» и один раз около железнодорожного вокзала Адрес, при данных встречах кроме него и ФИО2 никого не было, размер денежных средств ФИО2 заблаговременно сообщал ему по телефону. Благодаря тому, что ФИО2 незаконно получал от него денежные средства, оказание услуги по подаче сжатого воздуха в Дата годах осуществлялось в следующем порядке: ответственное лицо от ... за подачу заявок в ООО «...» - ФИО2 звонил ему или его сыну 2-3 раза в месяц и сообщал даты, в которые осуществлялась подача воздуха при помощи их компрессоров, то есть ставил перед фактом. После заключения контракта в Дата году с ФИО2 ими было обговорено, что они - ... будут самостоятельно включать компрессоры ООО «...» для подачи сжатого воздуха по мере необходимости. На основании сведений, сообщенных ФИО2 по телефону, ФИО4 №1 в офисе ООО «...» по адресу: Адрес, составлял акты выполненных работ (оказанных услуг), которые подписывал директор Общества ФИО54 или он, примерно один раз в месяц свидетель или ФИО4 №1, иногда они вместе, приезжали в Адрес, привозили с собой составленный акт оказанных услуг, данный акт ФИО2 иногда сам подписывал, иногда уходил с ним к своему начальнику ФИО19 и подписывал у него, после этого подписанный акт вместе с заявками они предоставляли в ... по адресу: Адрес, после чего происходила оплата. В Дата года свидетель и его сын по решению суда были лишены свободы сроком на 2 года. В Дата года срок действия очередного договора на поставку воздуха, заключенного между ОАО «...» и ООО «...» истек, поскольку они находились в местах лишения свободы, то ООО «...» не участвовало в новом тендере на заключение договора по поставке воздуха. В Дата года свидетель освободился из мест лишения свободы, после этого в Адрес он не ездил, с ФИО2 и ФИО4 №9 не общался. В Дата года ФИО4 №2 сообщил в правоохранительные органы о том, что ФИО2 вынудил его незаконно выплачивать ему денежные средства, давать ему взятки. После этого ФИО2 звонил свидетелю, но он на его звонки не отвечал. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что он встречался с ФИО2, в ходе данных встреч ФИО2 просил не сообщать в правоохранительные органы о том, что ему незаконно передавались денежные средства, то есть о том, что он получал взятки. Подробности разговоров его сына с ФИО2, он не знает. О всех фактах передачи денежных средств ФИО2 ФИО4 №2 рассказывал сыну ФИО4 №1, жене, возможно ФИО20 (т.2 л.д.83-90).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в период с Дата годы он занимал различные должности в ООО «...», учредителем которого является его мать ФИО4 №10, также в данной организации был трудоустроен его отец ФИО4 №2, он занимал должность заместителя директора. В период с Дата года должность директора Общества занимал ФИО20 Оказание услуги по подаче сжатого воздуха в Дата годах осуществлялось в следующем порядке: ответственное лицо от ... за подачу заявок в ООО «...» - ФИО2, звонил ему или его отцу 2-3 раза в месяц и сообщал даты, в которые осуществлялась подача воздуха при помощи их компрессоров, то есть ставил перед фактом. После заключения контракта в Дата году, когда именно не помнит, с ФИО2 было обговорено, что ... будут самостоятельно включать компрессоры ООО «...» для подачи сжатого воздуха по мере необходимости, так как при таких обстоятельствах им не надо было искать и нанимать для этого работника. На основании сведений, сообщенных ФИО49 по телефону, им в офисе ООО «... по адресу: Адрес (номер не помнит), составлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), которые подписывал директор Общества ФИО55 или его отец ФИО4 №2 Примерно один раз в месяц он или его отец, иногда они вместе, приезжали в Адрес, привозили с собой составленный акт оказанных услуг. Данный акт ФИО49 иногда сам подписывал, иногда уходил с ним к своему начальнику - ФИО56 и подписывал у него. После этого подписанный акт вместе с заявками они предоставляли в ... по адресу: Адрес, после чего происходила оплата. Также ему со слов ФИО4 №2 известно, что после того, как ФИО4 №2 согласился передавать ФИО2 взятки, его отец открыл счет в банке «...» и при помощи него стал переводить деньги ФИО2, когда последний об этом просил. Так ФИО4 №2 перевел ФИО49 20 000 рублей Дата, Дата ФИО4 №2 переводил ФИО2 на банковскую карточку 50 000 рублей, Дата ФИО4 №2 по устному указанию ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а затем Дата денежные средства в размере 50 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 по какой-то причине сказал его отцу, что денежные средства за исполнение договора необходимо будет передавать ему наличными денежными средствами при встречах, его отец еще порядка 4 раз передавал ФИО2 наличные денежные средства в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей, обстоятельства передачи денежных средств свидетель не знает. В Дата года, он и его отец по решению суда были лишены свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В Дата года срок действия очередного договора на поставку воздуха, заключенного между ОАО «...» и ООО «...» истек. Поскольку они находились в местах лишения свободы, то ООО «...» не участвовало в новом тендере на заключение договора по поставке воздуха. В Дата года свидетель освободился из мест лишения свободы, в Дата года он приехал в Адрес, чтобы узнать состояние их компрессоров, он созвонился с ФИО49 и хотел договориться с ним о встрече, но последний сообщил, что занят. Когда свидетель пришел в компрессорное помещение, то увидел, что компрессоры ООО «...» повреждены и непригодны для эксплуатации. Дата ему неожиданно в мессенджере «ВацАп» написал ФИО2, который просил с ним созвониться, ФИО4 №1 ему перезвонил и в ходе телефонного разговора ФИО2 ничего ему не объяснил, только твердил о том, что надо встретиться иначе для него и для свидетеля будут какие-то негативные последствия. ФИО4 №1 ответил, что определится с датой выезда в Адрес и еще дополнительно с ним созвониться. Поскольку на момент указанного разговора с ФИО2, он уже был опрошен сотрудниками полиции по поводу передачи его отцом ФИО4 №2 ФИО2 денежных средств за исполнение договора, то решил при встрече с последним использовать диктофон, полагая, что это может быть провокация со стороны ФИО2 Дата свидетель созвонился с ФИО2, они договорились о встрече в дневное время в Адрес Дата, после этого ФИО2 направил свидетелю смс-сообщение с адресом: Адрес, кафе «...». Около 14-15 часов ФИО4 №1 встретился с ФИО2 на автомобильной стоянке перед указанным кафе, куда он подъехал на автомобиле «Туарег», при этом был один. Перед тем как встретиться с ФИО2 свидетель включил свой диктофон и убрал его в нагрудный карман своего пиджака. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему о том, что проводится проверка по факту незаконного получения им денежных средств от его отца, которые переводились ему на банковский счет за исполнение договора в Дата годах. Также ФИО2 сообщил, что по поводу данных денег, он пояснил сотрудникам полиции, что якобы это те деньги, которые передавались ему для установки компрессоров ООО «...» и уже опрошены люди, которые это подтвердили. Далее ФИО2 попросил подтвердить свидетеля эту же версию сотрудникам полиции, на словах он согласился с ФИО2, но для себя определил, что скрывать ничего не будет и расскажет правду правоохранительным органам. Об указанном разговоре с ФИО2 свидетель сообщил сотрудникам правоохранительных органов и приложил к объяснению диктофон марки «...» с записью разговора с ФИО2 После этого ФИО2 неоднократно писал ФИО4 №1 смс-сообщения и в мессенджерах с просьбами встретиться, в результате они с ФИО2 договорились встретиться Дата в вечернее время у памятника Ленина, установленного на площади перед железнодорожным вокзалом Адрес. Примерно в 19 ч. 30 мин. Дата свидетель встретился с ФИО2 у указанного памятника, при этом опять включил свой личный диктофон, о чем ФИО2 не знал. В ходе разговора ФИО2 вновь попросил его подтвердить сотрудникам полиции его версию о том, что он получал денежные средства от его отца, которые переводились ему на карту, якобы за установку и монтаж компрессоров, хотя фактически данные деньги платились ФИО2 по его указанию за выполнение Пермской дистанцией пути условий контракта. ФИО2 свидетель сказал, что подтвердит его слова сотрудникам полиции, после чего они разошлись. В этот же день ФИО4 №1 дал объяснение сотрудникам полиции по поводу встречи с ФИО2 и приложил к нему свой второй диктофон марки «...». (т.2 л.д. 74-81).

Из показаний свидетеля ФИО4 №10, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в период с Дата год она являлась учредителем ООО «...», в Дата года вышла из состава учредителей, никаких должностных обязанностей в ООО «...» у нее не было, ей неизвестна информация о том, с кем был заключен договор на оказания услуг по подаче сжатого воздуха в период с Дата по Дата год, так как не занималась организацией работы Общества, какими конкретно моделями осуществлялась подача воздуха ей неизвестно, однако она знает, что подача сжатого воздуха осуществлялась через специальные компрессоры, которые были расположены на территории отделения железнодорожного депо Адрес в количестве двух штук. Насколько ей известно, помещение, в котором находятся компрессоры по подачи сжатого воздуха, расположенное на территории железнодорожного депо в городе Адрес, находится на балансе самого железнодорожного депо, так как ежемесячно ООО «...» оплачивало услуги аренды за указанное помещение на расчетные счета ОАО «...». Кто осуществлял работы по установке компрессоров, и на каком основании ей неизвестно, насколько помнит, в организации установкой компрессоров занимался ФИО4 №2 В каком состоянии находилось помещение до установки компрессоров и после, ей неизвестно, в Дата году поступили сведения о том, что компрессоры ООО «...», которые были установлены в помещении в железнодорожном депо Адрес, были похищены. Прибыв на место, свидетель увидела, что компрессоров ООО «...» нет на месте и в это время в помещении устанавливались другие компрессоры. В последующем от ФИО2 ей стало известно о том, что компрессоры ООО «...» находятся у него на складе в городе Адрес, которые ему привезли рабочие нового арендатора, который установил свои компрессоры в помещение железнодорожного депо Адрес. ООО «Техно-Лог» исправно оказывал услуги по подаче воздуха, никаких нареканий со стороны контрагентов не было. Кто контролировал подачу сжатого воздуха, кто принимал заявки на подачу сжатого воздуха, как осуществлялось включение и выключение подачи сжатого воздуха после поступления заявки и кем, кто подписывал акт принятия работ по подаче сжатого воздуха и каким образом подтверждался объем выполненных работ, ей неизвестно. Представителем ООО «...» являлся ФИО2, который как она понимает, занимался и техническими вопросами по эксплуатации компрессоров. Доступ к помещению, в котором были установлены компрессоры, был у ФИО2 Насколько ей известно, чтобы осуществлять какие-либо работы по ремонту или демонтажу компрессоров необходимо было разобрать крышу здания, в котором они были монтированы, так как площадь и конструкция здания не позволяла осуществлять данные действия. При этом, указать, производились ли работы по ремонту или демонтажу крыши указанного помещения в Дата году, она не может, так как не помнит, скорее всего нет, так как не было необходимости. Кто давал указание на выполнение данных работ, кто осуществлял данные работы, какая стоимость данных работ, каким образом осуществлялась оплата работ, ей неизвестно. Выполнялись ли в период с Дата год работы по поднятию компрессоров на один уровень посредством залития бетонной подушки, свидетелю неизвестно. Выполнялись ли в период с Дата год работы по замене обратного клапана компрессора, ФИО4 №10 неизвестно. ФИО2 свидетелю знаком с Дата года, после того как ей поступило сообщение о том, что из помещения железнодорожного депо в городе Пермь были похищены компрессоры подачи сжатого воздуха ООО «Т.», ФИО2, насколько ей известно, являлся сотрудником ОАО «...», какую конкретно должность занимал ей неизвестно. Предупреждал ли ФИО2 о выполнении работ по установке компрессоров и последующим работам в помещении компрессорной, свидетелю неизвестно. (т.3 л.д.235-249).

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что работает на протяжении 16 лет монтером пути ОАО «,,,», главный инженер ФИО2 являлся его непосредственным прямым начальником, который отвечал как руководитель за систему воздухообдувки. ФИО4 как монтер пути также занимался системой воздухообдувки, являлся ответственным за ее функционирование, установку, опрессовку. Летом Дата года свидетель по указанию ФИО2 разбирал крышу помещения компрессорной, куда были установлены 2 компрессора, после чего он обратно сделал крышу, за данную работу денежных средств не получал, установка компрессоров производилась силами 333. В Дата гг по личному устному указанию ФИО2 в период снегопадов (осень, зима, весна) свидетель включал и выключал компрессоры с учетом прогноза погоды о выпадении осадков в виде снега либо по поступившим заявкам о подаче сжатого воздуха, проверял наличие и отсутствие сжатого воздуха, давление в системе воздухообдувки, вел записи в журнале, где указывал время включения и выключения компрессоров, показатель давления, данные из журнала в конце месяца либо по требованию передавал ФИО2, подача сжатого воздуха осуществлялась по согласованию с ФИО2 Указанные действия в его должностные обязанности не входили, при этом за данную работу ему неофициально один раз в месяц в течение двух лет на банковскую карту производились перечисления денежных средств ФИО4 №2 либо денежные средства передавались ФИО2, сумму оплаты не помнит. Производились ли ФИО2 какие либо работы в помещении, где стояли компрессоры, свидетель не видел, он сообщал ФИО2 о том, что свистел и шумел клапан, после чего ФИО7 С.А. просил ключи от компрессорной, что-то делал, после чего клапан перестал свистеть, также он сообщал ФИО2 о наличии вибрации компрессоров, стоящих на полу, после чего ФИО4 №3 была сделана опалубка, помимо этого ФИО4 №6 сообщал ему о наличии луж на полу компрессорной, после чего ФИО7 С.А. переделал крышу и устранил течь. Представителей ООО «...» ФИО4 №7 не знает, по всем вопросам общался непосредственно с ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОАО «...» с Дата года в должности монтера пути, участок ... ... его непосредственным руководителем является ФИО2, его рабочее время в период с Дата и по настоящее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени. В Дата году ФИО2 назначил его ответственным за мониторинг работы системы воздуобдувки. По звонку, когда ФИО2 сообщал ему, что будет подача воздуха, он выходил на объект станция ... и по приборам (манометру) определял давление воздуха в сети, данные показания он отмечал в журнале учета, который был передан ФИО2 Манометр был врезан в трубу, которая относилась к ответственности ... (пост №). Компрессор находится на территории ..., кто проводил ревизию компрессора, автоматики свидетель не знает. В помещении ремонтного локомотивного депо установлены более двух компрессоров. В Дата году были установлены новые компрессоры подрядной организацией, какой именно он не знает, кем именно были установлены данные компрессоры, свидетель не знает. Помещение, в котором находятся компрессоры, не находится на балансе .... Подрядчиков, работающих в компрессорной, он никогда не видел. ФИО2 также никогда не производил работы по съему показаний манометра, данные работы проводил он. Также свидетель никогда не видел, чтобы ФИО2 появлялся в компрессорной и производил там какие-либо работы. В период с Дата год после установки двух компрессоров подрядчиками через крышу, крыша которой была возвращена в исходное помещение (установлена была некачественно, то есть протекала), каких-либо работ в последующем в виде ремонта крыши и внутри помещения, свидетель не видел. Какие-либо денежные средства ФИО2 ему никогда не передавал. Дополняет, что в его функционал мониторинг системы воздухообдувки не входит, данную работу выполнял по требованию ФИО2 ФИО4 №3 знает, он работает ... в мастерских. В период с Дата год и по настоящее время находится в рабочих отношениях, говорил ли ему ФИО7 С.А. в период с Дата год о том, что подрабатывает в ... по ремонту компрессорного помещения, он не помнит. (т.3 л.д.192-195).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в период с Дата года он работал начальником дистанционных мастерских ..., после Дата года должность была переименована на мастера участка производства, где и работает по настоящее время. В его подчинении находятся водители, сварщики, кузнечный цех, инструмент механизации с наладчиками, он координирует деятельность подчиненных. ФИО7 С. А. также находится в его подчинении и в настоящее время, он находится в должности монтера пути .... Его непосредственными начальниками в период с Дата годы являлись главный инженер ... ФИО2 и начальник ... ФИО4 №9 ФИО2 мог давать указания ФИО21 на выполнение каких-либо работ. В настоящее время начальником дистанции пути (... является ФИО4 №5 В Дата года свидетель устроился на работу в ... и в данный период проводились работы по установке компрессоров, которые находились в помещении локомотивного депо, поскольку он был новым сотрудником, о компрессорах не просвещался, знает, что была замена компрессоров, коллектив ему ничего не рассказывал. Давал ли ФИО2 ФИО21 указания на выполнение каких-либо работ по ремонту компрессорной в период с Дата годы, он не помнит, так как прошло много времени, однако ФИО2 обязан был его предупреждать о занятости подчиненного ввиду исполнения его отдельного поручения. Выполнял ли ФИО7 С.А. какие-либо работы по ремонту крыши помещения, где установлены компрессоры и предохранительный клапан, он не знает. Сообщал ли ФИО7 С.А. о выполнении каких-либо работ по поручению ФИО2 в период с Дата год, он не помнит, так как прошло много времени. (т.2 л.д.167-170).

ФИО4 ФИО7 С.А. в судебном заседании показал, что в Дата гг он работал в ... монтером пути, главный инженер ФИО2 являлся его руководителем, на станции ... подачу сжатого воздуха осуществляли компрессоры, которые находились в помещении на территории депо. В указанный период к нему обратился ФИО2 с просьбой отремонтировать крышу над компрессорной, на что последний согласился, на денежные средства предоставленные подсудимым были приобретены необходимые материалы для ремонта крыши, свидетель произвел необходимые работы, за что ФИО2 заплатил ему 10 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что он работает с Дата года в ООО «...» мастером участка производства. Компания ООО «...» являлись арендатором части помещения компрессорной принадлежащей ..., которая граничит с частью помещения, используемого их организацией, в которой он находится 2 раза в день. В частности, в Дата представители компании ООО «...» приезжали, смотрели данное помещение, изъявили желание установить компрессоры для нужд ..., установка компрессоров осуществлялась летом Дата года, автомобильным краном через крышу помещения, которую разбирали, компрессоры устанавливались на собственные площадки, крышу обратно закрывали, позднее крыша не бежала. Путейцы ... ФИО7 и ФИО9 приходили в помещение компрессорной, включали и выключали компрессоры. Осенью после установки компрессоров свидетель возможно звонил ФИО2 и сообщал о лужах на полу в компрессорной, при этом проведение каких-либо ремонтных работ, связанных с кровлей помещения, не видел, полагает, что причину течи крыши устранили, так как бежать перестало. О ремонте клапана, находящегося в помещении компрессорной, свидетелю ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «...» ... производственный участок ..., в его должностные обязанности входит организация подачи воздуха для технологического процесса депо. В Дата году ОАО «...» передало в аренду часть помещения компрессорной в аренду ООО «...» для установки компрессоров и организации подачи воздуха на стрелочные переводы станции .... Установка двух компрессоров ООО «...» производила в летний период времени, автокраном через крышу, при монтаже присутствовали представители .... После установки двух компрессоров крыша помещения не требовала какого-либо дополнительного ремонта, она не протекала. В Дата годах при эксплуатации компрессоров ООО «...» каких-либо ремонтных работ в помещении, арендованном ООО «...» производилось или нет, свидетель не знает. В процессе эксплуатации компрессоров, он несколько раз видел сотрудников дистанции пути, которые включали и выключали компрессоры, это происходило в зимний период времени. Сотрудников ... звали ФИО9 и ФИО7, они включали компрессоры с кнопки пуска, расположенном в помещении компрессорной. Каких-либо манипуляций, связанных с эксплуатацией компрессоров данного типа, не требуется. Клапан обратного воздуха имеет возможность выйти из строя, то есть заклинить, замерзнуть и т.п., визуально установить неисправность обратного клапана не получится, для этого необходимо смотреть на датчики. Кем-либо после установки двух компрессоров, а именно крыши и ремонта внутри помещения не проводились, он выполнение данных работ не видел. (т.3 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОАО «...» с Дата в должности мастера участка ... по настоящее время. В его обязанности входит содержание и ремонт железнодорожных путей. Его непосредственными начальниками являются ФИО22 - начальник участка ..., заместитель ... ФИО23, ФИО2- главный инженер, и ФИО4 №5 - начальник .... В Дата году свидетель работал в ... контролером, в обязанности которого входило промер железнодорожного пути. На станции ... организована воздушная очистка стрелочных переводов, от компрессорной подведена сеть, через которую подается воздух, подачей воздуха занимается подрядная организация, ее наименование ему неизвестно, кто организует включение и выключение компрессоров ему неизвестно, кто наблюдает за давлением в сети ему неизвестно. Компрессоры в количестве двух или трех штук находятся в помещении депо МВС, когда и кем были установлены вышеуказанные компрессоры не знает. Свидетелю было известно, что какие-то работы с процессом воздухообдувки ведет ФИО4 №7, что именно он выполняет ему неизвестно. Подрядчиков он никогда не видел на станции. Проблем с подачей воздуха на станцию не было. Каких-либо указаний по работе с оборудованием подачи воздуха и контроля давления воздуха непосредственно от ФИО2 не получал. Каких-либо денежных средств от ФИО2 не получал. Проводились ли какие-либо работы в период с Дата год в помещении, в котором установлены компрессоры, свидетель не знает. (т.3, л.д.196-198).

ФИО4 ФИО4 №20 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ... .... В Дата года ему поступила оперативно значимая информация о том, что на станции ... сжатый воздух подается компанией ООО «...», при этом объемы сжатого воздуха искусственно увеличены, данная информация стала проверяться, было заведено дело оперативного учета в отношении ФИО2 и ФИО3, также им было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров ФИО2», проводился анализ договоров, заключенных между ... и двух компаний ООО «...», компания ФИО3 и компания ФИО50, в ходе работы по обработке данной информации свидетель располагал информацией о получении ФИО2 от ФИО4 №2 денежных средств, свидетель установил личность ФИО4 №2, который при встрече обратился с 4 заявлениями по факту дачи взятки ФИО2 посредством перевода на банковскую карту последнего в размере 135 000 рублей. Данные заявления свидетель направил путем факсимильной связи оперативному дежурному ..., который довел данную ситуацию до руководства, которое указало на необходимость регистрации данных заявлений в материал КУСП под одним номером, т.к. сведения, содержащие в заявлениях ФИО4 №2, указывали на признаки длящегося преступления по одним и тем же фактам с одни и теми же лицами. Данные показания были подтверждены ФИО4 №1, свидетелем в отдел полиции был приглашен ФИО2, где ФИО4 №20 с ним и познакомился. Материал КУСП по данному факту был зарегистрирован Дата, свидетель занимался его доработкой на протяжении двух месяцев, по данному факту в Следственном комитете было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.290 УК РФ. Также свидетель сообщил, что в процессе своей деятельности он находился в Адрес, где в отделе полиции встречался со ФИО4 №1, где брал объяснение с последнего, который сообщил, что встречался с ФИО2 и записал их встречу на диктофон, который добровольно приобщил к объяснению. Данный диктофон вместе с материалом КУСП был направлен в Следственный комитет.

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Дата от ФИО4 №2 последний Дата со своей банковской карты перевел на личную банковскую карту главного инженера ...» - ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей за общее покровительство в рамках договора № от Дата, предметом которого является подача сжатого воздуха со стороны ООО ...» на стрелочные переводы железнодорожной ..., которое входит в оперативное управление главного инженера ... ФИО2 Указанные действия совершил являясь заместителем директора в ООО «...» по требованию главного инженера ... ФИО2, так как последний в силу занимаемой им должности мог воспрепятствовать исполнению обязательств со стороны ООО «...» в рамках указанного ранее договора перед ОАО «...» (т.1 л.д.12-13).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Дата от ФИО4 №2 последний Дата со своей банковской карты перевел на личную банковскую карту главного инженера ...» - ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей за общее покровительство в рамках договора № от Дата, предметом которого является подача сжатого воздуха со стороны ООО «...» на стрелочные переводы железнодорожной Адрес-2, которое входит в оперативное управление главного инженера ... ФИО2 Также Дата перевел 5 000 рублей. Указанные действия совершил, являясь заместителем директора в ООО «...» по требованию главного инженера ПЧ-2 ФИО2, так как последний в силу занимаемой им должности мог воспрепятствовать исполнению обязательств со стороны ООО «...» в рамках указанного ранее договора перед ОАО «...» (т.1 л.д.20-21).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Дата от ФИО4 №2 последний Дата со своей банковской карты перевел на личную банковскую карту главного инженера ...» - ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей за общее покровительство в рамках договора № от Дата, предметом которого является подача сжатого воздуха со стороны ООО «...» на стрелочные переводы железнодорожной Адрес-2, которое входит в оперативное управление главного инженера ... ФИО2 Указанные действия совершил, являясь заместителем директора в ООО «...» по требованию главного инженера ПЧ-2 ФИО2, так как последний в силу занимаемой им должности мог воспрепятствовать исполнению обязательств со стороны ООО «...» в рамках указанного ранее договора перед ОАО «...» (т.1 л.д.16-17).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Дата от ФИО4 №2 последний Дата со своей банковской карты перевел на личную банковскую карту главного инженера ... - ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей за общее покровительство в рамках договора № от Дата предметом, которого является подача сжатого воздуха со стороны ООО «...» на стрелочные переводы железнодорожной Адрес-2, которое входит в оперативное управление главного инженера ... ФИО2 Указанные действия совершил, являясь заместителем директора в ООО «...» по требованию главного инженера ПЧ-2 ФИО2, так как последний в силу занимаемой им должности мог воспрепятствовать исполнению обязательств со стороны ООО «... в рамках указанного ранее договора перед ОАО «...». (1 л.д.24-25).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от Дата заказчик в лице начальника ... ФИО15, а исполнитель ООО «...» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов (Адрес-2). (т.1 л.д.33-44).

Согласно техническому заданию приложение № к договору № от Дата услуги по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов от снега должны оказываться по заявкам, поступающим от Пермсой дистанции пути в условиях начинающихся твердых атмосферных осадков и продолжаются бесперебойно до отмены заявки. Заявки подаются в письменном виде по форме приложения № к Техническому заданию представителем дистанции пути представителю Исполнителя, который обеспечивает подачу сжатого воздуха в воздушную сеть станции от крана №. Заявки подписываются уполномоченными представителями предприятия балансодержателя Заказчика и Исполнителя. На основании заявок составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги должны оказываться круглосуточно и обеспечиваться присутствующим на месте оказания услуг персоналом Исполнителя. Работники Пермской дистанции пути несут ответственность за исправное состояние воздушных сетей и запорной арматуры от крана 12 и до стрелочных переводов восточной и западной горловин станции ...; Акт сдачи-приемки услуг со стороны Заказчика подписывается руководителем (уполномоченным лицом) Пермской дистанции пути, на балансе которой находится система пневматической очистки стрелочных переводов станции Пермь-2. (т.1 л.д.122-132).

Согласно приказу от Дата № ДИКр по личному составу ФИО2 назначен на должность главного инженера Пермской ... (т.1 л.д.91).

Согласно должностной инструкции главного инженера ... ФИО2 обязан: руководить работой технического отдела, дистанционных мастерских, организовывать разработку и выполнение планов внедрения новой техники и технологии; обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования; осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины; обязан организовывать проведения оценки уязвимости ОТИ, разработку и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ, выполнение на объектах железнодорожного транспорта, находящихся в управлении дистанции пути мероприятий, предусмотренных планами обеспечения транспортной безопасности, обеспечение целевого и рационального использования финансовых и материально-технических ресурсов, выделяемых для реализации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов дистанции пути; руководить работой специалистов по охране труда, определять перечни основных работ по охране труда начальников отделов, главных специалистов и других инженерно-технических работников по кругу обязанностей каждого; согласовывать технологические карты и проекты безопасного ведения особо сложных строительных, ремонтных, монтажных и других разовых работ с повышенной опасностью и контролировать их выполнение; обеспечивать ввод в эксплуатацию в установленные сроки строящихся объектов охраны труда; организовывать и принимать участие в комиссионном обследовании технического состояния административных и производственных зданий и сооружений, организовывать работу и принимать участие в проведении весенних и осенних смотров состояния охраны труда в структурном подразделении с целью оценки готовности к работе в летних или зимних условиях по вопросам обеспечения требований безопасности труда; обеспечивать внедрение государственных, отраслевых стандартов безопасности труда, руководить разработкой и внедрением локальных нормативных документов по охране труда; принимать непосредственное участие в проведении проверок состояния охраны труда на производственных участках, в сменах, цехах, бригадах и других линейных структурных подразделениях, проводить проверки соблюдения правил производства работ с повышенной опасностью, подводить итоги проверок и обеспечивать незамедлительное устранение всех выявленных недостатков и нарушений; проводить рекламационно-претензионную работу и взаимодействовать с подразделениями Росжелдорснаба. Кроме того, главный инженер ФИО2 в соответствии с п. 3 должностной инструкции главного инженера ... являлся лицом, ответственным за электрохозяйство, и за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением. В соответствии с п. 4 указанной должностной инструкции, ФИО2 имел право: давать указания подчиненным и требовать своевременного выполнения приказов, инструкций, распоряжений ОАО «...» ..., начальника структурного подразделения; требовать от всех руководителей подразделений и специалистов предоставления информации необходимой для работы; отстранять от работы руководителей подразделений других работников за нарушение трудовой и технологической дисциплины и правил охраны труда и техники безопасности. (т.1 л.д.92-98).

Согласно акту о выполненных работах от Дата работы по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес-2 по договору № от Дата выполнены, акт подписан сторонами. (т.1 л.д.133-134).

Согласно акту о выполненных работах от Дата работы по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес-2 по договору № от Дата выполнены, акт подписан сторонами (т.1 л.д.136-137).

Согласно акту о выполненных работах от Дата работы по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес-2 по договору № от Дата выполнены, акт подписан сторонами (т.1 л.д.139-140).

Согласно акту о выполненных работах от Дата работы по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес-2 по договору № от Дата выполнены, акт подписан сторонами (т.1 л.д.142-143).

Согласно акту о выполненных работах от Дата работы по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес-2 по договору № от Дата выполнены, акт подписан сторонами (т.1 л.д.145-146).

Согласно акту о выполненных работах от Дата работы по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес-2 по договору № от Дата выполнены, акт подписан сторонами (т.1 л.д.148-149).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 535 277 рублей 50 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.150).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 535 277 рублей 50 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.151).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 535 277 рублей 50 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.152).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 740 355 рублей 19 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.153).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 740 355 рублей 19 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.154).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 331 272 рублей 50 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.155).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 204 000 рублей 00 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.156).

Согласно платежному поручению № от Дата Свердловская дирекция инфраструктуры осуществило перевод в сумме 535 272 рублей 50 копеек в ООО «Техно-лог» по договору № от Дата. (т.1 л.д.157).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с приложенной фототаблицей осмотрен диктофон «...», предоставленный ФИО4 №1 в ходе проверки по материалу КРСП № от Дата, в котором имеется аудиозапись разговора между ФИО4 №1 и ФИО2, в котором ФИО2 сообщает ФИО4 №1, о том, что сотрудникам следственного органа известно о том, что ФИО4 №2 либо ФИО4 №1 переводил денежные средства в размере 135 000 рублей на банковскую карту ФИО2 с февраля 2016 года по март 2017 года в качестве взятки, на что ФИО4 №1 отвечает подсудимому, что данные денежные средства переводил его отец за воздух и подписание актов, при этом ФИО2 сообщает ФИО4 №1 о том, что он обороняется следующим образом, в частности подтверждает сотрудникам полиции, что переводы денежных средств ему были, но за оказание им услуг, не связанных с договором, а именно за ремонт фундаментов под компрессорами, ремонт системы воздуховодов, в частности обратного клапана, ремонта которого фактически не было, а также ремонт крыши, который фактически осуществлялся на второй год после установки компрессоров из-за ее течи, денежные средства людям за заливку крыши платил ФИО2, данные обстоятельства его люди подтвердили, при этом ФИО2 пытается убедить ФИО4 №1 в том, что при допросе их сотрудниками полиции ему и ФИО4 №2 необходимо подтвердить данную информацию, сообщить, что ФИО4 №2 просил ФИО2 оказать данные услуги, чтобы выкрутиться из этой ситуации, чтобы ФИО2 не привлекли к уголовной ответственности за получение взятки от ФИО4 №2 Также ФИО2 сообщает ФИО4 №1 о том, что его телефон прослушивают, чтобы ФИО4 №1 ему не звонил, а общался с ним посредством других мессенджеров, и о том, что он подключил людей, которые возможно помогут не продолжать проводить проверку по данному факту. Далее ФИО4 №1 с ФИО2 договариваются о передаче данной информации ФИО4 №2 и последующем сообщении ФИО2 о принятом ФИО4 №2 решении (т.1 л.д.51-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с приложенной фототаблицей осмотрен диктофон «...», предоставленный ФИО4 №1 в ходе проверки по материалу КРСП № от Дата, в котором имеется аудиозапись разговора между ФИО4 №1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщает, что нанял адвоката, готов предоставить адвоката ФИО4 №2, сообщил, что его допрашивали сотрудники правоохранительных органов, которым он сообщил, что получал денежные переводы от ФИО4 №2 за заливку фундамента якобы зимой через год после установки компрессоров, т.к. иначе по датам не совпадало, что при установке компрессоров сделали некачественный фундамент (тумбы) и они эти тумбы перезаливали, про то, что фактически фундамент заливали в момент установки компрессоров, ФИО2 не сообщил сотрудникам полиции; также получил денежные средства за ремонт крыши над компрессарами осенью, работал один человек, который не все руки мастер ФИО7 С.А., т.к. ФИО2 такие ответы давал с адвокатом; и получал денежные переводы за замену воздушного клапана, на что ФИО4 №1 спрашивает ФИО2 о том, что говорить про денежные средства, которые передавались ФИО2 наличными в размере 150 000 рублей, на что ФИО2 сообщает, что про данные денежные средства сотрудники полиции не знают, поэтому при них говорить ничего не нужно, также говорит о том, что согласно его банковской выписке ФИО4 №2 было переведено на счет ФИО2 135 000 рублей, что он сообщил сотрудникам полиции о том, что за выполнением данных ремонтных работ ФИО4 №2 обратился именно к нему, поскольку он был удобен, находился на месте, на что ФИО2 согласился, по проверке выполненных работ сообщил, что он выполнял работы, отзванивался, говорил, что сделал, своих людей, которых ФИО2 нанимал, они это все подтвердили, что он им платил денежные средства, при этом ФИО2 в ходе разговора со ФИО4 №1 сообщает, что заплатил людям 30 000 рублей, также потратил денежные средства на материалы, итого себе заработал 70000-80000 рублей, про другие моменты полиции неизвестно. Также ФИО2 сообщает ФИО4 №1 о том, что у него есть выход на сотрудников правоохранительных органов, которые за вознаграждение могут закрыть данное дело, о том, что сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО4 №2 написал на него заявление в полицию по факту дачи взятки, про что ФИО2 не поверил, просит ФИО4 №1 и ФИО4 №2 подтвердить свои показания о выполнении им указанных работ и получении за это данных денежных средств, на что готов предоставить им адвоката (т.2 л.д.60-65).

Протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому произведена выемка в ... по адресу: Адрес, в ходе которой изъято личное дело ФИО2, а также иные документы, регламентирующие его деятельность (т.2 л.д.101-105).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2, изъятое Дата в ходе выемки в 10 кабинете ..., расположенного по адресу: Адрес ФИО6 АдресА, в котором содержится должностная инструкция главного инженера Пермской дистанции пути структурного подразделения ... ФИО2, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны; дополнительное соглашение к трудовому договору № от Дата (от Дата), копия диплома №, копии квалификационного удостоверения №, дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата № (Дата), удостоверение №, приказ № от Дата (т2 л.д. 106-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R «12594-ПОВ-2020», на котором имеется детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, по которому ФИО2 имеет телефонное соединение с ФИО4 №9 и ФИО4 №3 (т.3 л.д.1-155).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, представленный ПАО «ВТБ», на котором имеются выписки по счетам ФИО2 и ФИО4 №2, из выписки усматривается, что ФИО2 получил от ФИО4 №2 с лицевого счета № (открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО) на лицевой счет № (открыт Дата в филиале № ВТБ (ПАО) Дата денежные средства в размере 20 000 рублей, Дата денежные средства в размере 50 000 рублей, Дата денежные средства в размере 10 000 рублей, Дата денежные средства в размере 50 000 рублей. (т.4 л.д.177-206).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена компрессорная ТЧР (локомотивное депо), в котором обнаружено четыре компрессора, двое из которых подключены к питанию и воздуховодной системе, также обнаружена разобранная крыша, которая закрыта металлическим листов со стороны улицы (т.5 л.д.22-35).

Доказательствами по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.291 УК РФ, является следующее.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО4 №12 В Пермской дистанции пути работает с Дата в должности заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам, её непосредственным начальником является ФИО4 №5 ФИО2 знает, он находится в настоящее время в должности начальника 4 эксплуатационного участка пути Пермской дистанции пути, с ФИО2 находятся в хороших отношениях. Осенью 2019 года ФИО2 сообщил, что у него возникают проблемы с получением прав на категорию «А», дающих право на управление мототранспортными средствами, а именно мотоциклом. ФИО4 пообещала ФИО2 узнать, к кому можно обратиться с данным вопросом, так как слышала, что бывает такая возможность за вознаграждение. С данным вопросом она обратилась к своему супругу ФИО4 №12, который подсказал к кому нужно обратиться. ФИО4 №12 передал номер телефона человека, который узнал у незнакомого ей человека, данный номер телефона она сообщила ФИО2, также она ему озвучила сумму, которую необходимо передать для решения его вопроса, сумма 30 000 рублей, о данной сумме ей сказал муж ФИО4 №12 в ходе разговора с неизвестным ей человеком. При звонке свидетелем ФИО2, её муж в этот момент разговаривал с незнакомым ей человеком и она передавала слова своего мужа ФИО2 с разъяснением, что нужно будет подъехать в Адрес и уточнила, что сумма такая же (та которая указана выше). О том, что передача денежных средств в оказании помощи в сдаче экзамена на право управления мототранспортными средствами ФИО2 является уголовно наказуемым, свидетель не понимала, так как она и её муж никаких денежных средств не получали и не передавали. При включении аудиозаписи ПТП-75-2555-2019, файл 2019-10-09 21.46.04 79194823310, на котором имеется запись телефонного разговора ФИО2 и свидетеля ФИО4 №11 последняя пояснила, на аудиозаписи её голос, в данном телефонном разговоре она разговаривала с ФИО2 по вопросу оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «А», то есть на мотоцикл. ФИО4 №14 ей не знаком и ни разу его не видела. С 2019 года она пользовалась и по настоящее время пользуется номером телефона: №. Через некоторое время ФИО2 сообщил свидетелю, что права он получил. Как именно проходил экзамен и как получал удостоверение на право управления мототранспортными средствами, ей не рассказывал, или она уже в настоящее время не помнит, знает, что экзамен ФИО2 сдавал весь день.(т.5 л.д.9-12).

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что его супруга ФИО4 №11 работает в ОАО «...» совместно с ФИО2, который ему не знаком, в ходе разговора с женой, она спросила о возможности оказания ФИО2 помощи в сдаче экзаменов в ГИБДД для получения водительского удостоверения категории «А». У ФИО4 №12 имеется знакомый ФИО4 №13, с которым он совместно работает, ФИО4 №12 обратился к ФИО4 №13 с вопросом о возможности оказания помощи в сдаче экзамена на получение прав, на что ФИО4 №13 сообщил свидетелю о наличии такой возможности и передал номер телефона человека (ФИО4 №14), к которому можно обратиться за помощью, сообщил о необходимости обращения в Адрес отдел ГИБДД. Данный номер телефона ФИО4 №14 впоследствии был передан ФИО2 Суммы денежных средств за оказание помощи в сдаче экзаменов и получении прав, конечный результат оказания помощи, свидетелю неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО4 №13, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «...» специалистом службы безопасности, ФИО4 №12 он знает с Дата года, он является сотрудником ООО «...», они с ним находятся в деловых отношениях, дружеских никогда не было. В конце лета или в начале осени Дата года к нему обратился ФИО4 №12 лично на рабочем месте по вопросу консультации по получению прав на управление мототранспортными средствами. У него имелся знакомый ФИО4 №14, который был его сослуживцем по предыдущей работе. К ФИО4 №14 свидетель через некоторое время обратился, поскольку ранее слышал о том, что ФИО4 №14 ранее работал в структуре ГИБДД. По телефону свидетель ФИО4 №14 сказал, что имеется человек, которого необходимо проконсультировать в получении водительского удостоверения на право управления мототранспортными средствами, свидетель попросил его разрешения, чтобы он передал его номер телефона ФИО4 №12, на что ФИО4 №14 дал согласие. ФИО4 №12 с самого начала пояснял, что консультация по факту получения водительских удостоверений категории «А» необходимо ему лично, про каких-либо других лиц, которым нужна помощь в получении водительского удостоверения, он ему не говорил. После чего, он сразу передал номер телефона ФИО4 №14 ФИО4 №12 Каким образом осуществлялась консультация после передачи мобильного телефона ФИО4 №14 ФИО4 №12, свидетель не знает. Про передачу денежных средств за консультацию по сдаче экзаменов на право управления мототранспортными средствами разговора не было. ФИО2 свидетель не знает и ни разу не видел. По телефону ФИО4 №12 про ФИО2 ничего не говорил. (т.5 л.д.4-7).

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании показал, что ему знакомы ФИО4 №13, ФИО4 №16, являются его бывшими коллегами по работе в органах внутренних дел, в частности ФИО4 №16 работал в должности инспектора ГИБДД в Адрес отделе ГИБДД УМВД России по Адрес. Дата года к свидетелю обратился ФИО4 №13, сообщил, что его хорошему знакомому необходимо сдать экзамен для получения водительского удостоверения категории «А», что у него не получается сдать экзамен, спросил, где ему будет проще сдать экзамен, занимается ли он данным вопросом, на что ФИО4 №14 ответил, что в настоящий момент он в ГИБДД не работает, но постарается узнать и уточнить, кто сможет ему помочь. Через 1-2 месяца в Дата года ФИО4 №14 встретился с ФИО24, где спросил его о возможности оказания помощи знакомому ФИО2 в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения категории «А», сообщил о наличии навыков вождения у последнего, проблем со сдачей экзамена в городе Перми, на что ФИО4 №16 сообщил о том, что может оказать данную помощь, для чего человеку необходимо приехать в Краснокамский отдел ГИБДД УМВД России по Адрес в дни сдачи экзамена – четверг, пятница, где сдать экзамен в общем порядке, при этом ФИО4 №14 сообщил ФИО4 №16 ФИО ФИО2 Оказание помощи ФИО2 заключалось в том, что он в результате получит водительское удостоверение, каким конкретно способом будет оказываться помощь, свидетелю неизвестно. После чего ФИО4 №14 сообщил ФИО4 №13 о возможности оказания помощи ФИО2 и необходимости ФИО2 самому связаться с ФИО4 №14, для чего передать ему номер телефона свидетеля. Осенью 2019 года ФИО2 позвонил ФИО4 №14 накануне сдачи экзамена, в ходе разговора свидетель сообщил подсудимому приемные дни для сдачи экзамена, размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей, адрес отдела ГИБДД, куда необходимо подъехать, указал конкретное окно приема документов, куда необходимо подойти. На следующий день, когда ФИО2 сдал экзамен и получил водительское удостоверение, последний позвонил свидетелю и сообщил о том, что все прошло успешно, сказал о возможности передачи благодарности за помощь, после чего свидетель договорился о встрече с ФИО2 у ТК «...» по адресу: Адрес, в вечернее время, на которой ФИО2 поблагодарил ФИО4 №14 и передал денежные средства в размере 30 000 рублей. Спустя 1-2 дня ФИО4 №14 договорился о встрече с ФИО24 в Адрес, куда ФИО4 №16 приехал на автомобиле Toyota Land Cruiser, в машине находился один, свидетель сел в автомобиль ФИО24, где поблагодарил его за оказание помощи ФИО2 и положил денежные средства в размере 20 000 рублей на заднее сиденье, после чего они разъехались, при этом 10 000 рублей ФИО4 №14 оставил себе за посредничество.

Из показаний свидетеля ФИО4 №14, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО4 №13 и ФИО24, они являются его бывшими коллегами по работе. В настоящее время ФИО4 №16 работает в отделе МВД по Адрес в подразделении ГИБДД Адрес, в какой должности он работает в настоящее время свидетель не знает, может быть инспектором. Дата года свидетель встречался с ФИО24 для обычной встречи. Примерно в Дата года к ФИО4 №14 на работу, а именно в учебное заведение ФСИН России по адресу: Адрес, подъехал ФИО4 №13, с которым он встретился на улице, ФИО4 №13 обратился к нему с вопросом есть ли возможность оказать помощь в получении водительского удостоверения категории «А» ФИО2, на данную просьбу он ответил, что ему нужно будет уточнить моменты, так как он лично данными вопросами не занимается. Во время встречи с ФИО4 №13 свидетель ему сказал, чтобы он передал его номер телефона лицу, которому нужна помощь в сдаче экзамена в ГИБДД. После разговора с ФИО4 №13 ФИО4 №14 обратился к знакомому государственному инспектору отделения ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа ФИО4 №16 за просьбой, в ходе разговора с ФИО24 последний ему сообщил, что человек, которому нужна помощь, пусть подъедет к нему в ГАИ по месту его работы и сдает, сумма денежного вознаграждения за оказанную помощь не обсуждалась. Во время дачи явки с повинной, сотрудник, который записывал, указал данные суммы, а именно что теория будет стоить 10 000 рублей и практика тоже 10 000 рублей по сдаче экзаменов в ГИБДД, когда он рассуждал свои мысли. Дата года ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО2 и передал, что он от ФИО4 №13, попросил оказать помощь в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения категории «А» (управление мототранспортным средством). В ходе разговора он передал ФИО2, что для решения данного вопроса необходима сумма денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей, данную сумму денежного вознаграждения он придумал сам, что необходимо будет передать сумму в размере 30 000 рублей. Также ФИО2 свидетель сообщил, что ему нужно будет приехать в отделение ГИБДД ОВД Адрес городского округа и подать документы, а также сообщил ему, что его фамилия записана у инспекторов, принимающих экзамены. По договоренности с ФИО2 ФИО4 №14 сообщил его фамилию ФИО4 №16, а также передал, что ФИО2 приедет сдавать экзамены по теории и практике. Далее Дата ФИО2 прошел тестирование и практическую часть экзамена в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа для получения (открытия) водительской категории «А». В этот же день вечером свидетелю позвонил ФИО2 и сообщил, что экзамены сдал и открыл категорию «А» в водительском удостоверении, спросил, где можно встретиться, они договорились о встрече около гипермаркета «...», расположенного по адресу: Адрес. По данной договоренности, в этот же день, а именно Дата вечером свидетель один подъехал на автостоянку гипермаркета «Лента» на своем личном автомобиле «...», гос. номер №, после чего направился в гипермаркет «...» за продуктами. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал, уточнил, как они встретятся и как ФИО2 его узнает. ФИО4 вышел из гипермаркета и сказал ФИО2 по телефону, что около входа в гипермаркет стоит красная машина, ФИО2 подошел к красной машине, после чего ФИО4 №14 подошел к нему, сказал ему спасибо и пожал руку. После рукопожатия ФИО4 №14 от ФИО2 получил денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он положил в карман, пересчитывать при нем не стал, после чего они разошлись. В этот вечер он уехал домой и больше ни с кем не встречался. На следующий день или через день, ФИО4 №14 созвонился с ФИО24 по мобильному телефону и договорились о встрече, может быть в Адрес, точное место встречи он не помнит, через некоторое время он встретился с ФИО24 в назначенном месте, сказал ФИО4 №16 спасибо и что человек сдал экзамены успешно, после чего передал ФИО4 №16 денежные средства в размере 20 000 рублей за оказанную помощь в сдаче экзамена в ГИБДД. ФИО4 №16 на место встречи приехал на своем личном автомобиле марки «Тойота» серебристого цвета (кроссовер или внедорожник). ФИО4 №14 понимал, что передает данные денежные средства в качестве благодарности за оказанную помощь ФИО2, а именно в получении водительского удостоверения с открытой категорией «А», о том, что это является уголовно наказуемым, он не понимал. С ФИО24 свидетель связывался по номеру: №, с другими сотрудниками ОГИБДД Адрес он не знаком. ФИО4 инструктировал ФИО2 по порядку сдачи документов и экзамена в РЭО ГИБДД, ФИО4 №16 ему по телефону пояснил, чтобы ФИО2 приехал в ГАИ, а ФИО2 он сообщил о порядке подаче документов в ГИБДД, более его никто не инструктировал. Помощь в получении водительского удостоверения, он оказал только ФИО2 Оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей свидетель оставил себе за оказанные хлопоты. Сумма вознаграждения в размере 20 000 рублей с ФИО24 не согласовывалась, ФИО4 №16 принял ту сумму, которая ему передавалась, он ее не пересчитывал (т.5 л.д.14-20).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что с Дата года по настоящее время он работает в ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу в должности старшего государственного инспектора. В его должностные обязанности входит прием квалификационных экзаменов и регистрация авто-мототранспортных средств, более подробно указано в его должностной инструкции. ФИО4 №14 ему знаком, познакомились с ним в Дата году, он работал в Управлении УГИБДД в контрольно-профилактическом отделе, у них с ним приятельские отношения, есть общие друзья и они встречались на общих мероприятиях, днях рождениях и других праздничных мероприятиях. С ФИО2 свидетель не знаком, возможно ФИО2 мог сдавать экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу в октябре Дата года. Как-то в Дата или ином месяце ФИО4 №14 приезжал к нему на работу и рассказал, что получил звание подполковника, они выпили чай, он поздравил его и после чего тот уехал. Помощь в сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления мототранспортными средствами в Дата года ФИО2 не оказывал. От ФИО4 №14 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей и иных сумм за помощь в сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления мототранспортными средствами в Дата и иное время не получал. В Дата пользовался абонентским номером телефона № (мегафон), а также другим номером телефона, который не помнит. ФИО4 №14 не звонил, он звонил сам. С какого номера телефона звонил, не помнит. В РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу свидетель принимает практическую часть. Теоретическую часть экзамена не проводит. Теоретическую часть экзамена принимает начальник и заместитель начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу. С начальником и заместителем начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу он находится в служебных отношениях. У начальника и заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу какой-либо помощи в сдаче теоретической части экзамена в интересах иных лиц никогда не просил. Не знает в чьи должностные обязанности входит осуществление контроля за персональными компьютерами. Денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО4 №14 за оказание помощи в сдаче экзамена в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу и иных других сумм никогда не получал. Причину дачи ФИО4 №14 показаний, оговаривающих, не знает. Как часто он созванивался, либо встречался с ФИО4 №14, не помнит. В Дата свидетель связывался с ФИО4 №14 после опроса сотрудниками УСБ либо иной службой по данному факту. С ФИО4 №14 свидетель разговаривал на эмоциях, спрашивал его о причинах оговора в преступлении, о чем говорил, не помнит. Оказать помощь лицу, не имеющему знаний и опыта управления транспортными средствами на практической части экзамена, невозможно. Теоретическую часть экзамена он не принимает. Практическую часть экзамена на право управления мототранспортными средствами свидетель принимает. ФИО4 №15 свидетель знает, она является сослуживцем, у них служебные отношения, она находится в должности государственного инспектора, осуществляет прием практической части экзамена. У ФИО17 помощи в сдаче практической части экзамена в пользу ФИО2 не просил. Денежные средства ФИО17 не передавались. (т.5 л.д.80-87).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу он работает с Дата года, с Дата он находился в должности начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу, с Дата года и по настоящее время работает в должности заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу. В его должностные обязанности в настоящее время входит прием документов, прием теоретического и практического экзамена (теоретическую часть экзамена в отсутствии начальника). ФИО24 свидетель знает, в отсутствии начальника он является его непосредственным начальником, ФИО4 №16 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу трудоустроился в Дата, пришел из другого структурного подразделения. С Дата и по настоящее время ФИО4 №16 находится в должности старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД, в его должностные обязанности входит прием документов, прием практических экзаменов. В случае отсутствия руководства ФИО4 №16 имеет право проводить теоретическую часть экзамена. У свидетеля с ФИО24 имеются только служебные отношения. ФИО2 ему не знаком, однако его фамилию знает от сотрудников собственной безопасности, которые проводят в настоящее время служебную проверку. По факту служебной проверки свидетелю известно, что ФИО2 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу сдавал теоретическую и практическую часть в Дата. В день сдачи теоретической части экзамена свидетель находился в экзаменационном зале, где именно и проходила теоретическая часть экзамена, в зале расположено четыре рабочих места с персональными компьютерами, на которых экзаменуемые сдавали экзамен. ФИО4 находился в этом же помещении за своим рабочим местом, на котором также расположен персональный компьютер, с которого он запускал на компьютерах экзаменуемых экзаменационные билеты, состоящие из 20 теоретических вопросов. Экзаменуемый посредством компьютерной мыши или клавиатуры осуществлял выбор варианта ответа. В Дата году и в настоящее время вопросы теоретической части состоят из четырех блоков по 5 вопросов. Для сдачи экзамена с отметкой сдал, возможно дать два неправильных ответа с учетом того, если не будет ошибок в дополнительных вопросах. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что свидетель несколько раз проходил по залу для визуального контроля сдачи теоретической части экзамена, видеозапись теоретической части экзамена осуществляется только в момент проведения экзамена, то есть непрерывная запись помещения вне экзамена не ведется. Камера видеонаблюдения расположена около входа в помещение и направлена в экзаменуемых, которые сидят углом к ней (со спины). Какую либо помощь в сдаче теоретической части экзамена свидетель ФИО2 не оказывал, с его рабочего персонального компьютера управлять компьютерами экзаменуемых, невозможно. Находился ли кто-либо в помещении в момент сдачи ФИО2 теоретической части кроме него, не помнит, однако иные лица должны присутствовать только при сдачи комиссионного экзамена, то есть если экзаменуемый сдает экзамен после лишения водительского удостоверения на правовых основаниях. ФИО4 №16 помощи в сдачи теоретической и практической части экзамена ФИО2 от свидетеля не просил, материальных и нематериальных благ не предлагал. Практическую часть экзамена у ФИО2 в день сдачи экзамена принимала ФИО4 №15 Доступ в помещение имеет любой сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу. (т.5 л.д.67-74).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с Дата она является государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу. В её должностные обязанности входит прием документов на регистрацию транспортных средств (в случае возложения на нее такой обязанности со стороны руководства), выдача (обмен) водительских удостоверений, прием практических экзаменов. РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу расположено по адресу: Адрес. Свидетелю знаком ФИО4 №16, он пришел в РЭО ГИБДД около 5-6 лет назад на должность старшего государственного инспектора, он занимается регистрацией транспорта, осмотром транспорта (при возложении на него такой обязанности со стороны руководства), принимает экзамен практической и теоретической части экзамена, с ФИО24 у нее каких-либо дружеских отношений нет, только все что связано по работе. ФИО2 свидетелю не знаком, от сотрудников собственной безопасности ФИО17 известно, что у ФИО2 она принимала практическую часть экзамена в Дата года, ей сотрудники пояснили, что ФИО4 №16 получил денежные средства в размере 20 или 25 тысяч рублей, однако по данному факту она ничего не знает. Практическая часть экзамена проводится на закрытой площадке, которая расположена неподалеку от РЭО ГИБДД на Адрес края (автошкола «...»). Все кандидаты присутствуют на данной площадке, а также представители автошколы. На площадке ведется видеозапись, которая ведется из учебной машины. Они проверяют наличие индикации видеозаписи и видимость площадки на записи. Экзаменуемым проводится инструктаж, после чего поочередно кандидаты подходят к сотруднику ГИБДД, который проводит практическую часть экзамена, им проводится проверка документов экзаменуемого и выясняется, все ли ему ясно по методике, если готов приступить, то представляется на камеру с паспортом в раскрытом виде, одевает каску и приступает к сдаче экзамена. При сдаче экзамена на право управления мототранспортными средствами (категория «А») необходимо выполнить упражнение восьмерка, скоростное маневрирование, коридор, параллельная парковка, бокс. На экзамен предоставляется исправное транспортное средство, при наличии неисправного транспортного средства во время проведения практической части экзамена, экзамен переносится на один из экзаменационных дней, до которого будет исправлена неисправность мотоцикла, так как мотоцикл у них один. Во время выполнения упражнений экзаменуемым возможно коснуться два раза земли, при касании третьего раза, отметка за экзамен ставится «не сдал». Как осуществлялась сдача экзамена ФИО2 Дата, свидетель не помнит, так как прошло много времени. ФИО4 №16 об оказании помощи в сдаче практической части экзамена ФИО2 в Дата не просил. Денежные средства за оказание подобной помощи ФИО4 №16 не предлагал и не передавал. ФИО4 №14 свидетель не знает и ни разу не видела. Оказать помощь экзаменуемому при сдаче практической части экзамена невозможно, так как ведется видеозапись сдачи экзамена в присутствии инструктора по вождению от автошколы, а также наличия экзаменуемых и других лиц, которые наблюдают за сдачей экзамена. (т.5 л.д.75-79).

Из показаний свидетеля ФИО4 №17, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что Дата по поручению руководителя отдела с целью исполнения задания ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес для исследования системных блоков компьютеров, установленных в ОГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу, им, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ был осуществлен выезд в указанное подразделение, расположенное по адресу: Адрес. При исследовании он должен был выяснить: установлена ли (или была установлена ранее) на системных блоках в указанном подразделении программа для получения удаленного доступа (удаленного управления компьютером), содержатся ли на системных блоках настройки и следы работы указанного программного обеспечения. Им были исследованы все системные блоки, находящиеся в помещениях РЭО ОГИБДД, в помещении служебного кабинета административной практики, а также в кабинете № инспектора по розыску. При исследовании системных блоков, установленных в помещении вышеуказанного РЭО, были обнаружены следы использования стандартной программы для получения удаленного доступа (удаленного управления компьютером), установленной производителем операционной системы «Windows» (Виндоус). Так на компьютере с МАС адресом: № (установлен на рабочем столе экзаменатора) обнаружены следы, которые свидетельствуют о попытке подключения к удаленному компьютеру c IP адресом: № и именем пользователя РЭО-ПК\exam10. К какому именно компьютеру РЭО-ПК пытались подключиться с помощью программы удаленного доступа с максимальной точностью сказать нельзя. Обнаруженные следы указывают на то, что пользователь сохранял учетные данные для повторного их использования при подключении к удаленному компьютеру. Когда именно совершались эти действия и сколько раз, свидетель сказать не может, так как данные отсутствуют. Отсутствие данных о времени и количестве подключений может свидетельствовать о том, что данные были удалены умышлено. На компьютере, установленном на рабочем месте в соседнем с экзаменационным классом помещении с МАС адресом: № аналогичные следы подключения к удаленному компьютеру c IP адресом: № и именем пользователя РЭО-ПК\exam10. Кроме того на компьютере с МАС адресом: №, установленном в служебном кабинете № обнаружено подключение к удаленному компьютеру c IP адресом: №, без имени пользователя. Таким образом, из 21 исследованного компьютера на 3 были обнаружены следы использования стандартной программы удаленного доступа. В экзаменационном классе на местах, где сдают экзамены кандидаты, установлены терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс), на остальных компьютерах установлена операционная система «Windows» (Виндоус). Для операционной системы Виндоус процесс установки программы удаленного доступа не требует специальных знаний. Удаленное управление компьютером с операционной системой Линукс с компьютера с операционной системой Виндоус невозможно без использования стороннего программного обеспечения. Установка данного программного обеспечения на терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) требует специальных знаний и не доступна для обычного пользователя. В связи с чем удаленно управлять терминалами Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) проще и доступнее для любого пользователя с помощью беспроводной мыши. Дата был проведен эксперимент с его участием, в ходе которого он, используя беспроводную мышь, подключенную к терминалу Таволга, установленному в экзаменационном классе указанного подразделения, управлял курсором сдающего на терминале кандидата, который использовал проводную мышь, подключенную к этому же терминалу. Техническая возможность управления курсором беспроводной мыши имеется из всех точек помещения экзаменационного класса, однако увидеть текст вопроса экзаменационного билета и варианты ответа можно только на небольшом расстоянии. Идеальное место, с которого хорошо виден текст на всех терминалах сдающих – свободный стол, стоящий посреди помещения экзаменационного класса и свободное пространство справа и слева от него. С места, где сидит экзаменатор, также хорошо просматривается рабочий стол крайнего правого терминала. При этом мышь необязательно должна находиться на специальной поверхности (стол, коврик для мыши), ею можно управлять и из кармана одежды (брюк), со стула, то есть делать это совершенно незаметно, сигнал хорошо проходит, так как для передачи сигнала используются радиоволны. Для обеспечения работы беспроводной мыши (для приема сигнала) используется блютуз - адаптер – ультра компактное устройство по формфактору напоминающее очень небольшую по размеру флеш-карту, которая устанавливается в usb- порт. Системный блок терминала Таволга прикреплен к задней части монитора, что позволяет скрыть данное устройство от стороннего наблюдателя, если он специально не поставил цель обнаружить его. Для исследования был представлен системный блок с инвентарным номером №. При исследовании обнаружены следы подключения беспроводной мыши производства «MOSART Semi», дата подключения указана как Дата. Такая дата устанавливается, когда к компьютеру (в материнскую плату) перестает поступать стационарное питание и села батарейка, предназначенная для поддержания работоспособности СМОS памяти, в которой хранятся значения системного таймера (часов), текущая дата и время сбивается и устанавливается дата - Дата (четверг) - начальное значение, принятое в операционной системе «Debian» (Линукс). Отсутствие следов подключения беспроводной мыши на других компьютерах не обязательно свидетельствует о том, что устройство не подключали, так как информацию, которая остается в компьютере после подключения беспроводного устройства, легко можно удалить либо путем удаления всего файла, куда система записывает эту информацию, либо путем частичного удаления только тех строк, которые отражают подключение данного устройства. Стороннего программного обеспечения для удаленного доступа на персональном компьютере с инвентарным номером № не обнаружено. Кто именно осуществлял управление компьютером с инвентарным номером № Дата свидетель не знает, он проводил исследование по персональному компьютеру, который ему предоставили сотрудники собственной безопасности. Мышью, подключенной к персональному компьютеру с инвентарным номером №, мог управлять экзаменатор теоретического экзамена. Также мышью имеется возможность управлять из любой точки помещения, однако для ответа на экзаменационные вопросы необходим зрительный контакт. Экзаменуемые сдают теоретический экзамен по знанию ПДД через веб сервис при помощи приложения браузера установленного на персональном компьютере. Экзаменатор удаленно управлять компьютерами экзаменуемых не может. Экзаменатор имеет возможность через сервис МВД России, предназначенный для сдачи экзаменов по знанию ПДД, только задать личные данные экзаменуемого и назначить ему номер компьютера, на котором ему предстоит сдавать теоретический экзамен. На ПК с инвентарным номером № имелись файлы с названием teamviewer с расширением PNG и SVG, которые предположительно являются стандартным набором иконок, то есть это не является программным обеспечением. Данная программа могла быть установлена ранее и в последующем удалена, однако вышеуказанные иконки к данному факту не относятся.(т.5 л.д.91-96).

Из показаний свидетеля ФИО4 №18, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшины отделения тылового обеспечения ОМВД России по Адрес городскому округу с Дата года, в его должностные обязанности входит обеспечение форменным обмундированием, контроль за техническим обеспечением, более подробно обязанности указаны в должностном регламенте. В Дата года в ГУ МВД России по Адрес поступил рапорт об устранении выявленных нарушений в операционной системе служебных компьютеров, в которых необходимо было удалить сохраненные учетные записи сотрудников, а также установить пароли для ограничения лиц по их использованию, что им в последующем и было сделано. Какие-либо манипуляции с операционной системой на персональных компьютерах, расположенных в РЭО ГИБДД ОМВД по Адрес городскому округу по адресу: Адрес, в зале сдачи теоретической части экзамена по знанию ПДД не проводились. Ответственным лицом по установке программного обеспечения на персональных компьютерах в РЭО ГИБДД ОМВД по Адрес городскому округу до Дата являлся ФИО4 №19, ранее свидетель и ФИО4 №19 осуществляли контроль программных обеспечений на ПК в вышеуказанном подразделении, свидетель каких-либо манипуляций с ПК в зале по сдаче теоретической части экзамена не осуществлял. Осмотр персональных компьютеров, расположенных в РЭО ГИБДД ОМВД по Адрес городскому округу по адресу: Адрес, в зале сдачи теоретической части экзамена по знанию ПДД в целях выявления сторонних программных обеспечений, а именно программ, позволяющих предоставить удаленных доступ к ПК, он не проводил, так как не было такого поручения от начальника. (т.5 л.д.97-100).

Из показаний свидетеля ФИО4 №19, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес с Дата. Ранее, с Дата по Дата работал в должности инженера направления информационных технологий и защиты информации отдела МВД России по Адрес городскому округу. В его должностные обязанности входило обслуживание, сопровождение компьютерной организационной и специальной техники, средств радиосвязи и защиты информации. С ФИО24 он знаком, познакомился с ним на работе в РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу, так как обслуживал их компьютеры, их оргтехнику и т.д. С ним находится только в служебных отношениях. В экзаменационном классе на местах, где сдают экзамены кандидаты, установлены терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс). Для операционной системы Виндоус процесс установки программы удаленного доступа не требует специальных знаний. Удаленное управление компьютером с операционной системой Линукс с компьютера с операционной системой Виндоус невозможно без использования стороннего программного обеспечения. Установка данного программного обеспечения на терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) требует специальных знаний и не доступна для обычного пользователя. Данные компьютеры были установлены примерно в Адрес году. Данные компьютеры он устанавливал в экзаменационный класс совместно с ФИО4 №18 Их задачей было подключение данных компьютеров к сети и их комплектующих, авторизация. Более каких либо действий с компьютерами они не осуществляли, сторонних программных обеспечений не устанавливали. ФИО4 №16 когда-либо установить сторонние программные обеспечения на персональные компьютеры, расположенные в экзаменационном классе РЭО ГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу (сдача теоретической части экзамена), никогда не просил. Имеется ли возможность удаленного доступа терминала Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) без установки сторонних программ, точно не знает, однако данные компьютеры являются более защищенными, система является новой. Примерно в Дата года к ним приходило указание, согласно которому в каком-то подразделении ГИБДД было установлено, что на теоретической части экзамена посредством компьютерной мыши, подключенной к персональному компьютеру, была оказана помощь экзаменующему в сдаче теоретической части экзамена. На основании данного случая им было поручено проверить все персональные компьютеры в подразделении РЭО ГИБДД на выявление подключения сторонних периферийных устройств (usb устройства), что они и делали. Сторонних периферийных устройств (usb устройства) выявлено не было. Вся проверка была осуществлена по инструкции. На момент проверки были установлены старые персональные компьютеры на операционной системе виндовс, то есть до установки ПК Таволга (т.5 л.д.101-104).

ФИО4 ФИО4 №20 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Адрес ЛО МВД России на транспорте. В Дата года ему поступила оперативно значимая информация о том, что на станции Адрес сжатый воздух подается компанией ООО «...», при этом объемы сжатого воздуха искусственно увеличены, данная информация стала проверяться, было заведено дело оперативного учета в отношении ФИО2 и ФИО57, также им было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров ФИО2», при прослушивании телефонных переговоров ФИО2 примерно в Дата года свидетелем было выяснено, что в Дата года ФИО2 за незаконное вознаграждение получил водительское удостоверение категории «А» в Адрес отделе ГИБДД, поскольку данная информация выходила за пределы его компетенции свидетель сообщил о ней своему руководству, в результате чего, было принято решение о рассекречивании данных сведений и приобщения их к материалам уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.290 УК РФ. Руководством ФИО4 №20 было принято решение о доведении данной информации до УФСБ России по Адрес, в частности было инициировано совещание с участием сотрудников УФСБ России по Адрес, на котором состоялся обмен оперативно-значимой информации, и был составлен соответствующий план по реализации данной информации. В Дата года свидетелю позвонил оперуполномоченный УФСБ России по Адрес ФИО25 и пояснил, что он находится у административного здания ОАО «...», где проводит мероприятие с ФИО2 и попросил подъехать, подъехав к указанному месту, свидетель увидел ФИО25 и ФИО2, которые находились в автомобиле, ФИО25 сообщил, что отобрал у ФИО2 объяснения по поводу дачи им взятки сотруднику ГИБДД, после чего свидетель совместно с ФИО2 проехали в отдел Адрес ЛО МВД России на транспорте, где ФИО4 №20 объяснил ФИО2 нормы законодательства, связанные со смягчением ответственности за содеянное в случае дачи явки с повинной, на что ФИО2 сообщил о желании обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной о том, что он передал у ТК «...» незаконное денежное вознаграждение за получение водительских прав категории «А» через посредника сотруднику ГИБДД. Далее данный материал КУСП был направлен в следственный комитет, где было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, свидетель осуществлял оперативное сопровождение до направления уголовного дела в суд.

ФИО4 ФИО25 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Адрес, обеспечивает безопасность Адрес ЛО МВД России на транспорте по всем коррупционным моментам, ему поступила информация от начальника Адрес ЛО МВД России на транспорте о даче взятки сотруднику УМВД по Адрес, в связи с чем, он прибыл на совместное совещание с отделом полиции, где ему показали рассекреченные стенограммы прослушивания телефонных переговоров, после чего им было принято решение работать по данной информации, в частности он прослушивал ПТП, вызвал по телефону ФИО2, встречался у его работы, опросил по данному факту для доказывания обстоятельств передачи взятки, определении цепочки от взяткодателя до взяткополучателя, объяснил ФИО2, что обладает информацией о даче последним взятки, разъяснил нормы законодательства о возможности прекращения либо смягчения наказания при написании явки с повинной, объяснил, что явку с повинной у него возьмет сотрудник отдела полиции, параллельно в это же время его коллегой отбиралась явка с повинной от посредника в передачи взятки, после чего свидетель выехал в Адрес ГИБДД, где произвел опрос ФИО24, в дальнейшем все материалы были направлены в следственный комитет Адрес на рассмотрение. Поскольку в отделе полиции уже было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, было принято решение, что явку с повинной ФИО2 напишет в полиции.

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от Дата, согласно которому ФИО2 сообщил, что Дата примерно в 19 часов 45 минут на автопарковке около торгового комплекса «...» по адресу: Адрес он передал незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей ранее ему незнакомому мужчине по имени ФИО4 №14 за помощь при проведении аттестации на получение водительского удостоверения категории «А» в ОГИБДД отдела МВД России по Адрес.( т.4 л.д. 53).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата, согласно которому в здании ОГИБДД ОМВД России по Адрес городскому округу по адресу: Адрес, в кабинете № добровольно выданы документы на имя ФИО2, а именно заявление, экзаменационный лист, журнал учета занятий, копия лицензии №, копия водительского удостоверения, водительское удостоверение, копия паспорта. (т.4 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены документы, предоставленные УФСБ России по Адрес, а именно водительское удостоверение № на имя ФИО2, заявление с экзаменационным листом проведения теоретического экзамена, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, журнал учета занятий, лицензия, копия водительского удостоверения № на имя ФИО2, свидетельство о профессии водителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, медицинское заключение. (т.4 л.д. 209-236).

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от Дата, согласно которому ФИО4 №16 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации и обязался выполнять обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного Отдела МВД России по Адрес. (т.4 л.д. 123-124).

Должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по Адрес ФИО24, утвержденный начальником Отдела МВД России по Адрес Дата, согласно которому в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.14, 3.25, 3.59, 3.60 должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по Адрес майора полиции ФИО4 №16 обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; организовывать работу по предоставлению государственной услуги в соответствии с правилами проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; контролировать соблюдение сотрудниками РЭО ГИБДД Административного регламента МВД России, качество предоставления государственной услуги; принимать квалификационные экзамены. (т.4 л.д. 125-143).

Выпиской из приказа № л/с от Дата, согласно которой ФИО4 №16назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по Адрес (т.4 л.д 144)

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому на осмотренном компакт-диске DVD-R зеленого цвета, предоставленного Адрес ЛО МВД России на транспорте, имеются аудиозаписи и файлы, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника. Разговоры зафиксированы на стенограмме. В частности, из аудиозаписи разговора ФИО2 со свидетелем ФИО4 №11 от Дата следует, что ФИО4 №11 сообщает ФИО2 о возможности сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения в городе Адрес, о конкретном времени приезда в отдел ГИБДД, о гарантии сдачи теоретической части экзамена даже в случае дачи неправильных ответов на вопросы в билете, о сумме взятки. Из аудиозаписи разговора ФИО26 со свидетелем ФИО4 №14 от Дата и Дата, следует, что ФИО2 звонит ФИО4 №14, сообщает, что он от ФИО4 №13 по поводу сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения, на что ФИО4 №14 сообщает ФИО2 о конкретном времени приезда в отдел ГИБДД, его адресе, необходимости сдачи документов в окно приема, оплате государственной пошлины, необходимости обращения к конкретному сотруднику ГИБДД (майору), о порядке сдачи экзамена, ФИО2 сообщает о неудовлетворительных знаниях по теоретической части экзамена, на что ФИО4 №14 говорит о возможности решения данной проблемы с помощью техники, о способе связи друг с другом, о последующей встрече после получения прав возле ТЦ «...». Из аудиозаписи разговора ФИО2 с лицом женского пола от Дата следует, что ФИО2 сообщает о сдачи им теоретической части экзамена с использованием компьютерной мыши, которой управляли дистанционно без участия ФИО2, выбирая правильный ответ на вопрос, давая при этом ФИО2 с помощью ФИО4 №14 рекомендации не дергать компьютерную мышь, держать ее в руках все время, о получении водительских прав, встрече с ФИО4 №14 и передачей ему взятки. Из аудиозаписи разговора ФИО2 с лицом мужского пола от Дата. следует, что ФИО2 сообщает о получении водительского удостоверения категории «А» за взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей в городе Краснокамске, о сдаче практической части экзамена при наличии ошибок, в частности касания три раза ногой земли и их игнорирование со стороны инспектора ГИБДД, о сдачи теоретической части экзамена с посторонней помощью, в частности дистанционном управлении компьютерной мышью при даче ответа на вопрос и о возможных вариантах правильного ответа. (т.4 л.д 160-173).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение № с открытыми категориями А, А1, В, В1, М, полученное 10.10.20219 в ГИБДД отдела МВД России по Адрес.( т.5 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № с открытыми категориями А, А1, В, В1, М, полученное 10.10.20219 в ГИБДД отдела МВД России по Адрес. (т.5 л.д. 52-57)

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому на осмотренном компакт-диске CD-R белого цвета с надписью «13440с», предоставленного ОРЧ СБ ГУМВД России по Адрес, имеются аудиозаписи и файлы, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому на осмотренном компакт-диске CD-R белого цвета, предоставленного ОМВД России по Адрес, имеются видеозаписи сдачи теоретической и практической части экзамена ФИО2 Дата. В частности с первых секунд видеозаписи в кадре имеются четыре человека, которые сидят за персональными компьютерами, на экране которых указаны правила сдачи теоретической части экзамена на право управления автомототранспортными средствами. Сзади экзаменующего стоит стол, около которого стоит сотрудник полиции в звании майор. На втором месте со стороны стены помещения за персональным компьютером сидит ФИО2, который знакомится с правилами сдачи экзамена. На 29 секунде видеозаписи ФИО2 приступает к теоретическому экзамену на право управления автомототранспортными средствами, на 01 минуте 16 секунде сотрудник полиции уходит за кадр ближе к ФИО2 На 01 минуте 27 секунде сотрудник полиции возвращается ближе к камере. Гражданин, сидящий за третьим местом от стены помещения, загораживает рабочее место ФИО2 На 08 минуте 15 секунде видеозаписи граждане, расположенные на третьем и четвертом месте, получают отметку сдал и встают с рабочего места. Рабочее место ФИО2 в поле видимости. На 08 минуте 48 секунде на экране рабочего места при выборе ответа курсор мыши ведет себя неестественно, не совпадает с движением руки, управляющего курсором периферийным устройством. На 09 минуте 08 секунде на экране персонального компьютера ФИО2 появляется зеленое окно с отметкой «сдал». (т.6 л.д 85-88).

Экзаменационным листом проведения теоретического экзамена от Дата, согласно которому ФИО2 при проведении повторного теоретического экзамена получил отместку «не сдал». (т.5 л.д.165).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.291 УК РФ установленной. В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, поскольку с Дата занимал должность главного инженера ... т.е. акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, данный факт не отрицается подсудимым, подтверждается приказом от Дата №ДИКр о назначении ФИО2 на указанную должность, содержанием его прав и обязанностей, зафиксированных в должностной инструкции главного инженера Адрес дистанции пути, получил лично от ФИО4 №2 взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу ФИО4 №2, которые входят в его служебные полномочия. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, из которых следует, что денежные средства в размере 130 000 рублей подсудимый просил перечислить ему на банковскую карту за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на Адрес2 в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты, осуществление бесперебойной работы техники.

При этом из обвинения, предъявленного ФИО2, подлежит исключению квалифицирующий признак «за общее покровительство по службе» как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено, все указанные выше действия входили в служебные полномочия ФИО2

Довод защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, его умысел не был направлен на получение взятки, денежные средства, полученные им от ФИО4 №2 были направлены на оказание им услуг, не связанных с исполнением договора, в частности на осуществление ФИО2 по просьбе ФИО4 №2 ремонтных работ по крыше помещения, в котором находились компрессоры ФИО4 №2, по заливке фундамента под компрессорами, по замене обратного клапана, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, из которых следует, что ФИО4 №2 никакие ремонтные работы, в том числе вышеизложенные, произвести ФИО2 не просил, проведение данных работ не требовалось, монтаж крыши компрессорной и заливка подушки под компрессоры осуществлялась при установке компрессоров в помещение силами ... под руководством ФИО2, которому он лично передавал за указанные работы 150 000 рублей. Также данные показания свидетелей подтверждаются аудиозаписями разговора ФИО4 №2 и ФИО2, из которых следует, что ФИО2 известно, что денежные средства в размере 130 000 рублей ФИО4 №2 переводил ему за воздух и подписание актов, при этом он просит как самого ФИО4 №1, так через него ФИО4 №2 подтвердить его версию по делу о том, что данные денежные средства он получал за выполнение работ, не связанных с исполнением договора, в частности за ремонт крыши, заливку пола, замену клапана, указывая при этом, что фактически крышу переливали на второй год после установки компрессоров из-за ее течи, фундамент заливали фактически в момент установки компрессоров, но необходимо сказать, что его залили некачественно, поэтому перезаливали в указанные даты перевода денежных средств, ремонта обратного клапана фактически не было, все данные якобы работы в указанный период подтвердят его люди, дав показания по делу, также ФИО2 указал, что про переданные ему денежные средства в размере 150 000 рублей говорить вообще не нужно, сообщил, что для подтверждения данной позиции по делу готов ФИО50 предоставить адвоката, чтобы избежать уголовной ответственности за получение взятки. В связи с изложенным суд относится критически к показаниям ФИО2 об осуществлении им ремонтных работ, не связанных с исполнением договора по просьбе ФИО4 №2, о неполучении им взятки, показаниям свидетеля ФИО4 №3 об осуществлении им по просьбе ФИО2 ремонтных работ, связанных с крышей компрессорной, заливкой пола под компрессорами и ремонтом обратного клапана именно в указанный им период времени –период перевода подсудимому денежных средств от ФИО4 №2, при этом суд не исключает, что фактически работы по перекрытию крыши и заливке фундамента под компрессоры свидетель осуществлял, но как следует из аудизаписи разговора ФИО2 в другой период, т.е. крышу перекрывал на второй год после установки компрессоров (Дата), но не по просьбе либо требованию ФИО4 №2, фундамент под компрессоры заливал при их установке (Дата). Также данные обстоятельства об отсутствии в указанный период данных ремонтных работ подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №4, ФИО4 №8, при этом к показаниям свидетеля ФИО4 №7, ФИО4 №6 в части их изменения в судебном заседании суд относится критически.

Довод защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в связи с невозможностью оказания влияния с его стороны на исполнение договора с ООО «...», опровергается должностной инструкцией главного инженера Пермской дистанции пути, согласно которой ФИО2 является лицом ответственным за электрохозяйство, за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, в его функциональные обязанности входит руководить работой технического отдела, дистанционных мастерских и организовывать разработку и выполнение планов внедрения новой техники и технологии, проводить сплошной осмотр главного, станционного путей, стрелочных переводов и переездов; обеспечивать транспортную безопасность; ФИО2 вправе давать указание подчиненным и требовать своевременного выполнения приказов, инструкций, распоряжений ОАО «...», ..., требовать от всех руководителей подразделений и специалистов информации необходимой для работы. Показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО27, являющимися начальниками Пермской дистанции пути в разные периоды, из которых следует, что в соответствии должностной инструкцией ФИО2 являлся лицом, ответственным за воздухообдувку, осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, он отвечает за контроль по подаче сжатого воздуха, формирует заявки на подачу сжатого воздуха, на основании которых составляется акт выполненных работ для последующей его оплаты. Также ФИО2 отвечал за подачу сжатого воздуха на основании приказа о контроле за подрядной организацией. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период Дата гг. ФИО2 отвечал за подачу сжатого воздуха, что предусмотрено его должностной инструкцией, где указано, что он отвечает за систему воздухообдувки, в связи с чем ФИО2 отвечал на основании его устного распоряжения в этой области за работу с подрядными организациями, в т.ч. с ООО «...», в частности за формирование и подачу заявок в ООО «...», контроль и подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты. Также свидетель представил ФИО2 представителю ООО «...» ФИО4 №2 для последующего взаимодействия в рамках исполнения договора на подачу сжатого воздуха, что в последующем и осуществлялось ФИО2 Акты выполненных работ подписывались либо самим свидетелем, либо ФИО2, при этом в случае неподтверждения ФИО2 объема оказанных услуг по подаче сжатого воздуха, ФИО4 №9 акт подписан не будет, а без его согласовывающей подписи такой акт оплату не пройдет. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, из которых следует, что по всем вопросам исполнения договора на подачу сжатого воздуха они взаимодействовали только с ФИО2

Размер переданной ФИО2 ФИО4 №2 взятки в сумме 130 000 рублей является значительным в соответствии с примечанием.1. к ст.290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Доводы защиты о наличии процессуальных нарушений по делу, в частности необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протоколов осмотра диктофонов, представленных ФИО4 №1, являются необоснованными, поскольку указанные диктофоны ФИО4 №1 приобщены добровольно к его объяснениям, данным сотруднику полиции в рамках материала КУСП, после данный материал КУСП совместно с диктофонами был направлен в Следственный отдел на транспорте Адрес следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации для принятия соответствующего решения, где следователем было возбуждено указанное уголовное дело, в рамках расследования которого следователь произвел осмотр переданных ФИО4 №1 диктофонов, признал их вещественными доказательствами и приобщил к делу, в связи с чем нарушений норм УПК РФ в данном случае суд не усматривает. При этом ненадлежащее оформление оперуполномоченным объяснений ФИО4 №1 и приобщенных к ним диктофонов в рамках рассмотрения сообщения о преступлении не может являться существенным нарушением УПК РФ, влекущим признание указанных вещественных доказательств недопустимыми. К оспариванию самим ФИО2 данных аудиозаписей, в частности неузнавания им своего голоса, указание на длинный период времени записи, суд относится критически, поскольку оснований сомневаться в том, что голос на аудиозаписи принадлежит ФИО2 у суда не имеется, кроме того суд учитывает, что ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО4 №1 о том, что они встречались зимой Дата года в течение двух раз, что инициатором встреч был сам ФИО2, причиной встречи и разговора являлось со стороны ФИО2 необходимость выяснения у ФИО4 №1 из-за чего в отношении него проводятся проверки сотрудниками полиции, кто являлся инициатором всего ... или ФИО4 №2

Доводы защиты о невозможности вынесения итогового решения по делу в связи с тем, что по четырем поступившим в отдел полиции заявлениям ФИО4 №2 о совершении ФИО2 преступления принято лишь одно процессуальное решение, по остальным трем заявлениям решение не принято, является несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 №2 подано четыре заявления о передаче им ФИО2 денежных средств в качестве взятки 4 раза путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в связи с исполнением одного договора. Данные протоколы принятия устного заявления зарегистрированы на основании рапорта оперативного дежурного Адрес ЛО МВД России на транспорте и решения начальника Адрес ЛО МВД России на транспорте под одним номером ввиду наличия в заявлениях признаков одного длящегося преступления по одному и тому же факту. После направления указанного материала проверки КУСП по подследственности в следственный отдел на транспорте УрСУТ СК России для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ следователем следственного отдела на транспорте ... СК России принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, в котором отражены все обстоятельства, изложенные в заявлениях ФИО4 №2, тем самым следователем принято процессуальное решение по всем четырем заявлениям ФИО4 №2

По эпизоду по ч.3 ст.291 УК РФ в судебном заседании установлено, что ФИО2 передал взятку в размере 30 000 рублей должностному лицу - старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес майору полиции ФИО4 №16 за совершение заведомо незаконных действий в отношении ФИО2, выразившихся в принятии обязательного квалификационного экзамена без фактической проверки знаний и навыков, выдаче по результатам такого экзамена водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», через посредника. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО2, из которых следует, что он через свою коллегу по работе, к которой обратился с просьбой в помощи сдачи экзамена на получение прав категории «А», узнал о наличии такой возможности за 30 000 рублей и номер телефона ранее незнакомого ему ФИО4 №14, который в данном вопросе сможет помочь ФИО2, после чего позвонил ФИО4 №14, который подтвердил о том, что поможет со сдачей экзаменов, они договорились, что экзамены необходимо будет сдавать в РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес в определенную дату – Дата, куда необходимо подъехать, обратиться в общем порядке в окно приема документов и сдать экзамены, что ФИО2 в последующем и было сделано, он сдал экзамены, получил водительское удостоверение категории «А», после чего созвонился и встретился с ФИО4 №14, где передал ему в качестве благодарности за оказанную помощь 30 000 рублей. Данные показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №12, из которых следует, что к ФИО4 №11 обратился ее коллега по работе ФИО2 о необходимости получения прав категории «А», она сообщила, что слышала о возможности оказания такой помощи, в результате она обратилась с таким вопросом к своему мужу ФИО4 №12, который узнал от своего знакомого ФИО4 №13, что имеется человек, который может помочь в сдаче экзаменов на права за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, данную информацию ФИО4 №11 передала ФИО2 и сообщила номер телефона данного человека – ФИО4 №14 Из показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что ему знакомы ФИО4 №12 и ФИО4 №14, ФИО4 №12 обратился к нему с вопросом об оказании помощи в сдачи экзамена на получение прав, он зная, что ФИО4 №14 ранее работал в ГИБДД, обратился к последнему с данным вопросом, на что ФИО4 №14 сообщил о возможности оказания помощи в сдаче экзаменов на получение прав, просил передать его номер телефона напрямую ФИО2, что и было сделано. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №14, из которых следует, что к нему обратился его знакомый ФИО4 №13 с вопросом о возможности оказания помощи в сдаче экзамена на водительское удостоверение категории «А», он сообщил последнему, что уточнит данный вопрос, после чего ФИО4 №14 обратился к своему знакомому ФИО4 №16 с данным вопросом, на что последний согласился помощь, сообщил о необходимости приезда и сдачи экзаменов на место его работы в РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес в дни приема экзамена, при этом ФИО4 №14 были сообщены ФИО4 №16 ФИО ФИО2 для его идентификации. После чего ФИО4 №14 сообщил ФИО4 №13 о возможности оказания помощи ФИО2 и необходимости передачи ему его номера телефона. Далее ФИО4 №14 позвонил ФИО2, которому ФИО4 №14 согласился помочь, при этом гарантировал успешную сдачу экзамена и получение прав, они договорились о дате сдачи экзамена, необходимости прибытия для сдачи в РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес, где его фамилия уже была записана у инспекторов, принимающих экзамен, ФИО2 должен сдать документы и пройти экзамен. После чего ФИО2 экзамен был сдан, он получил водительское удостоверение, позвонил ФИО4 №14, договорился о встрече, на которой ФИО2 передал ФИО4 №14 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве вознаграждение за успешную сдачу экзамена и получение прав, после чего ФИО4 №14 встретился с ФИО24, которому передал в качестве вознаграждения 20 000 рублей за успешную сдачу экзамена и получение прав ФИО2, а 10 000 рублей оставил себе за работу в качестве посредника. При этом судом установлено, что ФИО4 №16 являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего на постоянной основе функции представителя власти, с Дата занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД отдела МВД России по Адрес. Данный факт подтверждается приказом начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Адрес от Дата № л/с о назначении ФИО24 на указанную должность, содержанием его прав и обязанностей, указанных в должностном регламенте старшего государственного инспектора, в соответствии с которыми ФИО4 №16 имел реальную возможность осуществить незаконные действия в пользу ФИО2 лично, а также способствовать их совершению другими должностными лицами РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес в силу его служебного положения и авторитета занимаемой должности, в частности ФИО4 №16 организовывал работу по предоставлению государственной услуги в соответствии с правилами проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, принимал квалификационные экзамены. Обстоятельства совершения ФИО24 заведомо незаконных действий в отношении ФИО2, выразившихся в принятии обязательного квалификационного экзамена без фактической проверки знаний и навыков, выдаче по результатам такого экзамена водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», подтверждаются следующими доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО4 №14, из которых следует, что ФИО28 согласился оказать помощь ФИО2 в сдаче экзамена на получение водительских прав, сообщил о необходимости прибытия в отдел ГИБДД по месту его работы в дни сдачи экзамена – четверг, пятница и сдаче экзаменов, на что ФИО4 №14 сообщил о том, что ФИО2 приедет сдавать экзамены по теории и практике; показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что о каждом своем дальнейшем действии в ГИБДД он созванивался с ФИО4 №14, который сообщал ему его дальнейшие действия, говорил не беспокоиться, все будет хорошо, ФИО2 после подачи документов через некоторое время вызвали на теоретическую часть экзамена, где он сел за соответствующий компьютер, где на мониторе был билет, в котором было 20 вопросов, на которые он должен был ответить путем нажатия компьютерной мышкой на один из ответов. Когда ФИО2 стал отвечать, то курсор мышки направлялся самопроизвольно на правильный вариант ответа, насколько он помнит, то он три раза намеревался дать неправильный ответ и в этот момент курсор мышки самопроизвольно передвигался на правильный, таким образом теоретическую часть экзамена ФИО2 сдал без ошибок; протоколом осмотра от Дата, согласно которому осмотрен компакт-диск аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2, в частности из аудиозаписи разговора ФИО2 со свидетелем ФИО4 №11 от Дата следует, что ФИО4 №11 сообщает ФИО2 о возможности сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения в городе Адрес, о конкретном времени приезда в отдел ГИБДД, о гарантии сдачи теоретической части экзамена даже в случае дачи неправильных ответов на вопросы в билете, о сумме взятки; из аудиозаписи разговора ФИО26 со свидетелем ФИО4 №14 от Дата и Дата, следует, что ФИО2 звонит ФИО4 №14, сообщает, что он от ФИО4 №13 по поводу сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения, на что ФИО4 №14 сообщает ФИО2 о конкретном времени приезда в отдел ГИБДД, его адресе, необходимости сдачи документов в окно приема к конкретному сотруднику ГИБДД (майору), оплате государственной пошлины, о порядке сдачи экзамена, ФИО2 сообщает ФИО4 №14 о неудовлетворительных знаниях по теоретической части экзамена, на что ФИО4 №14 говорит о возможности решения данной проблемы с помощью техники, о способе связи друг с другом; из СМС-сообщений между ФИО2 и ФИО4 №14 следует, что ФИО2 информирует ФИО4 №14 о сдаче документов, ФИО4 №14 сообщает, что о необходимости оказания ФИО2 помощи в сдаче экзаменов известно только инспекторам ГИБДД, а не инструктору; из аудиозаписи разговора ФИО2 с лицом женского пола от Дата следует, что ФИО2 сообщает о сдачи им теоретической части экзамена с использованием компьютерной мыши, которой управляли дистанционно без участия ФИО2, выбирая правильный ответ на вопрос, давая при этом ФИО2 рекомендации не дергать компьютерную мышь, держать ее в руках все время, о получении водительских прав, встрече с ФИО4 №14 и передачей ему взятки; из аудиозаписи разговора ФИО2 с лицом мужского пола от Дата, следует, что ФИО2 сообщает о получении водительского удостоверения категории «А» за взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей в городе Адрес, о сдаче практической части экзамена при наличии ошибок, в частности касании три раза ногой земли и их игнорирование со стороны инспектора ГИБДД, о невозможности сдачи теоретического экзамена самостоятельно, поскольку без посторонней помощи ФИО2 допустил бы три ошибки, и его сдаче с посторонней помощью, в частности дистанционном управлении компьютерной мышью при даче ответа на вопрос и о возможных вариантах правильного ответа. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью сдачи теоретической и практической части экзамена ФИО2 Дата, из которой усматривается, что на экране рабочего места ФИО2 при выборе ответа курсор мыши ведет себя неестественно, не совпадает с движением руки ФИО2 Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что до момента сдачи теоретической части экзамена ФИО2 со слов свидетеля ФИО4 №11, свидетеля ФИО4 №14 было достоверно известно каким образом будет осуществляться помощь в сдаче экзамена, он получил от неустановленного лица конкретные инструкции по управлению компьютерной мышью в момент сдачи теоретического экзамена, в частности необходимо было держать на ней руки и не двигать ее, при выборе ответа нужно было навести мышью на ответ, который ФИО2 считал правильным и не дергать мышью, если мышка случайно переместилась на другой ответ, значит тот ответ правильный, а если при выбранном ФИО2 ответе мышь сдвинулась направо на 2 см., значит его ответ верный.

Кроме того исходя из телефонного разговора ФИО2 с ФИО4 №14 следует, что у него имеются трудности в сдаче теоретической части экзамена, из разговора с лицом женского пола следует, что теоритическую часть экзамена он сдал при помощи дистанционного управления компьютерной мышью, из разговора с лицом мужского пола следует, что после сдачи экзамена и получения водительского удостоверения ФИО2 сообщает, что теоретическую часть экзамена он бы без помощи не сдал, завалил, т.к. допустил бы три ошибки, при сдаче практического экзамена он три раза ногой задел площадку, что является несдачей экзамена, при этом указывает, что человек, принимающий экзамен, на ошибки не смотрел, что свидетельствует о том, что ФИО2 знал, что, сдал теоретическую и практическую части экзамена и получил права незаконно, с помощью должностных лиц - сотрудников ГИБДД, которым он в последующем и передал взятку через ФИО4 №14, также суд учитывает, что денежные средства в виде взятки ФИО2 готов был передать должностному лицу в момент сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес, поскольку как следует из его показаний, денежные средства были у него при себе, что также свидетельствует о наличии у подсудимого умысла н дачу взятки именно должностному лицу. При этом наличие данных возможностей дистанционного управления компьютерной мышью при сдаче теоретической части экзамена путем удаленного управления и путем беспроводной мыши не исключается показаниями свидетелей ФИО4 №17, ФИО4 №19, кроме того из показаний свидетеля ФИО4 №17 следует, что на компьютере, на котором сдавал экзамен ФИО2 обнаружены следы подключения беспроводной мыши, которой мог управлять как экзаменатор теоретического экзамена, так и иное лицо из любой точки помещения при наличии зрительного контакта, также на данном компьютере обнаружено присутствие файла с программой, предназначенной для удаленного доступа, в виде иконки, поскольку сама программа могла быть установлена ранее и в последующем удалена. Из протокола осмотра предметов (документов) от Дата следует, что осмотрено заявление ФИО2 о выдачи водительского удостоверения, принятое у ФИО2 ФИО24, к которому как следует из аудиозаписи разговора подсудимого с ФИО4 №14 его направлял последний для сдачи документов. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Дата у ФИО2 обязательного квалификационного экзамена без фактической проверки его знаний и навыков, в результате выдаче водительского удостоверения, что входило в служебные полномочия ФИО24, за которое он в последующем от ФИО4 №14 получил денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает, что с иными лицами либо сотрудниками РЭО ГИБДД отдела МВД России по Адрес ФИО4 №14 не знаком и не контактировал, ФИО2 контактировал только с ФИО4 №14, являющимся посредником при передаче взятки. Показания свидетеля ФИО24, отрицающего договоренность с ФИО4 №14 об оказании помощи в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения ФИО2, передачу ему за указанные действия взятки в сумме 20 000 рублей, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также показаниями свидетеля ФИО4 №14, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, отрицавших факт обращения к ним ФИО24, а также факт оказания помощи в сдаче ФИО2 экзамена опровергается СМС-сообщением между ФИО2 и ФИО4 №14, из которого следует, что инспекторам ГИБДД известно о необходимости оказания помощи ФИО2 в сдаче экзаменов, аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с лицом мужского пола, из которой следует, что при сдаче практического экзамена он три раза ногой задел площадку, что является несдачей экзамена, при этом указывает, что человек, принимающий экзамен, на ошибки не смотрел, о данном факте также свидетельствуют фактические действия свидетеля ФИО17, которая как следует из материалов дела при принятии у ФИО2 экзамена установила, что он только один раз коснулся ногой поверхности площадки, кроме того показания свидетеля ФИО16 не опровергают наличие факта оказания ФИО2 помощи в сдачи теоретической части экзамена путем дистанционного управления компьютером ФИО2

Наличие квалифицирующего признака «дача взятки в значительном размере» также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку умысел подсудимого был направлен на дачу взятки в размере 30 000 рублей, который согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ соответствует значительному размеру, а по смыслу уголовного закона дача взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Доводы защиты о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО25, ФИО4 №20 о даче ФИО2 взятки сотруднику ГИБДД им было известно до момента обращения ФИО2 в правоохранительные органы с явкой с повинной, в связи с чем свидетелем ФИО25 была инициирована встреча с ФИО2, где он изначально отобрал у него объяснение по данному факту, после чего ФИО2 в отделе полиции была написана явка с повинной.

С учетом изложенного действия ФИО2 по эпизоду, связанному с получением взятки от ФИО4 №2, суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. По эпизоду, связанному с дачей взятки ФИО4 №16, суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящимися к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ФИО2 проживает с женой и двумя детьми, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи (матери), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его близкого родственника – матери, по ч.3 ст.291 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями стст.290, 291 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, направленного против государственной власти, интересов государственной власти, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, учитывая наличие у подсудимого основного места работы, размер его заработной платы, возможность иного трудоустройства, наличие имущества (квартиры, частного домовладения, транспортных средств), руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Наказание подсудимому суд назначает в виде штрафа в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два тяжких преступления, ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.

Арест, наложенный на мотоцикл «Сузуки» М50, VIN: №, 2005 года выпуска, г/знак №, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащий ФИО2, - подлежит сохранению для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – личное дело ФИО2, журнал учета наличия воздуха в воздухоразводящей сети на ... – надлежит возвратить по принадлежности в ..., компакт диск CD-R Verbatim 700MB 52x 80 min; компакт диск DVD-R зеленого цвета SmartTrack 1-16x 4.7 GB 120 min 1-16x Premium; компакт диск DVD-R MOGXPR-858; заявление с экзаменационным листом проведения теоретического экзамена; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; журнал учета занятий; лицензия № от Дата; копия водительского удостоверения № на имя ФИО2; копия свидетельства о профессии водителя №; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; медицинское заключение № №; водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2; компакт диск CD-R белого цвета Verbatim 700 MB 80 min 52x с надписью на диске «13440c», компакт диск CD-R белого цвета Sonnen 52x 700 MB 80 min. - хранению при уголовном деле, водительское удостоверение № на имя ФИО2 – передаче МРЭО ГИБДД России по Адрес для принятия решения об его дальнейшей судьбе, диктофон «Panasonic RR-US300» серебристого цвета; диктофон «OLYMPUS» серебристого и черного цвета – передаче в распоряжение свидетеля ФИО4 №1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 3 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, на срок 1 год,

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, на срок 1 год 6 месяцев.

...

...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на мотоцикл «Сузуки» М50, VIN: №, 2005 года выпуска, г/знак <***> стоимостью 270 000 рублей, принадлежащий ФИО2, - сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – личное дело ФИО2, журнал учета наличия воздуха в воздухоразводящей сети на ... – возвратить по принадлежности в ...», компакт диск CD-R Verbatim 700MB 52x 80 min; компакт диск DVD-R зеленого цвета SmartTrack 1-16x 4.7 GB 120 min 1-16x Premium; компакт диск DVD-R MOGXPR-858; заявление с экзаменационным листом проведения теоретического экзамена; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; журнал учета занятий; лицензия № от Дата; копия водительского удостоверения № на имя ФИО2; копия свидетельства о профессии водителя №; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; медицинское заключение № №; водительское удостоверение 99 09 723929, выданное на имя ФИО2; компакт диск CD-R белого цвета Verbatim 700 MB 80 min 52x с надписью на диске «13440c», компакт диск CD-R белого цвета Sonnen 52x 700 MB 80 min. – хранить при уголовном деле, водительское удостоверение № на имя ФИО2 – передать МРЭО ГИБДД России по Адрес для принятия решения об его дальнейшей судьбе, диктофон «Panasonic RR-US300» серебристого цвета; диктофон «OLYMPUS» серебристого и черного цвета – передать в распоряжение свидетеля ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-354/2020

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми