Решение № 12-715/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-715/2025

Дело №

УИД: 05MS0№-02


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 октября 2025г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими братьями находился в селе Ирганай, к совершению административного правонарушения не причастен, а так же пояснил, что административное дело об административном правонарушении рассмотренное мировым судьей судебного участка №<адрес>, рассмотрено без его личного участия.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ - 2109, серого цвета, без государственных регистрационных знаков, при проверке документов и осмотре ТС установлено, что оно зарегистрировано в МРЭО ГИБДД под государственным регистрационным знаком <***>, так как в действиях водителя усматривается признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, он направился в служебное ТС для составления административного материала, так как водитель не имел при себе водительского удостоверения, он продиктовал свои данные, а именно ФИО1, так как проверить документы на месте не представлялось возможным, он передал данные для проверки в ИАЗ полка ДПС, откуда получил ответ о том, что ФИО1 лишен права управления ТС и в отношении него составил материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. О том, что водитель, в отношение которого, составлены административные материалы оказался не тем, кто управлял ТС, им оказался ФИО3 Также пояснил, что материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 направил в судебный участок №<адрес> по Почте России. При рассмотрении мировым судьей судебного участка №<адрес> административного дела об административном правонарушении 15.07.2025г. участие не принимал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не был доставлен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 час 00 мин его остановил инспектор ДПС по <адрес>, при составлении протокола пытался пояснить сотруднику, что он не является ФИО1, однако сотрудником были проигнорированы его слова и протокол составлен в отношении ФИО1

Выслушав сторон, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно пояснениям ФИО1, он не причастен к совершению административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством управлял не он.

Указанный довод подтверждается объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, а также объяснения инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола и в последующем при формировании материалов дела, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД к материалам дела не представлен документ, устанавливающий личность лица, привлекаемого к административной ответственности (копия водительского удостоверения, копия паспорта, либо иного удостоверения).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанным обстоятельствам должная оценка не дана.

Допущенные мировым судей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствующими о непринятии им мер по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и невозможность устранения этих нарушений без возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4