Апелляционное постановление № 22-1439/2021 22К-1439/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3/10-7/21

Судья Новоградская В.Н.

Дело № 22-1439/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 09.03.2021, которым

ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края по нарушению разумных сроков уголовно-процессуального досудебного производства.

Заслушав выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края по нарушению разумных сроков уголовно-процессуального досудебного производства, в которой указал, что в производстве СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края с 20.03.2019 находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у него личного имущества. Между тем, за указанный период, при наличии фактической информации о лицах, совершивших данное преступление, производство по делу неоднократно приостанавливалось на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако в последующем все незаконные постановления о приостановлении производства по делу отменялись, как начальником следственного подразделения, так и прокурором. Указанные действия должностных лиц СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края нарушают разумные сроки уголовно-процессуального досудебного производства и препятствуют его доступу к правосудию. Просил признать действия должностных лиц СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края незаконными и нарушающими его право на досудебное судопроизводство в разумные сроки.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 09.03.2021 заявителю отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку допущенная должностными лицами СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края волокита при расследовании данного уголовного дела нарушает разумные сроки уголовно-процессуального досудебного производства. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее - Постановление) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При этом по смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если установлен иной порядок обжалования.

Так п. 3.1 Постановления установлено, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В тоже время в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Между тем, отказ суда первой инстанции в принятии жалобы по иному основанию не повлиял на окончательное решение об отказе в принятии жалобы, следовательно, не ставит под сомнение законность постановления.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 09.03.2021, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края по нарушению разумных сроков уголовно-процессуального досудебного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>.