Приговор № 1-99/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Блохина И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Шматлай И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО1), защитника – адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО2), защитника-адвоката Тихоновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО3),

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 14.11.2016 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 14.11.2016 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 14.11.2016 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 в период времени с 13 до 16 часов ФИО1, назначенный приказом Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю № 28 л/с от 12.02.2015 на должность водителя-сотрудника 2 класса Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2, и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, находясь <адрес> вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно быка, принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 имеющимся при них огнестрельным оружием: самозарядным карабином <данные изъяты>., относящимся к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, принадлежащий ФИО3, не менее трех боеприпасов для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62х39-8 мм. к нему, нарезным пятизарядным охотничьим карабином <данные изъяты> относящимся к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, принадлежащий ФИО2, не менее 40 боеприпасов для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 5,6 мм. к нему, самозарядным карабином <данные изъяты>., относящимся к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, принадлежащий ФИО2, не менее трех боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, произвели выстрелы в быка, принадлежащего Б., при этом убив быка стоимостью 50 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, с целью не быть обнаруженными, зацепил брезентовым тросом тушу убитого им с ФИО2 быка за принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, на котором они прибыли в указанную местность, ФИО1 управляя автомобилем, оттащил тушу в овраг, где ФИО2 и ФИО3 начали её разделывать.

В указанное время к месту разделки туши крупного рогатого скота прибыл его владелец Б. и потребовал от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыть с разделанной тушей к нему на подсобное хозяйство, после чего уехал. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их действия стали открытыми для Б. и других лиц, продолжили реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б., и желая их наступления, осознавая, что обнаруживший их на месте совершения Б. является владельцем быка, тушу которого они разделывали, не пожелали подчиниться требованию последнего, продолжили реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение, и совместно стали грузить части туши разделанного быка в автомобиль. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 увидели, что Б. возвращается на место разделки туши с другими лицами, с похищенными частями туши быка с места происшествия скрылись на автомобиле, чем причинили значительный ущерб Б. на сумму 50 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Ярослав Г.А., Максимов В.В., Тихонова Т.С. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Читинского района Блохин И.Е. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельство в отношении ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как следует из представленных материалов дела подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.7), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т.3 л.д.26), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.3. л.д.10,11), преступление совершил, являясь сотрудником УМВД России по Забайкальскому краю (т.3 л.д.14), по месту работы характеризуется с положительной стороны, представил явку с повинной (т.1 л.д.38-39).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д.32-33), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.3. л.д.35,36), по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером МВД (т.3 л.д.41), имеет награждения нагрудным знаком и медалями (т.3 л.д.51-59), представил явку с повинной (т.1 л.д.56-57).

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т.3 л.д.67), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.3. л.д.70, 71), женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.73, 79, 80), является пенсионером МВД, имеет награждения нагрудным знаком и медалями (т.3 л.д.84-91), представил явку с повинной (т.1 л.д.68-69).

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях в Чеченской республике, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания..

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением ст. 64, а также 73 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее в отношении ФИО3 наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 при наличии смягчающих обстоятельств, не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с 14.11.2016 по данному уголовному делу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- фрагменты туши коровы, возвращенные потерпевшему Б., подлежат использованию по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль УАЗ 39625 государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО3 под сохранную расписку, подлежит использованию по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- мясо КРС – одна четвертина задней части, две четвертины передней части, три лытки с копытами, возвращенные потерпевшему Б., подлежат использованию по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- одежду ФИО1 (бушлат, штаны), одежда ФИО2 (куртка, штаны), одежда ФИО3 (куртка, бушлат, брюки), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, брусок для заточки ножей, топор, брезентовый трос и перчатки – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- ТОЗ-17, ТИГР, ОП-СКС, три пули, хранящиеся в КХО ОМВД России по Читинскому району (квитанция №1, №2, №3) по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года;

- диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте от 14.11.2016, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 14.11.2016 по 10.02.2017.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 14.11.2016 по 10.02.2017.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 14.11.2016 по 10.02.2017.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 года каждому.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты туши коровы, возвращенные потерпевшему Б., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль УАЗ 39625 государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО3 под сохранную расписку, разрешить к использованию по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- мясо КРС – одна четвертина задней части, две четвертины передней части, три лытки с копытами, возвращенные потерпевшему Б., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу;

- одежду ФИО1 (бушлат, штаны), одежда ФИО2 (куртка, штаны), одежда ФИО3 (куртка, бушлат, брюки), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; брусок для заточки ножей, топор, брезентовый трос и перчатки – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- ТОЗ-17, ТИГР, ОП-СКС, три пули, хранящиеся в КХО ОМВД России по Читинскому району (квитанция №1, №2, №3) по вступлении приговора в законную силу передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.

- диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте от 14.11.2016, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шматлай И.А. в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Попова