Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-3053/2019 М-3053/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3030/2019

Дело № 2-3030/2019 24RS0040-01-2019-003769-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2012 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику 1 100 000,0 руб. сроком на 86 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых, на приобретение объекта недвижимости, который обеспечен заключенным 21.05.2012 между истцом и ФИО2 договором поручительства №

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили Банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 11.09.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 95 080,29 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 78 777,68 рублей, задолженность по плановым процентам 2 876,25 руб., задолженность по пени 663,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 12 763,26 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2012 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012 года в размере 95080,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 052,41 руб.,

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.05.2012 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000,0 руб., на срок 86 месяцев (срок кредита), под 14,05 % годовых, целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости (л.д.18-28 ).

21.05.2012 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.31-38), согласно которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 100 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 39-43).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами (л.д. 61-64)

По условиям п.п. 3.4, 3.7 кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 20 644,41 руб. не ранее 20-го числа и не позднее 28-го числа каждого календарного месяца до окончания срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 11.09.2019 года задолженность ответчика по кредиту составила 95 080,29 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 78 777,68 руб., задолженность по плановым процентам 2 876,25 руб., задолженность по пени 663,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 12 763,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-17 ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Сумма задолженности и размер ее составных частей ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012 года в размере 95 080,29 рублей, в том числе: задолженность по кредиту -78 777,68 руб., задолженность по плановым процентам 2 876,25 руб., задолженность по пени 663,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 12 763,26 руб., законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27.03.2019 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего время задолженность в полном объеме не погашена (л.д. 54,55).

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, заявленное ответчикам Банком письменное требование о расторжении договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 21.05.2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 559 от 11.09.2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 052,41 руб..

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца госпошлину в размере 3052,41 рубль, исходя из расчета: (95 080,29 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.= 3052,41 рубль. Излишне уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2к, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 года, по состоянию на 11.09.2019 года в размере 95 080,29 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 78 777,68 руб., задолженность по плановым процентам 2 876,25 руб., задолженность по пени- 663,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 12 763,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 052,41 руб.

В остальной части иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 11.11.2019 года.