Решение № 3А-822/2017 3А-92/2018 3А-92/2018 (3А-822/2017;) ~ М-1111/2017 М-1111/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 3А-822/2017

к делу № 3а-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием : < Ф.И.О. >1 ООО «Авто-Регион» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Авто-Регион» к < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Авто-Регион» обратилось в суд с административным иском к < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 20805 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы лесопильного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 14646720 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 11 сентября 2017 года <...>-ЗУ-09/2017/5 выполненного ИП < Ф.И.О. >5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 14646 720 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «< Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 36 100 627,95 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

ООО «Авто-Регион», является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при < Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, заявление ООО «Авто-Регион» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 59 %.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 < Ф.И.О. >1 закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным < Ф.И.О. >1 стандартами оценки, что выражается в том что : оценщик использовал в отчете корректировки и поправки, основанные на экспертном мнении. В случае, когда в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости, используется экспертное мнение, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным условиям, описанным в разделе анализа рынка (п. 13 ФСО <...>);

отсутствует корректировка на наличие улучшений для объекта-аналога <...> (п. 13 ФСО <...>);

правила отбора лишь части доступных оценщику объектов-аналогов для расчетов сравнительным подходом в отчете не обоснованы, критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО <...>);

в отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика (ст.11 < Ф.И.О. >1 закона от <...><...>-Ф3);

отказ от использования доходного подхода в расчете стоимости объекта оценки нарушает положения п.23 ФСО <...> и ст.14 < Ф.И.О. >1 закона от 29.07.1998г. <...>- ФЗ, так как земельный участок застроен.

В судебном заседании, < Ф.И.О. >1 административного истца ООО «Авто-Регион» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 настаивал на административных исковых требованиях, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 11 сентября 2017 года <...> С заключениями судебных экспертиз не согласен.

< Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >1 административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; < Ф.И.О. >1 заинтересованного лица ФГУ «< Ф.И.О. >1 кадастровая палата < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >1 Администрации Ейского городского поселения <...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ч.4 ст.247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение < Ф.И.О. >1 административного истца, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Авто-Регион» об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Авто-Регион» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 20805 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы лесопильного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

В силу п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, < Ф.И.О. >1 законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно данным филиала ФГБУ «< Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 36 100 627,95 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...><...>-1968724.

В силу ст.24.18 < Ф.И.О. >1 закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...><...> выполненного ИП < Ф.И.О. >5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 14646 720 рублей.

В соответствии с положениями главы III.1. < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...><...>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и < Ф.И.О. >1 стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при < Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> установлено, что отчет не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным < Ф.И.О. >1 стандартами оценки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость <...> площадью 20805 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...> составляет 29069370 рублей.

В соответствии со ст. 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по ходатайству < Ф.И.О. >1 административного истца ООО «Авто-Регион» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключения эксперта <...>-П от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость <...> площадью 20805 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...> составляет 34149 743 рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», < Ф.И.О. >1 стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», < Ф.И.О. >6, которая пояснила, что при оценке объекта недвижимости учитывалась возможность подключения к коммуникациям, использовали объекты аналоги, которые были в общедоступном поле. В анализе рынка использовались объекты недвижимости наиболее подходящие к исследуемому объекту. Рыночная стоимость спорного земельного участка достоверно установлена в дополнительном экспертном заключении, в соответствии с замечаниями административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...>-П от <...>, рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное.

В силу ст.389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В силу положений ст.24.18 < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «< Ф.И.О. >1 кадастровая палата < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> является <...>.

В соответствии со ст.24.20 ФЗ от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «Авто-Регион», обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершение процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости земельного участка от <...><...>-ЗУ-09/2017/5, был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при < Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признан не соответствующим требованиям статьи 11 < Ф.И.О. >1 закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд частично удовлетворяет административные исковые требования ООО «Авто-Регион» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Авто-Регион» расходов по проведению судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании п.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Авто-Регион» к < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 20805 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...> в размере 34149 743 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, считать <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>

Взыскать с ООО Авто-Регион в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», юридический адрес: 350000 <...> оплату за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья А.К. Бендюк

к делу <...>а-92/2018