Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-677/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000760-92

Ад. дело № 2а-677\2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказов в предоставлении земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с КН № и понуждении к предоставлению такой услуги.

В обосновании своих требований указал, что он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 173.4 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 730 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов, с адресом расположения жилого дома. Указанный выше жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство, выданного 12.03.2014 администрацией МО «Зеленоградское городское поселение». Адрес жилому дому был присвоен 12.10.2017 постановлением № 2925. Земельный участок с КН № предоставлен истцу на основании договора аренды и заключенных на его основании соглашений. Право собственности на возведенный истцом жилой дом зарегистрировано. 15.03.2019 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду под жилым домом земельного участка с КН №, однако ответом от 13.06.2019 администрация отказала в предоставлении этой услуги, поскольку срок действия договора аренды был установлен до 29.04.2019 и на основании ст. 610 ГК РФ договор аренды прекращен с 29.04.2019 в связи с истечением срока его действия. 13.06.2019 истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако ответом от 26.06.2019 администрация повторно отказала в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в ответе от 13.06.2019. Считая такие отказы незаконными и нарушающими права истца, последний обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и немотивированным отказ администрации от 26.06.2019 и обязать администрацию оказать ему муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН № для обслуживания жилого дома по цене 1.5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил и уточнил требования иска, просил признать незаконными и необоснованными отказы от 13.06.2019 и от 26.06.2019 и понудить администрацию предоставить ему земельный участок с КН № в аренду сроком на 49 лет для обслуживания жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку истец имеет исключительное право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка под существующим жилым домом и отказ в этом нарушает его права.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что судом необоснованно приняты уточненные исковые требования истца к производству и рассмотрению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 730 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием –для строительства индивидуального жилого дома, со сроком действия до 29.04.2019 на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2005 за № 68-КЗО\2005 и заключенных на его основании соглашений.

27 марта 2014 года администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью 144 кв.м на земельном участке с КН №, со сроком действия до 24 мая 2024 года (л.д. 21).

29 августа 2017 года возведенный на земельном участке с КН № жилой дом, площадью 173,4 кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № (л.д. 12)

12 октября 2017 года жилому дому с КН № и земельному участку с КН № постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» за № был присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом с КН № было зарегистрировано в ЕГРН 29.09.2017, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 17 оборот).

15.03.2019 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН №, под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 13.06.2019 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что п.2.1 договора аренды земельного участка от 24.05.2005 за №68-КЗО\2005 срок аренды земельного участка установлен сторонами до 29.04.2019 и на основании ст. 610 ГК РФ предупредили истца о прекращении с 29.04.2019 договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия. (л.д.10).

Истец в этот же день повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, для обслуживания индивидуального жилого дома.

В ответе от 26.06.2019 администрация МО «Зеленоградский городской округ» указала, что рассмотрела обращение истца о предоставлении земельного участка в аренду и приняла решение об отказе, поскольку п. 2.1 заключенного договора аренды земельного участка от 24.05.2005 за № 68-КЗО\2005 срок аренды установлен сторонами до 29.04.2019, в связи с чем указали, что с 29.04.2019 договор аренды земельного участка прекращается в связи с истечением срока его действия (л.д. 9).

Не согласившись с такими ответами администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как следует из оспариваемых ответов администрации: как от 13.06.2019, так и от 26.06.2019, в них не имеется указаний на основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ.

При этом основания, изложенные в отказах так же действующему законодательству не соответствуют.

Как следует из материалов дела земельный участок с КН № предоставлялся в 2005 году для строительства индивидуального жилого дома, индивидуальный жилой дом истцом на участке возведен, право на него зарегистрировано и ответчиком это право не оспаривается.

Таким образом, в силу ст. 39.20 ЗК Российской Федерации истец имеет исключительное право на оформление земельного участка для обслуживания возведенного им жилого дома, при этом окончание срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства этого дома правового значения не имеет, поскольку в данном случае закон предусматривает заключение нового договора аренды, с другим разрешенным использованием, однако решение о заключении нового договора выданные истцу ответы не содержат, поставленный в заявлениях истца вопрос не разрешен, более того, на разные заявления (о предоставлении земли в аренду и в собственность) был дан идентичный по своему содержанию ответ, что не может считаться законным и обоснованным.

Более того, в силу ч. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок(ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

Доказательств того, что процедура предусмотренная вышеуказанной нормой права по прекращению действия договора аренды земельного участка с КН № была ответчиком соблюдена администрацией МО «Зеленоградский городской округ» не представлено, следовательно, действие договора аренды № 68-КЗО\2005 29.04.2019 прекращено не было, и на момент выданных истцу ответов договор аренд действовал на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая, что истец, как собственник строения имеет исключительное право на приобретение земельного участка под его обслуживание, следовательно, отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в этом, по указанным в оспариваемых отказах основаниям, является незаконным и нарушающим права истца.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях.

Учитывая, что площадь земельного участка не превышает установленный для обслуживания жилых домов на территории Зеленоградского района Калининградской области максимальный размер (1200 кв.м), на земельном участке с КН № расположен зарегистрированный за истцом на праве собственности индивидуальный жилой дом, что исключает выставление данного земельного участка на торги в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, заявленный истцом срок действия договора аренды соответствует ст. 39.8 ЗК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом незаконно увеличены исковые требования суд обоснованными признать не может, поскольку в первоначально поданном иске указано истцом на незаконность всех оспариваемых ответах администрации, и поскольку они являются идентичными, они могут быть рассмотрены в одном производстве в целях защиты прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и немотивированными ответы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 13 июня 2019 года за № И-132\МФЦ, и от 26.06.2019 за № И-756\МФЦ, выданные ФИО1 в части отказа в предоставлении земельного участка с КН № для обслуживания индивидуального жилого дома.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с КН №, площадью 730 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, категорией земель- земли населенных пунктов, сроком до 49 лет для обслуживания индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Судья Сайбель В.В.