Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с, уточненным в ходе судебного разбирательства, иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий ОАО «<данные изъяты>» по начислению и взиманию с нее, как собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, платы за электроэнергию на общедомовые нужды за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключения суммы задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за указанные периоды в размере <данные изъяты> рубля; признании недействительными действий ОАО <данные изъяты>» по начислению пени, обязании исключить из лицевого счета сумму начисленного пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она своевременно и полностью оплачивает потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу ОАО «<данные изъяты> было отказано во взыскании с нее задолженности за электроэнергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Однако в счетах за электроэнергию до настоящего времени ответчик выставляет сумму за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени за ее неуплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Считает действия ОАО <данные изъяты>» по начислению и взысканию с неё платы за электроэнергию на общедомовые нужды в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений могли вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ была предусмотрена только для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом. На момент начала начисления платы на ОДН на электроэнергию и до ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир, находящихся в спорном доме был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме было непосредственное управление. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день управление многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащая ей квартира, осуществляет ООО «<данные изъяты> Полагает, что ответчик не имел права начислять и взыскивать с неё плату за услуги на общедомовые нужды. В оспариваемые периоды расчёт платы за электроэнергию на ОДН произведён ответчиком с нарушением действующего законодательства, поскольку плата за электроэнергию на ОДН ей начисляют не по утверждённым нормативам, а на основании показаний прибора учёта, установленного ОАО «<данные изъяты>» (которая не является их ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией), в отдельно стоящем помещении, находящемся рядом с домом № по <адрес> на значительном расстоянии от их дома, за границей сетей, входящих в состав общего имущества собственников спорного многоквартирного жилого дома и за границей внешней стены данного многоквартирного жилого дома.

Истец, в связи с нарушением своего права, обращалась с жалобами в прокуратуру <адрес>, в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию, откуда получен ответ, что прибор учета электроэнергии не имеет повреждений и допущен к коммерческому учету. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за электроэнергию и списании задолженности, что послужило причиной её переживаний и нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении, а также предоставив квитанции, подтверждающие её доводы о необоснованном начислении задолженности по электроснабжению и пени. В связи с не явкой ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика – представителя ОАО «<данные изъяты>», в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7.1 ст.155 ЖК РФ ( в редакции, действующей до 30 июня 2015 года) предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 предусмотрено, что «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п.7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома,

В силу п.144 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка- потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее- смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10 февраля 2016 года постановлено: «В иске ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг – отказать».

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в связи с нарушением права как потребителя коммунальных услуг обращалась с заявлениями в прокуратуру <адрес>, в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию.

Согласно письму заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в доме, где расположена квартира истца, поверен, не имеет видимых повреждений, дефектов пломб, допущен к коммерческому учету, ОАО «<данные изъяты>» произвело начисление платы за электроэнергию на ОДН в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года по объемам, не превышающим норматив потребления по электроэнергии.

Из представленных истцом копий квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 оплачивала услуги по поставке электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета своевременно и в полном объеме за текущие месяцы без оплаты долга за предыдущие месяцы.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10 февраля 2016 года в иске ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, было отказано, решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу ст.61 ГПК РФ оснований для начисления и выставления указанной задолженности истцу ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> на № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по <адрес>, был заключен договор на управление МКД с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме было введено непосредственное управление, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление МКД осуществляет ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что на момент начала начисления платы на общедомовые нужды на электроэнергию и до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по <адрес>, был заключен договор на управление МКД с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме было введено непосредственное управление, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление МКД осуществляет ООО <данные изъяты>», что не отрицалось ответчиком, следовательно, ответчик ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имело право начислять и взыскивать с истца ФИО1, плату за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец ФИО1 в оспариваемые ей периоды оплачивала услуги по поставке электроэнергии в принадлежащую ей квартиру по показаниям индивидуального прибора учета своевременно и в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за неуплату указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются неправомерными, в связи с чем, задолженность у истца ФИО1 за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, отсутствует.

В связи с тем, что ОАО «<данные изъяты>» поставляет для истца электрическую энергию, потребляемую ей для личных и семейных нужд, на правоотношения, возникшие вследствие оказания ответчиком истцу услуги по поставке электроэнергии, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ОАО «<данные изъяты>» в нарушении права истца, как потребителя, выразившееся в ежемесячном выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы, якобы имеющейся у истца задолженности, в отсутствии на то оснований, а также, в том числе, необоснованном указании ответчиком на платежном документе истца ФИО1 в качестве должника, что послужило причиной её переживаний и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, с причинением ей морального вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО1 суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длящийся характер данного нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 01.05.2017 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению ФИО1 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по оплате электроэнергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.

Исключить из лицевого счета № ФИО1 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также начисленную пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Исаева.