Решение № 2-1273/2021 2-1273/2021(2-6331/2020;)~М-5420/2020 2-6331/2020 М-5420/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1273/2021

Дело №2-1273/2021

УИД:36RS0002-01-2020-007320-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02июля2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности (№) от 13.10.2020,

доверенности от 12.06.2021 ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании

доверенности от 21.01.2020Гордеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «ВЫБОР», в котором просят с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в пользу каждого стоимость работ и материалов, необходимых для устранении строительных недостатков в квартире в размере 172280 руб., по 86140 руб. каждому, неустойку за период с 24.11.2020 по 29.06.2021 размере 375570,40руб., по 187785,20 руб. каждому, продолжив ее начислять в размере 1% от 172280 руб. с 30.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 342,68 руб. почтовые расходы.

В обосновании иска указав, что 01.10.2019 между ООО СК «ВЫБОР» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №(№) расположенной по адресу: г. Воронеж, улица <адрес> Квартира была передана истцам по акту приема передачи 26.02.2019. В процессе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правила. Согласно Экспертному заключению № 05-20 от 28.10.2020 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 184718,28 руб. 11.11.2020 истцы отправили претензию в адрес ответчика, в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать им стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа. В связи с чем, они и обратились в суд с указанным иском.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в устанволенном законом порядке. При подаче искового заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал, по основаниям изложенным в иском заявления и в уточненном исковом заявалении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просила при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, применить положения статьи 333 ГК РФ в виду их несоразмерности; снизить размер компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 данного закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2018 года между ООО СК «ВЫБОР» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №(№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а именно квартиры №<адрес>

Согласно передаточному акту квартира была передана истцам 26.02.2019. Застройщиком указанного дома является ООО СК «ВЫБОР».

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

11.11.2020 года ответчику была направлена претензия с указанием необходимости подготовить калькуляцию стоимости устранения обозначенных недостатков, а также соразмерно уменьшить стоимость договора.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца и ответчика, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами было подготовлено заключение эксперта №16-2 от «28» мая 2021.

1. В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Конкретный перечень недостатков в исковом заявлении отсутствует. Ввиду чего, определение недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных работах будет рассмотрено в вопросе №5, исходя из формулировки вопроса №5.

В экспертном заключении №05-20 от 28.10.2020, перечислены недостатки и нарушения нормативных требований: отклонение стен от вертикали, неровности пола, отклонение от вертикали оконных и дверных блоков, применение не открывающихся створок в светопрозрачных конструкциях.

В ходе осмотра объекта исследования в квартире <адрес> частично были выявлены недостатки, указанные в экспертном заключении №05-20 от 28.10.2020, а именно:

ПЕРЕДНЯЯ (коридор):

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-10 мм, что не соответствует требованиям табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

ЖИЛАЯ КОМНАТА:

В комнате отклонение от вертикали поверхности стен (внутренней поверхности объемного блока) составляет до 19 мм, что не нарушает требования дополнительно предоставленного проекта (п. 6.2.7. лист 1 раздела 1-16(10/1,10/2,10/3)-КЖ2, т.к. отклонения законченных монтажных конструкций от проектного положения не должны превышать величин, приведенных в табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», где допустимые отклонения от проектного положения не должны превышать 10 мм, ас учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемна блоков 14 мм в сторону помещения) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).

Отклонения части поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет 3-5 мм, что не соответствует табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышают допустимые 2 мм для покрытия из линолеума.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3-4 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. отклонение установленных дверных блоков от вертикали должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.

Трехстворчатый оконный блок ПВХ имеет только одну открывающуюся створку, две створки являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. При этом, стоит отметить, что установленный оконный блок по конструкции створок соответствует Схеме элементов заполнения оконных проемов, предусмотренной в проекте, для окна позиции ОК-2 (см. л.д. 133; лист 17 раздела проекта 1-16( 10/1,10/2,10/3)-АС1).

КУХНЯ:

В кухне, отклонение от вертикали внутренней поверхности стен объемного блока составляет 5-15 мм, что не нарушает требования дополнительно предоставленного проекта (п. 6.2.7. лист 1 раздела 1-16(10/1,10/2,10/3)-КЖ2, т.к. отклонения законченных монтажных конструкций от проектного положения не должны превышать величин, приведенных в табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», где допустимые отклонения от проектного положения не должны превышать 10 мм, а с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).

Отклонение железобетонной поверхности вентканала (не является частью объемного блока) составляет 1-2 мм, что не превышает предельно допустимые отклонения 10 мм согласно табл. 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87».

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет 3-8 мм, что не соответствует табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышают допустимые 2 мм для покрытия из линолеума.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.164-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. отклонение установленных дверных блоков от вертикали должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.

В кухне, отклонение от вертикали балконного дверного блока составляет 2 мм/м, что с учетом погрешности измерения прибора (уровень электронный BOSCH GIM 60L, свидетельство о калибровке №20/Г2056 от 03.07.2020 г.) и округления показаний прибора до целых (т.е. 1,5-2 мм/м), принимается в пределах допустимых значений 1,5 мм согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971-20" 2 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Для створок оконных/дверных блоков, выходящих на лоджию, требования к открыванию всех створок не применяются.

САНУЗЕЛ:

В санузле (в местах доступных для осмотра) отклонения от вертикали внутренней поверхности стен объемного блока составляет, а также поверхностей, не являющихся частью объемного блока составляют - 5 мм, что не нарушают требования п. 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», в том числе с учетом дополнительно предоставленной документации, т.к. не превышает предельно допустимые отклонения от вертикали для железобетонной поверхности стен - 10 мм, перегородок - 12 мм, для внутренних поверхностей объемных блоков - 10 мм от проектного положения (т.е. 14мм+10 мм=24 мм, с учетом технологического уклона).

При измерении железобетонной поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности 3-5 мм, что не превышает допустимые отклонения 5 мм согласно п. 6.6.3 "ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", а также согласно дополнительно предоставленной документации - табл. 1 лист 2 ОБД-КЖ.И2-ТТ.

ЛОДЖИЯ:

Наружное остекление лоджии выше уровня нижнего экрана имеет только две открывающиеся створки из пяти, три створки являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. При этом, стоит отметить, что установленный на лоджии витраж по конструкции створок соответствует схеме витражного остекления, предусмотренной в проекте для витража ВТ-2 (см. л.д. 132, лист 18 проекта 1- 16(10/1,10/2,10/3)-АС1).

Отклонение от вертикали витража лоджии составляет 0-2 мм/м, что с учетом погрешности измерения прибора (уровень электронный BOSCH GIM 60L, свидетельство о калибровке №20/Г2056 от 03.07.2020 г.) и округления показаний прибора до целых (т.е. 1,5-2 мм/м), принимается в пределах допустимых значений 1,5 мм согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Таким образом, такие недостатки как отклонение стен от вертикали во всех помещениях, отклонение дверного балконного блока от вертикали в помещении кухни и наличие неоткрывающихся створок в помещении кухни, неровности стен в помещении санузла, отклонение от вертикали витража лоджии, на момент осмотра не выявлены.

2. Под обязательными требованиями экспертами понимаются требования, включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявленные недостатки, из указанных в экспертном заключении №05-20 от 28.10.2020, входят в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдены требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 и утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985), следовательно не нарушают обязательные требования.

Однако монтажные и отделочные работы, производимые на строительной площадке, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.

Таким образом, в исследовании по первому вопросу экспертами выявлены недостатки, из указанные в экспертном заключении №05-20 от 28.10.2020, в выполненных застройщиком работах, которые являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, в том числе нормативных требований, отраженных в предоставленном проекте, а, следовательно, являются нарушением п.2.2, п.5.1, п.7.3.1 Договора №СД10-236-б участия в долевом строительстве от 22.03.2018 года (л.д. 19-27), т.к. не соответствуют данным условиям договора, а именно: п. 2.2. Отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом и выполняются в соответствии с настоящим договором.действующими строительными нормами и правилами; п. 5.1. Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям; п. 7.3.1. Осуществить своими силами и/или/ с привлечением третьих лиц строительство Объекта в полном объеме в соответствии С проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами.

Стоит отметить, что наличие неоткрывающихся створок в оконном блоке в комнате и в витражной конструкции лоджии не соответствует нормативным требованиям, при этом соответствует проектным решениям.

3. Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, из указанных в экспертном заключении №05-20 от 28.10.2020, являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> однако, выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для при-знания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру №18 непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

4. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, из указанных в экспертном заключении №05-20 от 28.10.2020, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований (в том числе указанных в проектной документации), а следовательно, и условий п.2.2, п.5.1, п.7.3.1 Договора №СД10-236-б участия в долевом строительстве от 22.03.2018 года (л.д.19- 27), приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (II квартал 2021 года) составляет 67 691 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 28 копеек с учетом НДС.

В Локальном сметном расчете №1 не учтены работы по замене не открывающихся створчатых элементов оконного блока в комнате и витража лоджии, т.к. применение неоткрывающихся створок в светопрозрачных конструкциях выше первого этажа не соответствует действующим нормативным требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», однако по конструкции створок соответствуют проектным решениям (1-16(10/1,10/2,10/3)- АС1) (1-16(10/1,10/2,10/3)-АС1). Ввиду чего, на рассмотрение суда экспертами составлен Локальный сметный расчет №3 (приложение к заключению эксперта) на устранение несоответствия нормативным требованиям светопрозрачных конструкций, установленных в комнате и лоджии. Стоимость устранения несоответствия оконных конструкций (створок) нормативным требованиям на момент проведения исследования (II квартал 2021 года) составляет 58 721 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 20 копеек с учетом НДС.

5. В выполненных работах в квартире №<адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, нормативных требований, указанных в проекте, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно:

ПЕРЕДНЯЯ (коридор)

В передней (коридоре) выявлено отслоение и коробление обоев, под обоями локальная неровность перегородки, смежной с санузлом, что не соответствует п. 3.42, п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоения, вздутия не допускаются, согласно п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», при оклейке обоями поверхности должны быть подготовлены, неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены.

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-10 мм, что не соответствует требованиям табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

ЖИЛАЯ КОМНАТА:

В жилой комнате выявлено отслоение обоев в углах (обои не примыкают к поверхности стены, натянуты), местные неровности под обоями, что не соответствует п. 3.42, п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоения, вздутия не допускаются, согласно п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные ц, отделочные покрытия», при оклейке обоями поверхности должны быть подготовлены, неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены.

Отклонения части поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет 3-5 мм, что не соответствует табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышают допустимые 2 мм для покрытия из линолеума.

Установленный оконный блок не соответствует нормативным требованиям: - отклонение от вертикали оконного блока составляет 3 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», т.к. превышает допустимое отклонение 1,5 мм/м.

- откос из ПВХ панели деформирован (смятие) в месте стыка верхнего и бокового откосов, что не соответствует требованиям п. 3.65. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия п. 7.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП 3.04.01-87», т.к. плоскость поверхности, облицованная панелями должна быть ровной;

- трехстворчатый оконный блок ПВХ имеет только одну открывающуюся створку, две створки являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. При этом, стоит отметить, что установленный оконный блок по конструкции створок соответствует Схеме элементов заполнения оконных проемов, предусмотренной в проекте, для окна позиции ОК-2 (1-16(10/1,10/2,10/3)-АС 1).

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3-4 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. отклонение установленных дверных блоков от вертикали должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.

КУХНЯ:

В помещении кухни выявлено отслоение обоев, что не соответствует п. 3.42, п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоения, вздутия не допускаются.

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет 3-8 мм, что не соответствует табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышают допустимые 2 мм для покрытия из линолеума.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. отклонение установленных дверных блоков от вертикали должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.

САНУЗЕЛ:

В санузле выявлены дефекты окрашенной поверхности, неровности, подтеки, отслоения, что не соответствует требованиям п. 3.12, п. 3,67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия», поверхности при окраске водоэмульсионными составами должны быть сглаженными, без шероховатости, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей, также не соответствует табл. 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются для жилых и общественных помещений.

ЛОДЖИЯ:

Наружное остекление лоджии выше уровня нижнего экрана имеет только две открывающиеся створки из пяти, три створки являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий. Выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. При этом, стоит отметить, что установленный на лоджии витраж по конструкции створок соответствует схеме витражного остекления, предусмотренной в проекте для витража ВТ-2 (1- 16(10/1,10/2,10/3)-АС1).

Выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных работ, установленных действующими нормативными требованиями, нормативными требованиями, указанными в проектной документации, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве. Стоит отметить, что наличие неоткрывающихся створок в оконном блоке в комнате и в витражной конструкции лоджии не соответствует нормативным требованиям, при этом соответствует проектным решениям.

6. С учетом ответа на пятый вопрос, стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, нормативных требований, указанных в проекте, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в выполненных общестроительных работах в квартире № 18 дома № 259/2 по улице 45 стрелковой дивизии г. Воронежа, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (II квартал 2021 года) составляет 113559 рублей 86 копеек с учетом НДС.

В Локальном сметном расчете №2 не учтены работы по замене не открывающихся створчатых элементов оконного блока в комнате и витража лоджии, т.к. применение неоткрывающихся створок в светопрозрачных конструкциях выше первого этажа не соответствует действующим нормативным требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», однако по конструкции створок соответствуют проектным решениям (1-16(10/1,10/2,10/3)- АС1) (1-16(10/1,10/2,10/3)-АС 1). Ввиду чего, на рассмотрение суда экспертами составлен Локальный сметный расчет №3 (приложение к заключению эксперта) на устранение несоответствия нормативным требованиям створок светопрозрачных конструкций, установленных в комнате и лоджии. Стоимость устранения несоответствия оконных конструкций (створок) нормативным требованиям на момент проведения исследования (II квартал 2021 года) составляет 58 721 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 20 копеек с учетом НДС.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы №991/6-2 от 28 мая 2021, сопоставив ее с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судом приняты во внимание выводы экспертов ФБУ «ВРЦСЭ», поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами при рассмотрении дела в суде заявлено не было.

Суд также учитывает, что заключенный 22.03.2018 договор не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, условия договора участия в долевом строительстве не содержат каких-либо требований к качеству объекта долевого строительства. Иных доказательств согласования с участником долевого строительства требований к качеству в дело не представлено.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" он устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в "обязательный", так и в "добровольный" перечни.

Суд, не принимает во внимание предоставленную ответчиком рецензию ООО «ГеоЭкспертПроект» на заключение судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ», поскольку она не является надлежащим доказательством. Рецензия составлена вне рамок рассмотрения дела, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности, без составления акта осмотра квартиры и не подтверждает недостоверность проведенной судебно-строительной экспертизы. Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензий другого экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма 172280 руб., по 86140 руб. в пользу каждого.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 статьи 7 Закона, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что недостатки объекта долевого строительства обнаружены истицей в ходе его эксплуатации.

В последующем истец направила ответчику претензию, об устранении недостатков, однако застройщик уклонился.

Обстоятельства не устранения ООО СК «ВЫБОР» в разумный срок заявленных истцом недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, у суда имеются основания для взыскания с застройщика в пользу потребителя расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Размер расходов определен на основании заключения экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», согласно которому в результате исследования объекта при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований различных государственных стандартов и санитарных норм и правил.

На основании части 8 статьи 7 № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца ответчиком получена 13.11.2020 года, 10-дневный срок для ее удовлетворения истек 23 ноября 2020 года. Истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета по ставке 1% за каждый день просрочки, за период с 24.11.2020 года по 29.06.2021 года на сумму 172280 рублей в размере 375570,40 рублей.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ООО СК «ВЫБОР», и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, по 15000 руб. в пользу каждого истца.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 172280 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая положения статьи 333 ГК РФ и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, ставка начисляемой неустойки подлежит снижению с 1% до 0,3% в день на сумму основного долга 172280 рублей, начиная с 02.07.2021.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 28.10.2020 № 88-23400/2020.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО СК «ВЫБОР» прав истца как потребителя передачей объекта долевого участия в строительстве (квартиры) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд признает заявленный им размер компенсации морального вреда соразмерным, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца

Согласно пункта 9 статьи 4 №214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 30000 рублей, по 15000 руб. в пользу каждого истца.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В кассовом чеке на оплату услуг по почтовым расходам в сумме 685,36 руб. указано назначение платежа, наименование плательщика, что позволяет сделать вывод о несении почтовых расходов истцами в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов в размере 342,68руб. каждым истцом следует удовлетворить.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде была назначена судебная экспертиза, доказательства оплаты которой ответчиком не представлены.

При этом от экспертного учреждения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило заявление об оплате издержек на производство судебной экспертизы в размере 53060 рубль, не уплаченных ответчиком на основании определения суда после назначения экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы в размере 53060 рубль, поскольку эта обязанность не была им исполнена на основании определения суда о назначении экспертизы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 172280 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 5222 рублей 80 копеек, и оттребований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то эта сумма 5522 рублей 80 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 86140 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей за период с 24.11.2020 года по 29.06.2021 года, продолжив ее начисление в размере 0,3% от суммы 86140 рублей со02.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вредав сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 342,68 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 86140 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей за период с 24.11.2020 года по 29.06.2021 года, продолжив ее начисление в размере 0,3% от суммы 86140 рублей со 02.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 342,68 рублей.

В остальной части требований ФИО2, ФИО3– отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выбор» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по экспертизе в сумме 53060 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5522,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2021 года.

Судья Кузьмина И.А.

Дело №2-1273/2021

УИД:36RS0002-01-2020-007320-89