Приговор № 1-680/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-680/2023

№1-680/2023

72RS0013-01-2023-006253-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием

государственного обвинителя: Зарипова Т.Т., Войциховой Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вирвича Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО2, находясь в <адрес>, увидел, что на недавно приобретенный им абонентский номер №, который ранее находился в пользовании ФИО1, и привязан к банковскому счету №, открытому в АО <данные изъяты> на имя ФИО1, приходят смс-сообщения от АО <данные изъяты> о произведенных операциях по банковскому счету. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 21 часа 36 минут ФИО2, находясь там же, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, загрузил в свой мобильный телефон мобильное приложение АО <данные изъяты> и, используя одноразовый код доступа, который поступил ему в смс-сообщении на абонентский №, осуществил вход в личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении АО <данные изъяты>. Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут, находясь там же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись функцией перевода денежных средств в личном кабинете ФИО1 в мобильном приложении АО <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО1, на банковский счёт, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2, таким образом, тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшего, подсудимого, и другими материалами дела.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, у него имеется банковский счёт №, открытый в АО <данные изъяты>, к которому привязан его абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 36 минут ему пришло сообщение о списании с этого счёта его денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Он зашел в приложение АО <данные изъяты> и увидел, что денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на чужую банковскую карту ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО2. На горячей линии АО <данные изъяты> ему сообщили, что абонент МТС приобрел номер №, который был в его пользовании, скачал приложение АО <данные изъяты>, зашёл в его личный кабинет и перевел денежные средства. Ущерб ему не возмещён. Гражданский иск он поддерживает.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому, местом преступления является <адрес>, в которой ФИО2 перевёл с банковского счёта АО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой банковский счёт, открытый в ПАО <данные изъяты> (том 1 л.д. 39-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банковский счёт ФИО2, на который были перечислены похищенные у потерпевшего денежные средства, открыт в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в банкомате ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 снял со своего банковского счёта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее похищенные с банковского счёта потерпевшего (том 1 л.д. 47-52).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками по банковским операциям АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, согласно которым, в указанных документах содержатся сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счёта №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2 и снятии их со счёта в банкомате (том 1 л.д. 65-68, 71-74).

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым, он приобрёл абонентский номер МТС. На его мобильный телефон стали приходить сообщения о движении денежных средств. Он зашёл в мобильное приложение «Тинькофф Банк» и перевёл деньги в сумме 40 000 рублей с чужого банковского счёта на свой банковский счёт в ПАО <данные изъяты>. Затем, переведённые им <данные изъяты> рублей, он снял в банкомате и потратил на свои нужды. Вину признают, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. С гражданским иском он согласен.

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашёнными, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи МТС он приобрёл сим-карту с абонентским номером №, которую поставил в свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ему на телефон начали приходить смс-сообщения от АО <данные изъяты> о том, что с банковской карты производят покупки, сумма на остатке была более <данные изъяты> рублей. Около 21:00 часа, находясь у себя в <адрес>, у него возник умысел похитить с неизвестного ему банковского счёта АО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как у него не было денежных средств. Он понимал и осознавал, что совершает преступление. Он на свой телефон установил мобильное приложение АО <данные изъяты>, вошел по номеру телефона № в приложение, и перевёл <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> №. После этого, он денежные средства снял в банкомате и потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью (том 1 л.д. 96-99).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшего, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с протоколами осмотра, справками по банковским операциям, и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, так как его показания подтверждаются и показаниями подсудимого.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого были устранены путём подтверждения подсудимым показаний, данных им в ходе предварительного следствия и возникли в следствие того что с момента совершения преступления прошло достаточно много времени и обстоятельства совершения преступления забылись.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет.

Преступление окончено ФИО2 с момента изъятия денежных средств с банковского счета ФИО1 и перечислении их на свой счёт, поскольку в результате этих действий ФИО1 причинен ущерб, а у ФИО2 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Местом совершения преступления является жилище ФИО2, находясь в котором, он выполнил операцию по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшего на свой банковский счёт.

При этом, действовал ФИО2 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял с банковского счёта потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Справкой по банковским операциям АО <данные изъяты> подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшего совершено подсудимым с банковского счета, с использованием мобильного приложения банка.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России, сменил фамилию и отчество с <данные изъяты> на <данные изъяты> (том 1 л.д. 121-122, 123, 128-130, 139), холост, детей не имеет, участковыми уполномоченными полиции характеризуется по месту жительства посредственно (том 1 л.д. 143), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 133, 134, 136, 137), ранее не судим (том 1 л.д. 124-125, 126-127), работает, имеет заболевание (том 1 л.д. 34-37).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 34-37).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом им преступлении, а затем на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах его совершения;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, поскольку они имеют заболевания; оказание виновным помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что подсудимый хотя и работает, имеет небольшой доход, имеет обязательства имущественного характера, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, поэтому, учитывая личность подсудимого, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО2, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 89).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, не возмещённый ущерб хищением имущества причинён ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому он вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый действиями подсудимого ФИО1, суд полагает взыскать с виновного ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, справки по банковским операциям, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции);

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справки по банковским операциям - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-680/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.С. Криванков