Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-69/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 15 марта 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре судебного заседания Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между банком и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания № <обезличено> (договор КБО). В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе – предоставление потребительских кредитов. Надлежащим образом оформленная и подписанная сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п.п.2 договора). <дата обезличена> оформлена и подписана анкета-заявление № <обезличено>.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № <обезличено>, срок возврата кредита - <дата обезличена>. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательств: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% процентов годовых. В нарушение договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному соглашению № № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о проведении судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, данными уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не просила, свои возражения на исковые требования не представила.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

<дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Как следует из анкеты-заявления № <обезличено>.1, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № <обезличено>, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <дата обезличена> месяцев по № <обезличено>% годовых, срок возврата кредита - <дата обезличена>. С условиями предоставления кредитных продуктов ФИО1 была ознакомлена.

Согласно выписке по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма займа в соответствии с условиями договора была перечислена заемщику ФИО1 на его банковский счет № <обезличено> согласно договору № № <обезличено>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с п.п. 1.6 – 1.11 параметра кредита согласно анкете-заявления. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 кредитного соглашения).

Из выписки по счету установлено, что в нарушение договора комплексного банковского обслуживания и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредита, по состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Так, ответчик перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора: последнее пополнение счета имело место <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей при остатке задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., последний платеж в счет погашения основного долга датирован <дата обезличена>, более иных платежей не производилось.

Принимая решение, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения № № <обезличено> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Судом исследован представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет - <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № <обезличено> от <дата обезличена> и № <обезличено> от <дата обезличена> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно.

С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова