Апелляционное определение № 33-809/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 36RS0032-01-2021-002246-60

Дело № 33-809/2026

Дело в суде первой инстанции № 2-788/2023

Строка № 2.104


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 февраля 2026 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-788/2023 по иску ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем, связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2025 года о возвращении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

(судья Когтева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т.3 л.д.7-16).

15 августа 2023 года от ФИО1 в суд поступила предварительная апелляционная жалоба на решение суда (т.3 л.д.20-21).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 августа 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с указанием недостатков, подлежащих устранению в 10-дневный срок с момента получения копии определения.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении суда от 17 августа 2023 года.

25 декабря 2023 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 6 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2023 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Рамонского районного суда от 12 июля 2023 года.

5 февраля 2024 года в суд поступила дополнительная частная жалоба ФИО1 на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 августа 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 года, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Рамонского районного суда от 12 июля 2023 года.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 мая 2025 года, ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Рамонского районного суда от 12 июля 2023 года, содержащиеся в поданных ею частных жалобах, были оставлены без движения, истцу было предложено в 15-дневный срок с момента получения копии настоящего определения исправить указанные в определении суда недоставки (т.3 л.д.142-143).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2025 года ходатайства возвращены заявителю, поскольку требования, изложенные в определении судьи от 29 мая 2025 года, не выполнены (т.3 л.д.147).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу (т.3 л.д.160-161).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания статьи 320 ГПК РФ следует, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальное условие заключается в том, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ). То есть в суд одновременно должны быть направлены апелляционная жалоба и заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Возвращая заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в определении судьи об оставлении ходатайств без движения апеллянтом не выполнены. Истцу был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда исходя из следующего.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 мая 2025 года, ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Рамонского районного суда от 12 июля 2023 года, оставлены без движения, истцу было предложено в 15-дневный срок с момента получения копии настоящего определения исправить указанные в определении суда недоставки (т.3 л.д.142-143).

Из материалов гражданского дела следует, что адрес истца (регистрация) для направления почтовой корреспонденции «<адрес>».

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции направил 11 июня 2025 года копию определения Рамонского районного суда Воронежской области от 29 мая 2025 года в адрес ФИО1 по адресу «<адрес>» (т.3 л.д. 144,148), в то время, как ФИО1 зарегистрирована и получает почтовую корреспонденцию по адресу: «<адрес>».

Материалы дела не содержат иных извещений, направленных в адрес истца или ее представителя.

Рассмотрение судом первой инстанции дела без надлежащего извещения истца о постановленных судебных актах, сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав.

Таким образом, учитывая ненадлежащее направление в адрес истца копии определения об оставлении ходатайств о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы без движения, оснований для возвращения ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда в рассматриваемом случае не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате ходатайств о восстановлении процессуального срока в связи с не устранением недостатков в установленный срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении срока оставления ходатайств без движения.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2025 года о возвращении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении срока оставления ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Рамонского районного суда от 12 июля 2023 года без движения.

Председательствующий: