Решение № 12-318/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2-2025

46RS0030-01-2025-004218-78


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в рамках исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по решению Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности на Администрацию г. Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий многодетной семье ФИО3, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, в соответствии с реализацией программы газификации Курской области, АО «Газпром» в кадастровом квартале № осуществлено строительство линейных объектов «Газопроводы высокого и низкого давления к жилой застройке земельных участков в г. Курске». Подключение конкретного земельного участка к газораспределительной сети осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и АО «Газпром газораспределение Курск» на основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно информации АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ заявка на заключение договора, о подключении (технологическом присоединении) от собственников земельного участка с кадастровым номером № не поступала. Подключение конкретного земельного участка к электрическим сетям осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно информации филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку № заключен льготный договор технологического присоединения, срок исполнения обязательств по технологическому присоединению - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены строительные работы по объекту: «Водопроводная, сеть по улицам города. Водопроводная сеть до земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес>», что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ указанная водопроводная сеть предназначена для обеспечения водоснабжения земельных участков, расположенных, в том числе, в кадастровом квартале №. В настоящее время между МКУ «Управление капитального строительства города Курска» и ООО «ТрансИнжПроект» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным, участкам многодетных семей, расположенного в поселке «Семейный» города Курска». В соответствии с п. 2.1. Контракта его цена составляет 12200000 руб., согласно п. 4.1. Контракта работы выполняются со дня, следующего за днем заключения контракта, по ДД.ММ.ГГГГ в один этап. Исходя из п. 20 Технического задания к Контракту строительство сети водопровода предусмотрено от точки подключения на существующем водопроводе до поселка «Семейный» и по его улицам, в том числе по <адрес>, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий многодетной семье ФИО3 В соответствии с информацией комитета дорожного хозяйства города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент выполнены работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог и обеспечены подъезды к участкам в <адрес>, в том числе по <адрес>, где согласно данным публичной кадастровой карты расположен земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, устройство постоянного дорожного покрытия до завершения строительных работ по возведению капитальных объектов на земельных участках <адрес> нецелесообразно. Администрация города Курска решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнительского сбора, который подлежал взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в срок.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП ТФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № 2-5064/22-2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Курска, в пользу взыскателя – ФИО3. Предмет исполнения – обязать Администрацию г. Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, Центральный округ, объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена Администрации г. Курска ДД.ММ.ГГГГ посредством ГЭПС и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Курска исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления направлена Администрации г. Курска, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в полном объеме требований вышеуказанного исполнительного документа в новый срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. копия постановления была получена защитником Администрации г. Курска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отдела секретариата комитета документационного ресурсного обеспечения и автоматизации систем управления Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Администрация <адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, указанный в постановлении о назначении нового срока исполнения, таким образом было совершено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> в связи с неисполнением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Администрации <адрес> были расценены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, как уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем, Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина Администрации <адрес> в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копиями: исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2-5064/22-2021; постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлений нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и другими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы содеянное Администрацией г. Курска квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Администрация г. Курска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об обратном, ни должностному лицу, ни в суд не представлено.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что Главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доводы, изложенные в жалобе Администрации г. Курска, об отсутствии состава административного правонарушения, принимаемых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указание о заключении договора на технологическое присоединение, муниципального контракта, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации г. Курска в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку, как следует из жалобы, а также поступивших в суд в ходе рассмотрения настоящего дела документов, на протяжении длительного времени, учитывая дату вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), дату возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вышеуказанного исполнительного листа, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.11.2021 по делу № 2-5064/22-2021 не исполнено; доказательств, указывающих о том, что в рассматриваемом случае решение суда не исполняется в полном объеме по объективным причинам, не представлено.

Как следует из письменных возражений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу, земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры: сетями газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, объектами дорожной инфраструктуры. Согласно ответу комитета ЖКХ г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ вопрос обеспечения земельного участка дорожной инфраструктурой будет рассмотрен в текущем году. Согласно ответу МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение земельного участка составит 29953143,36 руб., что является значительной суммой для многодетной семьи. Пользоваться земельным участком по целевому назначению не представляется возможным.

Утверждение в жалобе об освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора (со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.05.2024) не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований после наложения административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Доказательств того, что Администрацией г. Курска нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г. Курска к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации г. Курска в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Администрации г. Курска на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска, оставить без изменения, жалобу Администрации г. Курска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Буркова