Решение № 2-3410/2019 2-3410/2019~М-2958/2019 М-2958/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3410/2019

61RS0022-01-2019-004786-73

Дело № 2-3410/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э... рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Компания Траст», указав, что <дата> ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев под 23% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направил ОАО «Росгосстрах Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 75 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи (требований) к договору уступки права (требований) №КТ от <дата> заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 63 751 рубль, сумма просроченных процентов составила 18 585 рублей 08 копеек.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав (требования) №/КТ от <дата>, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» были переуступлены права и по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО1

В соответствие с п. 2. ст. 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период времени с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 83 581 рубль 41 копейку из которых: 63 751 рубль – сумма просроченного основного долга, 18 585 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов.

ООО «Компания Траст» обращалась к мировому судье Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего был вынесен судебный приказ № от <дата>.

Определением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ № от <дата> был отменен.

На основании изложенного ООО «Компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>1 года в размере 83 581 рубля 41 копейки, из них: 63 751 рублей – сумма просроченного основного долга, 18 585 рублей 08 копеек - сумма просроченных процентов, так же ООО «Компания Траст» просит взыскать с ответчик в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 707 рублей 44 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца по делу извещенного о рассмотрении дела просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования не признали, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд выслушал пояснения ответчика и его представителя, изучил материалы дела и считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 23% годовых, полная стоимость кредита 35,92%, кредитный тариф «Кредитный плюс». На имя ФИО1 в банке был открыт специальный кредитный счет №, на который <дата> были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей и выдана кредитная карта №, со сроком действия по март 2014 года.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил.

<дата> между ООО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования №/КТ.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав (требования) №/КТ от <дата>, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» были переуступлены права и по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО1, сумма просроченного основного долга составила 63 751 рубль, сумма просроченных процентов составила 18 585 рублей 08 копеек. Общая сумма переданной задолженности составила 83 581 рубль 41 копейка.

В соответствие с п. 2. ст. 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

На основании заявления ООО «Компания Траст» мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участка №, <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 83 581 рубля 41 копейки.

Определением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ от № от <дата> по заявлению ФИО1 был отменен.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования)задолженность ФИО1 на <дата> составила 83 581 рубль 41 копейка.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ООО «Компания Траст» обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа по истечению срока исковой давности.

Следовательно и заявление ООО «Компания Траст» в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд по истечению срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих