Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2019 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО6,

ответчика ФИО3,

третьего лица на стороне ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения указав, что в 1984 году её мать ФИО7 совместно с отчимом ФИО3 купили жилой дом в <адрес>. С момента покупки дома и до настоящего времени она проживает в спорном жилом доме с матерью, отчимом и сестрой по матери ФИО2. В 2005 году между ней и ответчиком ФИО2 возникли неприязненные отношения, она стала настраивать родителей против неё, в результате в 2016 году у неё произошел конфликт с матерью ФИО7, в ходе скандала по неосторожности она причинила ФИО7 травму, в суде дело было прекращено за примирением сторон. В сентябре 2018 года ей предложили выселиться из дома, тогда же она узнала, что ФИО8 подарил спорный жилой дом и земельный участок ФИО2, данная сделка была совершена только для того, чтобы меня выселить из дома. После дарения дома ничего не изменилось, все живут в доме также как и жили. Поскольку данная сделка дарения нарушает её жилищные права, противоречит основам правопорядка и нравственности, она просит признать её недействительной, считает её мнимой сделкой, совершенной исключительно с целью её выселения из спорного жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить, поскольку у неё нет другого жилья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в период брака с ФИО7 был приобретен жилой дом с земельным участком в <адрес>. С момента приобретения дома постоянно проживали и проживают в нем всей семьей. С 2005 года начались конфликты с дочерью жены ФИО1, они предлагали ей добровольно выселиться, помочь в приобретении другого жилья. У них с ФИО7 есть совместная дочь ФИО2, у которой двое малолетних детей, поэтому они решили подарить своей дом ей. Оформлять договор они ходили вместе с супругой, она давала свое согласие на совершение договора дарения, т.к. дом был оформлен на него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, иск не признала, ранее пояснила, что приняла в дар от родителей жилой дом и земельный участок. ФИО1 членом её семьи не является, у них сложились неприязненные отношения, поэтому она предложила ей выселиться из дома, та отказалась, тогда она обратилась в суд и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования удовлетворены.

ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение о передаче в дар младшей дочери ФИО2, у которой двое детей, жилого дома и земельного участка они принимали совместно с мужем. Уже лет шесть, как ФИО1 стала от них отделяться. Деталей оформления сделки она не помнит, но вместе с мужем ходили подавать документы для регистрации сделки дарения. Еще до того, как с ФИО1 сложились неприязненные отношения, они предлагали ей помощь в приобретении жилья.

Представители филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Тимского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сторонами не оспаривается, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, супруги ФИО9 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 (регистрационное удостоверение № от 26.045.1990 года).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному в письменной форме и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ФИО3 с согласия своей супруги ФИО7 подарил спорный жилой дом и земельный участок дочери ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, а также ст. ст. 128, 129, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что супруги ФИО9, являясь собственниками жилого дома, по согласию всех участников, то есть ФИО3 и ФИО7, распорядились своим имуществом, подарив его ФИО2, на что имели право, при этом, прав и законных интересов третьих лиц не нарушили.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Доводы ФИО1 о том, что произведя отчуждение жилого дома, ФИО9 нарушили её права, ничем не подтверждаются, поскольку спорный жилой дом принадлежал на праве собственности её родителям, а длительное проживание в доме, пользование имуществом родителей не влечет возникновение права собственности на имущество.

Принимая во внимание, что истец не является собственником спорного жилого дома или стороной по оспариваемой сделке, суд считает, что признание договора дарения квартиры недействительным не приведет к восстановления какого-либо нарушенного права истца.

Заявляя требования о признании договора дарения недействительным, истец ссылался на то обстоятельство, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку дарение было оформлено в интересах ФИО2 для того, чтобы препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что сделка (договор дарения) совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В ходе судебного заседания ни у одной из сторон сделки судом не было установлено умысла, направленного на заключение сделки, противной основам правопорядка или нравственности. Кроме того, сама сделка не нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка и не противоречит основам общественной нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В данном случае нет оснований говорить о мнимости сделки, поскольку договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством, права собственника полностью переданы ФИО2, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Обратное истицей не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является ни собственником спорной квартиры, ни стороной договора дарения, суд с учетом недоказанности истцом факта совершения антисоциальной сделки, считает, что признание договора дарения квартиры недействительным не приведет к восстановления какого-либо нарушенного права истца, а соответственно в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.П. Крук