Решение № 2-1643/2023 2-182/2024 2-182/2024(2-1643/2023;)~М-1536/2023 М-1536/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1643/2023

47RS0007-01-2023-002799-65

Дело № 2-182/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2023 года истец ФИО3 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

разделе совместно нажитого имущества транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

передаче в собственность ФИО3 транспортного средства автомобиля <данные изъяты> со взысканием в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 Совместно проживание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <данные изъяты> было приобретено транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> который зарегистрирован на имя ФИО6

Фактически автомобилем пользовался и продолжает пользоваться истец ФИО3 Отмечает, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Со ссылкой на положения ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, просит разделить вышеуказанное супружеское имущество по предложенному им варианту (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с принятием решения по делу, с иском согласна, не возражает против признания права собственности на автомобиль за ФИО3 (л.д. 44).

Выслушав истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, который в настоящее время не прекращен (л.д. 8). С ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО7 проживают раздельно.

Брачный договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Ш-вы приобрели автомобиль <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировали на имя ФИО6 (л.д. 9, 10).

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> транспортное средство: <данные изъяты>, приобретен за <данные изъяты> (л.д. 15-18, 19, 20).

Как следует из страхового полиса <данные изъяты>, к управлению автомобиля <данные изъяты>, допущены ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5/родители истца/ (л.д. 11).

Истец настаивает на передаче спорного автомобиля в личную собственность, поскольку фактически автомобиль находится в его пользовании с момента покупки.

Стороны согласовали рыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество является совестной собственностью супругов и в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит разделу в равных долях.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Таким образом, суд признает общим имуществом супругов ФИО7 вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела <данные изъяты>

Судом установлено, что автомобиль приобретен для семейных нужд, был зарегистрирован на имя ответчика, но находился и находится в пользовании истца ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, целесообразным следует признать передачу автомобиля <данные изъяты>, истцу ФИО1, прекратив право собственности на автомобиль ответчика.

Поскольку истцу передается в собственность автомобиль, то с него в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме превышающей размер доли передаваемого ему имущества в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать автомобиль марки <данные изъяты> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО3 и ФИО6;

передать ФИО3 в собственность: автомобиль марки <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> денежную компенсацию в сумме превышающей размер доли передаваемого ему имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

<данные изъяты>