Приговор № 1-363/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-363/2021

Дело №

(УИД 59RS0007-01-2021-005396-90)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.И.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Григорьева Д.М. и Михайлова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаджевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 г. № 141-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 33 мин. ФИО1, осознавая, что незаконные приобретение, хранение с целью личного употребления психотропных веществ и наркотических средств, без цели сбыта, запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота психотропных веществ в Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях личного употребления, без цели сбыта, на свои денежные средства, а также денежные средства ФИО2 и ФИО3, действующих в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на территории г. Перми, приобрёл у лица, материалы дела в отношении которого было выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 3,585 грамма, что является особо крупным размером, и продолжил его незаконно хранить при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 33 мин. до 17 час. 30 мин. в салоне автомобиля марки «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, припаркованном у <адрес>. Указанные выше психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, припаркованного у <адрес>, проведенного сотрудниками полиции с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 06 мин. до 18 час. 15 мин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили ФИО2 и ФИО3, пояснили, что его телефон им дал общий знакомый, они просили наркотические средства, на что он отказался, затем ФИО2 и ФИО3 постоянно звонили ему, поскольку него был день рождения, он решил приобрести наркотик для себя и для ФИО3 с ФИО2, когда они в очередной раз звонили ему, они договорились о встрече, которая произошла в районе ФИО4 казарм г. Перми, в ходе встречи ФИО3 и ФИО2 передали ему 5 500 руб., встреча происходила в автомобиле «Хонда», он взял эти деньги, добавил свои 2 000 руб. и решил приобрести амфетамин, но у него не получилось, о чем он сообщил ФИО3 и ФИО2, которые не стали забирать деньги, через день – ДД.ММ.ГГГГ ему удалось приобрести амфетамин, в этот же день в г. Пермь у больницы, расположенной на ул. Никулина г. Перми, он встретился с ФИО2 и ФИО3, которым намеревался передать сверток с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в полицию, где досмотрели, ничего запрещенного при нем не нашли, затем произвели обыск в его квартире, где также ничего не нашли. Ранее, до указанных событий, он ни ФИО3, ни ФИО2 не знал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в момент описанных событий он являлся сотрудником полиции, летом 2012 г. в 1-ом отделе УФСКН РФ по ПК проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению сбытчиков амфетамина в г. Перми. Помощь в этом им оказывали ФИО2 и ФИО3 У ФИО2 в пользовании был автомобиль «Хонда». Они изъявили желание изобличить лицо, причастное к сбыту амфетамина – Дмитрия, полных данных не помнит. В день, когда было назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ФИО2 и ФИО3 приехали в управление, их в присутствии понятых досмотрели, досмотрели автомобиль, им были вручены денежные средства, в их присутствии ФИО2 и ФИО3 договорились со сбытчиком о встрече, которая произошла под их наблюдением, в ходе которой ФИО3 и ФИО2 передали сбытчику деньги, но сбытчик не смог передать наркотические средства, они договорились о встрече на следующий день. ФИО3 и ФИО2 вновь приехали в УФСКН, их досмотрели, досмотрели автомобиль, встреча с Дмитрием прошла на ул. Никулина г. Перми, недалеко от больницы, автомобиль был оборудован средствами аудио- и видеофиксации, также осуществлялся визуальный контроль. Дмитрий сел к ним в автомобиль, после конкретной условленной фразы они его задержали. В судебном заседании указал на подсудимого как на Дмитрия, задержанного в автомобиле. Дмитрий при задержании выбросил сверток в автомобиль. Приобрести амфетамин он должен был за 5 000 руб. 5 грамм. Все действия - вручения, досмотры проходили в присутствии понятых. Также был осмотрен автомобиль.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он не помнит, обо всем договаривался ФИО3, он лишь потом везде расписался, события помнит плохо, полагает, что сотрудники полиции записали его показания как хотели.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является наркопотребителем, приобретает амфетамин у различных лиц, в том числе и у ФИО1, который при знакомстве представился именем Дмитрий. Информацию о том, что ФИО1 занимается распространением амфетамина они с ФИО3 сообщили оперативным сотрудникам УФСКН России по Пермскому краю, которые предложили им участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которое они добровольно согласились. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3, под контролем оперативных сотрудников созвонились с ФИО1 и договорились о приобретении амфетамина на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., он вместе с ФИО3 приехали в Управление ФСКН, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в «Проверочной закупке», как его, так и ФИО3 оперативные сотрудники досмотрели в присутствии понятых. Затем ему вручили денежные средства в сумме 5 500 руб. Так же в присутствии понятых был досмотрен его автомобиль «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, в котором так же запрещенных в гражданском обороте предметов не было. Затем ФИО3 созвонился с ФИО1 и договорился о встрече на <адрес> в 13 час. Он на своем автомобиле «Хонда» вместе с ФИО3, под контролем оперативных сотрудников, приехал на место встречи. ФИО1 сел к ним в машину, он передал ему деньги в сумме 5 500 руб., которые ему ранее были вручены сотрудниками полиции для приобретения амфетамина. ФИО1 забрал деньги и сообщил, что когда у него амфетамин будет на руках, тот им перезвонит. После чего тот вышел из машины и ушел, а он с ФИО3 направились в УФСКН, где сообщили оперативным сотрудникам о результатах встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., точного времени он не помнит, ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы они подъехали к 17 час. в микрорайон «Крохалева» на <адрес> к больнице, при этом тот сообщил, что все у него на руках, подразумевая амфетамин. Он с ФИО3 сообщили о звонке оперативным сотрудникам и подъехали в УФСКН РФ по <адрес>, где его и ФИО3 вновь досмотрели, ни у него, ни у ФИО3 запрещенных препаратов не было. Так же был досмотрен его автомобиль, в котором также ничего запрещенного не было. Затем они на его автомобиле, вместе с ФИО3, под контролем оперативных сотрудников направились на место встречи. Они подъехали к главному входу больницы, расположенной по адресу: <адрес>, и стали ожидать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 подошел к ним и сел в машину, достал из кармана прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находился второй пакетик с амфетамином. Он попросил положить амфетамин на консоль автомобиля, что ФИО1 и сделал, после чего оперативные сотрудники произвели задержание ФИО1 Впоследствии, он, ФИО3, вместе с оперативными сотрудниками приехали в Управление ФСКН, где в присутствии понятых произвели досмотр его автомобиля, из которого изъяли пакетик с амфетамином, полученный от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него приобрести амфетамин в одном из мест не получилось, и он приобретал для них амфетамин в другом месте. Они с ФИО3 ФИО1 не уговаривали продать им амфетамин. ФИО1 сам был заинтересован в продаже им амфетамина, так как получал за это 500 руб. Позже при повторном допросе указал, что с продавцом амфетамина разговаривал ФИО3, он в этот момент обычно находился рядом. Человек, у которого они приобретали амфетамин, сообщил им, не помнит в какой именно момент, что приобретает вместе с ними и для себя тоже (том № 1, л.д.64-65, 180-183).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 знает с 2004 г., они с того времени стали проживать совместно. У них имеется совместный ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО1 имел официальные места работы, но предпочитал работать на себя, в среднем его доход составлял 25 000 - 30 000 руб., их которых на съемную квартиру уходило около 13 000 – 15 000 руб. У нее дохода не было. Мама ФИО1 - ФИО8 в настоящее время проживает в Нидерландах, она ежемесячно присылала им денежные средства, помогая материально. У ФИО1 есть сестра, которая находится в доме инвалидов, она страдает церебральным параличом. ФИО1 помогал ей, оплачивал услуги санитарам за уход. ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не видела. Денежные средства, изъятые у них дома в ходе обыска, ФИО1 перевела его мама из Нидерландов. Так же был изъят сотовый телефон «Нокия», который принадлежит им. ФИО1 пользовался сотовым телефоном «Самсунг», который принадлежит ей, но несколько дней до задержания телефоном пользовался этим телефоном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал к своей матери - ФИО8 в Королевство Нидерланды, но намеревался ДД.ММ.ГГГГ вернуться в Россию. В указанное время ФИО1 не вернулся. В ходе телефонных разговоров с матерью ФИО1 она поняла, что сына в Россию она не отпустит, они в Нидерландах попросили политического убежища. От ФИО1 ей известно, что у него были долги. Его знакомый «Гоша» созвонился с ним и попросил отдать своему проверенному человеку наркотики – амфетамин, 5 грамм, он нигде приобрести не смог и он приобрел только 1 грамм. Затем он добавил к амфетамину таблетки, парацетамол около 2 грамм, которые передал указанным ранее лицам. Полученными 5 000 руб. ФИО1 погасил долг (том № 1, л.д. 66, 76).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что он иногда употреблял амфетамин и марихуану, амфетамин приобретал у различных лиц, в том числе и у ФИО1, который представлялся ему Димой. ФИО1 сообщил, что стоимость 5 грамм будет составлять 5 500 руб., из которых 500 руб. он брал за предоставленные услуги посредника. Информацию о том, что ФИО1 занимается распространением амфетамина, они с ФИО2 сообщили оперативным сотрудникам УФСКН России по Пермскому краю, которые предложили им участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, на которое они добровольно согласились. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 под контролем оперативных сотрудников созвонились с ФИО1 и договорились о приобретении амфетамина на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он вместе с ФИО3 приехали в Управление ФСКН, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в «Проверочной закупке», где как его, так и ФИО2 оперативные сотрудники досмотрели в присутствии понятых. Ни у него, ни у ФИО2 запрещенных предметов и денег не было. Насколько ему известно, ФИО2 вручили денежные средства в сумме 5 500 руб. Также в присутствии понятых был досмотрен автомобиль ФИО2 – «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, в котором так же запрещенных предметов не было. Затем он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече неподалеку от «Южной дамбы» <адрес> в 13 час. Он вместе с ФИО2 на его автомобиле «Хонда» под контролем оперативных сотрудников приехали на место встречи. ФИО1 сел к ним в машину на переднее пассажирское сидение, где ФИО2 передал ему деньги в сумме 5 500 руб., которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции для приобретения амфетамина. ФИО1 забрал деньги и сообщил, что когда у него амфетамин будет на руках, он им перезвонит. После чего он вышел из машины и ушел, а он с ФИО2 направились в УФСКН, где сообщили оперативным сотрудникам о результатах встречи. В течение дня ФИО1 с ними не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 позвонил ФИО2 и сказал, чтобы они подъехали к 17 час. в микрорайон «Крохалева» на <адрес>, к больнице, при этом он сообщил, что все у него на руках, подразумевая амфетамин. Он с ФИО2 сообщили о звонке оперативным сотрудникам и подъехали в УФСКН РФ по Пермскому краю, где его и ФИО2 вновь досмотрели, при них запрещенных препаратов не было. Также был досмотрен автомобиль ФИО2, в котором также ничего запрещенного не было. Затем, они на автомобиле ФИО2 под контролем оперативных сотрудников направились на место встречи. Они подъехали к главному входу больницы, расположенной по адресу: <адрес>, и стали ожидать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 подошел к ним и сел в машину на переднее пассажирское сидение, достал из кармана прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находился второй пакетик с амфетамином. Кроме того ФИО1 предлагал им приобрести у него и другие виды синтетических наркотиков. После непродолжительного разговора, оперативные сотрудники произвели задержание ФИО1 Впоследствии он, ФИО2, вместе с оперативными сотрудниками приехали в Управление ФСКН, где в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, из которого изъяли пакетик с амфетамином, который для них принес ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него приобрести амфетами в одном из мест не получилось и он приобрел для них амфетамин в другом месте. Он с ФИО2 ФИО1 не уговаривали продать им амфетамин. ФИО1 сам был заинтересован в продаже им амфетамина, так как получал за это 500 руб. Позже, при дополнительном допросе, пояснил, что в 2012 г., точное время года не помнит, он позвонил человеку, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, с мобильного телефона ФИО2, спросили у него, может ли он помочь им приобрести амфетамин, ФИО1 сразу ответил утвердительно и предложил подъехать к нему с деньгами (5 500 руб.) на ул. Чернышевского, точный адрес он не помнит. Далее они ещё раз позвонили ФИО1 из здания ФСКН, находящегося по адресу: <...>, уточнили, что они приедут через несколько минут. На автомобиле ФИО2 – «Хонда Аккорд» они в сопровождении сотрудников полиции приехали к адресу, который обозначил мужчина. За рулем находился ФИО2, он находился на заднем пассажирском сидении, в автомобиле было установлено скрытое видеонаблюдение. К ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел мужчина, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 5 500 руб. купюрами по 1 000 руб. и 500 руб. Мужчина пояснил им, что сегодня сообщит, как амфетамин будет у него. Они уехали. Затем через некоторое время мужчина перезвонил на мобильный телефон ФИО2 и сообщил, что сегодня не получается передать амфетамин, так же он пояснил, что добавил своих денежных средств, то есть часть приобретает для себя, предложил завтра вместе покататься на машине и они договорились с ним встретиться утром следующего дня. На следующий день, в утреннее время, он сам позвонил и сообщил, что они могут приехать, после этого они так же прибыли на ул. Куйбышева, 85 в ФСКН. Далее в сопровождении сотрудников полиции на автомобиле и под управлением ФИО2 они прибыли к больнице, расположенной в микрорайоне «Крохалево» на ул. Никулина г. Перми. Мужчина сел на переднее пассажирское сидении, он находился на заднем пассажирском сидении. Он сказал, что «все нормально», нужны весы, чтобы отсыпать себе, ФИО2 сказал, что весов у них нет, он увидел у мужчины в руках прозрачный полимерный пакетик с порошком внутри. Ранее с сотрудниками полиции они обговорили кодовое слово «полтинник», которое они должны будем произнести в случае, если увидят, что пакетик с амфетамином у него в руках, именно поэтому он в этот момент спросил, можно ли у того ещё взять 50 грамм, на что тот ответил, что можно хоть сколько. В этот момент тот был задержан сотрудниками полиции, которые находились вблизи. При задержании мужчина успел выкинуть пакетик с веществом в машину ФИО2 (том № 1, л.д.74-75, 198-200).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что 17.08.2012 г. его и еще одного молодого человека пригласили сотрудники УФСКН по Пермскому краю в качестве понятых. В здание УФСКН находились оперативные сотрудники и молодой человек, который представился, как следует из протокола - ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг», связка ключей, денежные средства в сумме 1 010 руб., запрещенных препаратов и веществ обнаружено не было. Затем он и второй понятой присутствовали при досмотре двух молодых людей - ФИО2 и ФИО3, у которых запрещенных препаратов и веществ обнаружено не было. Затем его и второго понятого пригласили пройти на автопарковку, расположенную на территории УФСКН России по Пермскому краю, где в их присутствии был произведен досмотр автомобиля «Хонда», г/н №, 159 регион, под управлением ФИО2 В ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции из консоли, расположенной между передними сидениями, изъяли прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятый пакетик с веществом был упакован в конверт, на котором он и второй понятой расписались, по данным фактам был составлен протокол (том №, л.д.73).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что в августе 2012 г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчин и при досмотре транспортного средства. Они прошли в служебный кабинет, по какому именно адресу проводился личный досмотр, на данный момент сейчас уже не помнит, в данном кабинете находился мужчина. После предъявления протокол личного досмотра указал, что мужчину досматривали ДД.ММ.ГГГГ, им был ФИО2 В данном протоколе проставлены его подписи и он действительно принимал участие при досмотре данного мужчины. В ходе досмотра ФИО2 ничего запрещенного, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого его попросили принять участие в досмотре другого мужчины, так же ранее ему незнакомого, который, согласно предъявленного следователем протокола личного досмотра, проводился ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены его подписи, представился он ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они со вторым понятым вышли на улицу, где в их присутствии был досмотрен легковой автомобиль темного цвета, марку которого на данный момент не помнит. Следователем ему был предъявлен протокол досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены его подписи, согласно которого был досмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, под управлением ранее досмотренного ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства так же ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было. По факту проведенного сотрудником полиции указанного оперативного мероприятия были составлены протокола (том №, л.д.10-11).

Вина ФИО1 подтверждается также:

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому сотрудникам 1 отдела УФСКН России по Пермскому краю в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием денежных средств, направленных на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности неустановленного лица известного как Дмитрий, а так же иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (том №, л.д. 7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого установлено, что в г. Перми действует преступная группа лиц, которая занимается сбытом наркотиков как синтетического, так и растительного происхождения. В состав данной преступной группы входит молодой человек по имени Дмитрий, который совместно с неустановленными лицами на территории г.Перми систематически занимается сбытом амфетамин в особо крупном размере. С целью изобличения сбытчика психотропных веществ и наркотических средств в преступной деятельности и задержания его с поличным разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у неустановленного лица по имени Дмитрий будет приобретено психотропное вещество – амфетамин на общую сумму 5 500 руб. Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя целесообразно поручить ФИО2 и ФИО3 (том №, л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было. Кроме того, ФИО2 вручены денежные средства в сумме 5 500 руб. (том № 1, л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 40 мин. до 10 час. 45 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том № 1, л.д. 13);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 35 мин. до 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, был произведен досмотр автомобиля марки «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том №, л.д. 14);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 33 мин. до 15 час. 35 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том №, л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 36 мин. до 15 час. 40 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том №, л.д. 12);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 45 мин. до 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, был произведен досмотр автомобиля марки «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том №, л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 010 руб., мобильный телефон «Самсунг» (том №, л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. В памяти телефона имеются сохраненные СМС сообщения от абонента «Чеснок»: от ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с абонентом, согласно которой установлено, что один из абонентов спрашивает: «Есть ли возможность придумать на 5 касарей?», «Там мефидрон, кокс синтетический внутри», «Не сади батарейку, напиши смс», более информации, имеющей значение для уголовного дела, в указанном предмете не обнаружено (том №, л.д. 84-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон «Самсунг», указанный выше, принадлежащий ФИО1 (том №, л.д.133);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 45 мин. до 17 час. 55 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том №, л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 57 мин. до 18 час. 05 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было (том №, л.д. 23);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 06 мин. до 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, был произведен досмотр автомобиля марки «Хонда Аккорд», г/н №, 159 регион, в ходе которого из консоли, расположенной между передними сидениями обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик внутри которого второй полимерный пакетик с порошкообразным веществом (том №, л.д. 24);

- справкой об исследовании №, согласно выводам которой вышеназванное изъятое вещество порошкообразное, комкообразное, бежевого цвета со специфическим запахом является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества составила 3,585 грамма (том №, л.д. 33);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого представленное порошкообразное вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого конверт с веществом, изъятым в ходе досмотра транспортного средства, был осмотрен (том №, л.д. 56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещественные доказательства хранятся в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми (том № 1, л.д. 57,155);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 17 мин. до 22 час. 35 мин. в ходе обыска по адресу: <адрес>353, обнаружены среди прочих денежные средства в сумме 8 000 руб. (том №, л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью. В ходе осмотра видеофайла №, изображен салон автомобиля с водителем и пассажиром на заднем сидении. На переднее пассажирское сидение садиться ФИО1, здоровается с водителем и пассажиром, после чего сообщает, что сейчас он не будет идти за наркотиком, у ФИО1 интересуются, не обманут ли их, ФИО1 сообщает, что там без обмана, люди серьезные. У ФИО1 интересуются, хорошее ли качество амфетамина. ФИО1 отвечает, что все хорошо. После этого водитель передает ФИО1 деньги. Кроме того, ФИО1 указывает, что ещё можно взять «смайлики желтые», узнает цену и рекомендует их. Так же ФИО1 предлагает «знаки вопроса зеленые». У ФИО1 уточняют, как долго его ждать, на что тот отвечает, чтобы тот подождали 5 минут, он деньги «зарядит» (т.е. передаст), после чего просит подвезти его до ул. Ушинского. После разговора ФИО1 выходит из автомобиля. Запись заканчивается. В ходе осмотра видеофайла 2012-08-16_13-07-54, отображен салон автомобиля, с водителем и пассажиром на заднем сидении. На переднее пассажирское сидение садится ФИО1, и сообщает, что все нормально «зарядил» (передал деньги). ФИО1 сообщает, что потом нужно будет подъехать либо на прежнее место, либо к «Авангарду», ему позвонят и скажут. ФИО1 сообщает, что ему сейчас необходимо «на Крохаля». ФИО11 начала движение, далее малоразборчивый разговор о наркотических средствах и на бытовые темы. При этом ФИО1 выходит из автомобиля. Запись заканчивается. В ходе осмотра видеофайла 2012-08-17_17-04-42, отображен салон автомобиля, с водителем и пассажиром на заднем сидении. На переднее пассажирское сидение садится ФИО1, здоровается с водителем и пассажиром, после чего сообщает о том, что вчера у него не получилось. Когда он приехал, ему вернули деньги, при этом пояснил, что с ним это впервые. После этого он поехал и «заморочил» (т.е. нашел наркотик), в другом месте, тоже неплохого качества. ФИО1 из кармана кофты достал прозрачный полимерный сверток с застежкой, внутри которого находилось вещество. ФИО1 поинтересовался, есть ли весы, на что ему ответили, что весов нет. ФИО1 сообщил, что нужны весы, так как он в общий пакет взял для себя тоже. Все это время сверток с веществом держит в руке ФИО1 В это момент ФИО1 задерживают сотрудники полиции. При задержании ФИО1 выбрасывает из левой руки пакетик с веществом. Затем оперативные сотрудники обнаруживают сверток в автомобиле. Запись заканчивается (том № 1, л.д. 72);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанного СД – диска с видеозаписью ОРМ, вещественное доказательство хранится при уголовном деле (том № 2, л.д. 7);

Определяя редакцию федерального закона, статьи, по которой необходимо квалифицировать действия ФИО1 суд отмечает, что на момент совершения преступного действия редакция ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации была изложена в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, данное уточнение не ухудшает и не улучшает положение ФИО1, поскольку в редакции, указанной в обвинительном заключении ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена аналогично.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний самого ФИО1 подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, указавших на обстоятельства приобретения ФИО1 психотропного вещества, показаниями ФИО9 и ФИО10, участвующих в качестве понятых при проведении личных досмотров и досмотра транспортных средств, а также показаниями ФИО5

Показания свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу, оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, которые не опровергают и не подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не доверяет показаниям ФИО2, данными им в судебном заседании, поскольку он указывал на то, что он забыл события, показания на предварительном следствии даны им после разъяснения ему прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что именно сотрудники полиции изложили за ФИО2 все обстоятельства, у суда не имеется.

Также указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личных досмотров, досмотра транспортных средств, протоколом осмотра предметов, в том числе видеозаписи.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере, вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно редакции действующей на тот момент ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (прим. 2) крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 (ред. от 18.05.2012 г.). При этом примечание статьи и саму статью, по смыслу действующего законодательства, необходимо применять во взаимосвязи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, по месту получения дошкольного образования, супругой характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, супруги и сестры, тот факт, что он занимается благотворительностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что В.П. совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 3,585 грамма (остаток – 3,435 грамма), смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой не менее 3,435 грамм, упакованное в бумажный конверт белого цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пакет из прозрачн. Бесцветн полимерного материала с застежкой зип, внутри которого находится аналогичный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из консоли между передними сидениями в ходе досмотра а/м «HONDA» г/н № 1159 рег. Спец.» подпись понятые:1. Подпись 2. Подпись д/л: подпись ЖУИН №», выполненный красителем черного и серого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, являющееся средством совершения преступления, являющееся предметом, запрещенным к обращению и его упаковкой, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить, мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - необходимо передать законному владельцу - ФИО1, CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся в материалах уголовного дела, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

Наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 8 010 руб. арест, которые сданы в бухгалтерию, снять, возвратив указанные денежные средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 3,585 грамма (остаток – 3,435 грамма), смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой не менее 3,435 грамм, упакованное в бумажный конверт белого цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пакет из прозрачн. Бесцветн полимерного материала с застежкой зип, внутри которого находится аналогичный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из консоли между передними сидениями в ходе досмотра а/м «HONDA» г/н № 1159 рег. Спец.» подпись понятые:1. Подпись 2. Подпись д/л: подпись ЖУИН №», выполненный красителем черного и серого цвета, - уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» - передать законному владельцу - ФИО1, CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - хранить при деле.

Наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 8 010 руб. арест, которые сданы в бухгалтерию, снять, возвратив указанные денежные средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Томилина И.А.