Решение № 2-2283/2021 2-2283/2021~М-1882/2021 М-1882/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2283/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-002650-52

№ 2-2283/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Вахрамеева Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 14.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № <Дата обезличена> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 388 064 рублей на срок до 14.08.2018г. из расчёта 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.08.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 21.05.2021 года 39 628, 08 руб. – сумма невозвращённого основного долга за период с 14.06.2018г. по 14.08.2018г. ; 36 046, 35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитаная по состоянию с 15.06.2018г. по 21.05.2021г., 212 406, 51 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 15.06.2018г. по 21.05.2021г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором с 212 406, 51 руб. до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования от <Дата обезличена>

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Согласно Кредитному договору ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику кредит в размере 388 064 руб., сроком до 14.08.2018г., под 35, 00 % годовых.

Из заявления – оферты о предоставлении кредита следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов Банка.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (п.2.5 Условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования).

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Обязательства по погашению кредита по договору, заемщиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования от <Дата обезличена>

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки права (требований) от <Дата обезличена> датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Договора, то есть 01.05.2021 года.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком ФИО2 не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. за период с 14.06.2018г. по 14.08.2018г составляет 39 628, 08 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., а также принимая во внимание наличие у истца права на взыскание задолженности по кредитному договору в соответствии договором цессии, суд считает возможным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от 14 августа 2013 г. за период с 14.06.2018г. по 14.08.2018г составляет 39 628, 08 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Кредитным договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., установлена процентная ставка в размере – 35 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору с 15.06.2018г. по 21.05.2021г. которая составила 212 406, 51 руб. Также истцом представлен расчет процентов по состоянию на 21.05.2021 года который составил 36 046, 35 руб.

К последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неоплаченных процентов за период с 15.06.2018г. по 21.05.2021г. в размере 212 406, 51 руб. до 30 000 руб.,

Расчет процентов ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривался, поэтому сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанная по состоянию на 21.05.2021 года составила 36 046, 35 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 15.06.2018г. по 21.05.2021г. в размере 30 000 руб., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по ставке 35 % годовых, начиная с 22.05.2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору с 15 июня 2018 г. по 21 мая 2021 г.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма неустойки по кредитному договору за указанный период составляет 39 628, 08 руб.

Расчет следующий:

39 628, 08 руб. (сумма основного долга) х 1072 дн. (за период с 15 июня 2018 г. по 21 мая 2021 г.) х 0,5% = 212 406, 51 руб.

Поскольку истцом снижен размер неустойки за период с 212 406, 51 руб. до 30000 руб., полагая сумму неустойки в размере 212 406, 51 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 15.06. 2018 г. по 21.05. 2021 г. в размере 30000 руб.

Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 мая 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО2 в размере 3 313 руб. 48 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.: 39 628, 08 руб. – сумму невозвращённого основного долга за период с 14.06.2018г. по 14.08.2018г.; 36 046, 35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию с 15.06.2018г. по 21.05.2021 г..; 30 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 15..06.2018г. по 21.05.2021г.;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по ставке 35 % годовых, начиная с 22 мая 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую по ставке 0,5 % на сумму основного долга за период с 22 мая 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 313 руб. 48 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.