Решение № 2-2283/2021 2-2283/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2283/2021

копия

№2-2283/2021

56RS0018-01-2021-001606-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к ИП ФИО2 о расторжении договора купли продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №N, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом и бланком заказа ( кухонный гарнитур). Срок изготовления заказа, согласно договору, составляет 90 календарных дней с момента внесения предоплаты, а также окончательного утверждения эскиза и бланков заказов. Обязательство по оплате товара истцом было исполнено в полном объеме и оплачена сумма в размере 210 000 руб., Кроме того, истцом оплачена сумма в размере 7 068 руб., за мойку которая не была передана. В нарушение условий договора о сроках изготовления и передачи товара продавец до настоящего времени товар не передал и не известил о готовности товара, т.е. не исполнил обязанности по договору.

Истец просил суд расторгнуть договор №N от 21.09.2020г., заключенный между ИП ФИО2, и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму предварительной оплаты не переданного товара по договору в размере 210 000 руб., расходы за оплату мойки 7 068 руб., неустойку в размере 35 500 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ... №N, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть договор №N от 21.09.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму предварительной оплаты не переданного товара по договору в размере 210 000 руб., расходы за оплату мойки 7 068 руб., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи №ФРN от ...; неустойку в размере 0, 5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму предварительно оплаченного товара, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является изготовление кухонной мебели по индивидувальному заказу населения (код по N ).

... ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Между ФИО1 и ИП ФИО2 ... заключен договор №N, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность (кухонный гарнитур), а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом (приложением N к договору) и бланком заказа (приложение N N к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 договора общая сумма договора составила 210 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора покупатель обязался оплатить продавцу ... % суммы договора или аванс в размере не менее ... % от общей суммы договора в момент подписания договора.

Свои обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от .... на сумму 111 000 руб., от .... на сумму 99 000 руб. всего 210 000 рублей.

Кроме того, истцом оплачена кухонная мойка «Консул 450» Florentina Италия в размере 7068 руб., что подтверждается приложением к договору № N от ...., кассовым чеком от ....

В соответствии с условиями данного договора срок изготовления заказа установлен 90 календарных дней с момента внесения предоплаты по договору.

Как следует из пояснения истца, ответчик не выполнил своих обязательств по договору N от .... С момента заключения договора по настоящее время кухонный гарнитур не изготовлен и не передан истцу, мойка также не передана.

... истец обратился к ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора №N от ..., заключенного с истцом, передачи кухонного гарнитура, а также возврата стоимости товара покупателю, а также не исполнения договора по вине истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 210 000 рублей, уплаченные по договору от 21.09.2020г. и в размере 7068 рублей уплаченные за покупку мойки «Консул 450» Florentina Италия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ФИО2 приняла на себя обязательства перед покупателем ФИО1 передать товар, однако не выполнила их, суд находит исковые требования истца о расторжении договора №N от ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суду заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи товара за период с .... по день вынесения решения суда.

Согласно расчету, выполненного судом сумма неустойки от суммы 210 000 рублей составит за период с .... по ... в размере 179 550 руб.; сумма неустойки от суммы 7068 рублей составит за период с .... по ... в размере 6043, 14 руб.

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.

При таких данных, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки от суммы 210 000 руб. в размере 179 550 рублей и снижает ее до 50 000 рублей; неустойки от суммы 7068 руб. в размере 6043, 14 рублей и снижает ее до 3 000 рублей. Всего сумма неустойки составит 53 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 21.12.2020г. по ... от суммы 210 000 рублей в размере 50 000 рублей, от суммы 7068 рублей в размере 3000 руб., с .... в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы 217 068 рублей по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы 270 068руб. (210 000 + 7068 + 50 000 + 3000 ) в размере 135 034 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3602, 04 руб., из них 3302,04 рубля по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ча к ФИО2 о расторжении договора купли продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №N от 21.09.2020г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.ча сумму, уплаченную по договору N от ... в размере 210 000 руб., сумму за оплату мойки 7 068 руб., неустойку по договору №N в размере 50 000 руб., неустойку по договору №N в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 135 034 руб., а всего 406 102 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.ча неустойку с ... в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 217 068 рублей по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «...» государственную пошлину 3602, 04 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 А.ча к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.06.2021.

Судья Е.Т. Устабаев