Апелляционное определение № 33А-10783/2025 33А-5/2026 от 12 января 2026 г.

Дело №33а-5/2026

(№33а-10783/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Агина В.В., Юсуповой Л.А.-В.,

с участием секретаря судебного заседания - Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 12 мая 2025 года №4456/02.1-25 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2025 года административный истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража, на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако решением департамента от 12 мая 2025 года №4456/02.1-25 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимого для обслуживания гаража. Административный истец считает указанное решение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен; признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 12.05.2025 года №4456/02.1-25 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязано Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.05.2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления земельного участка, для размещения гаража, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу; распределены судебные расходы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что из предоставленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что предполагаемый к образованию земельный участок имеет такую конфигурацию, что значительная его часть расположена не под гаражом, принадлежащим истцу, следовательно, не будет использоваться для обслуживания гаража. Указанное свидетельствует о том, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории несоразмерна площади земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, что противоречит положениям Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО3 подан отзыв об оставлении решения городского суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2025 года.

07 мая 2025 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража, на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 12 мая 2025 года №4456/02.1-25 административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении услуги на основании подпункта 13.23 пункта 13.2 Административного регламента, а именно в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 представил суду технический паспорт на гараж от 21 апреля 2009 года, составленный Коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации», согласно которому гараж представляет собой одноэтажное здание с подвалом, площадью в основании около 30 кв.м. Кроме того, административный истец представил суду заключение кадастрового инженера ООО «Земкадастр» от 25 мая 2025 года, согласно которому конфигурация границ земельного участка не является избыточной. Часть, земельного участка, не занятая гаражом, расположена в задней его части, доступ к которой возможен исключительно через образуемый земельный участок. Данная территория длительное время открыто используется правообладателем гаража. Образование земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий для рационального использования смежных земельных участков. Доводов о необоснованности заключения кадастрового инженера административные ответчики суду не привели, доказательства, опровергающие выводы инженера, не представили. При таких обстоятельствах утверждение департамента о том, что формируемый земельный участок имеет существенно большую площадь, чем это объективно необходимо для эксплуатации гаража, является несостоятельным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона №137-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 3.7 Закона № 137-ФЗ, введенной в действие с 1 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5 и 8 статьи 3.7 названного Закона перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о предоставлении земельного участка, в том числе документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года, технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу гражданином в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержит подпункт 13.23 пункта 13.2 Административного регламента Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10 февраля 2025 года №525-п.

Принимая оспариваемое решение от 12 мая 2025 года №4456/02.1-25 об отказе в предоставлении услуги, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым указал на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Дополнительно заявитель проинформирован, что предоставленная схема месторасположения земельного участка на кадастровом плане территории несоразмерна площади земельного участка для обслуживания объектов капитального строительства.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Как указывалось выше, административный истец ФИО1 просил образовать земельный участок площадью 59 кв.м, необходимый для обслуживания гаража.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от 24 декабря 2025 года испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта находится в зоне ТЗ-14-22 «Зона транспортной инфраструктуры», в котором для основного вида разрешенного использования (код 2.7.2) «Размещение гаражей для собственных нужд» предусмотрены следующие размеры: минимальный размер земельного участка - 18 кв.м; максимальный размере земельного участка - 60 кв.м (для случаев образования земельных участков под гаражами, предусмотренных Федеральным законом №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно техническому паспорту на гараж от 21 апреля 2009 года, составленному Коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации», гараж представляет собой одноэтажное здание с подвалом, площадью в основании около 29,9 кв.м.

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Земкадастр» от 25 мая 2025 года, конфигурация границ земельного участка не является избыточной. Часть, земельного участка, не занятая гаражом, расположена в задней его части, доступ к которой возможен исключительно через образуемый земельный участок со стороны <адрес>. Данная территория длительное время открыто используется правообладателем гаража. Образование земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий для рационального использования смежных земельных участков.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года у административного ответчика были истребованы доказательства, подтверждающие законность принятого решения от 12 мая 2025 года.

Между тем, во исполнение определения суда административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка, которая не превышает установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта максимальный размер, несоразмерна площади земельного участка для обслуживания гаража. Не представлены также доказательства, каким конкретно требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО1

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких - либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 12 мая 2025 года №4456/02.1-25 «Об отказе в предоставлении услуги» противоречит нормам действующего законодательства, является немотивированным, необоснованным, вынесенным без надлежащего рассмотрения предоставленных заявителем документов, при этом нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, решение административного ответчика от 12 мая 2025 года №4456/02.1-25 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Признав незаконными оспариваемое решение, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также данных, подтвержденных доказательствами, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении суда выводов.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: В.В. Агин

Судья: Л.А.-В. Юсупова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.