Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017(2А-6905/2016;)~М-7539/2016 2А-6905/2016 М-7539/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца ФИО3, действующего по ордеру № от 23.01.2017г., представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности № от 11.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 № по <адрес> о признании утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням и выдаче справки, встречному административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1 № по <адрес> утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания с него задолженности в общей сумме № руб., в числе которых: № руб. - транспортный налог за 2004г., № руб. - транспортный налог за 2005г., № руб. авансовый земельный налог за 2010г., № руб. земельный налог за 2010г., № руб. земельный налог за 2011г., № руб. земельный налог за 2012г., № руб. земельный налог за 2013г. и № руб. земельный налог за 2014г. и обязать выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности перед бюджетом.

В обоснование иска указано, что в соответствии с налоговым законодательством для ответчика истекли сроки исполнения требований об уплате указанной задолженности.

ФИО1 № по <адрес> предъявило встречный административный иск, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по налогам в общем размере № руб., в том числе: по транспортному налогу - № руб. и по земельному налогу - № руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. ст. 52 и 69 НК РФ ФИО2 были направлены налоговые уведомления за 2004-2005гг. по транспортному налогу и за 2010-2014гг. - по земельному налогу. Также направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2006г. №, от 11.04.2011г. №, от 14.01.2013г. №, от 25.12.2013г. №, от 21.01.2015г. №, от 13.11.2015г. №. ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налогов и пени и имеет задолженность в размере 46 962,74 руб., в том числе: по транспортному налогу - 508,76 руб., по земельному налогу - 46 453,98 руб. В связи с неисполнением требований Инспекция применила меры принудительного взыскания путем направления в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа: № от 19.09.2011г., № от 15.08.2013г., № от 10.07.2014г., № от 01.07.2015г. По заявлению от 10.07.2015г. вынесен судебный приказ, исполнительный лист по которому направлен в ССП для взыскания недоимки. ДД.ММ.ГГГГ по нему возбуждено исполнительное производство. Вынесенные по остальным заявлениям судебные приказы были отменены в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Также указано, что Испекцией пропущен установленный законом срок для предъявления исковых требований, который просит восстановить, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

ФИО1 истца ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования Инспекции не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока.

ФИО1 № по <адрес> ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, встречные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве и встречном исковом заявлении. При этом пояснил, что срок для подачи иска ими пропущен ввиду большой загруженности и переходом всех налоговых органов на новый программный комплекс.

Выслушав ФИО1 сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам истец является плательщиком транспортного и земельного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Истцу направлялись уведомления об уплате налогов, а также требования от 07.11.2006г. №, от 11.04.2011г. №, от 14.01.2013г. №, от 25.12.2013г. №, от 21.01.2015г. №, от 13.11.2015г. №об оплате налога с установлением срока оплаты.

Требованием от 07.11.2006г. № об уплате транспортного налога за 2004-2006гг. установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от 11.04.2011г. № установлен срок уплаты земельного налога за 2010 год в размере № руб. и авансового земельного налога за 2010 год в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от 14.01.2013г. № об уплате земельного налога в размере №. за 2011 года установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от 21.01.2015г. № об уплате земельного налога в размере № за 2013 год установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от 13.11.2015г. № об уплате земельного налога в размере №6 руб. за 2014 год установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила № рублей.

Сумма № руб. превысила после направления должнику указанных требований с предложением оплатить недоимку до указанных в них сроков.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обращение в суд, со ссылкой на то, что Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебных приказов.

В обоснование этих доводов Инспекцией представлены суду копии заявлений о выдаче судебных приказов от 19.09.2011г. и от 15.08.2013г. о взыскании задолженности с ФИО2, адресованных мировому судье.

Вместе с тем, в указанных заявлениях отсутствуют сведения о принятии их судом. Также Инспекцией не представлены суду доказательства, подтверждающие вынесение судебных приказов по указанным заявлениям.

По заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу и пени в размере № руб. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 20.08.2015г. в связи с поступившими возражениями.

Сведений о том, что Инспекция с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности, суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом по встречному иску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обращение в суд, со ссылкой также на загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах с налогоплательщиками. Также причиной пропуска срока указывают на переход всех налоговых органов на новый программный комплекс. Указанные обстоятельства не являются уважительными причинами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение ФИО1 налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом по встречному иску срока на обращение в суд, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд считает, что исковые требования Инспекции подлежат отклонению.

Учитывая, что административным истцом иных причин пропуска срока обращения в суд не указано, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истца установленного законом срока обращения в суд, а потому в восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом также установлено, что по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по требованию об уплате налога от 25.12.2013г. № в размере № руб. и пени в размере № руб.

Данный судебный приказ никем не оспорен. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что по требованиям об уплате транспортного налога за 2004 и 2005 годы и земельного налога за 2010г., 2011г., 2013г. и 2014г. Инспекция утратила возможность их взыскания вследствие пропуска срока для принудительного взыскания, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании Инспекции утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания задолженности в общей сумме № коп., в числе которых: № руб. - транспортный налог за 2004г., № руб. - транспортный налог за 2005г., 219,02 руб. авансовый земельный налог за 2010г., № руб. земельный налог за 2010г., № руб. земельный налог за 2011г., № руб. земельный налог за 2013г. и № руб. земельный налог за 2014г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО1 № по <адрес> утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, задолженности в общей сумме № коп., в числе которых: № руб. - транспортный налог за 2004г., № руб. - транспортный налог за 2005г., № руб. авансовый земельный налог за 2010г., № руб. земельный налог за 2010г., № руб. земельный налог за 2011г., № руб. земельный налог за 2013г. и № руб. земельный налог за 2014г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО1 № по <адрес> выдать ФИО8 ФИО7 справку, не содержащую сведений о начислении указанной задолженности перед бюджетом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева