Решение № 2-2377/2020 2-2377/2020~М-1505/2020 М-1505/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2377/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 ч. по адресу: <адрес>, <адрес> с участием Фольксваген 7НС CARAVELL VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELL, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в результате ДТП признан ФИО5, управляющий транспортным средством Фольксваген 7НС CARAVELL VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELL, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК №.

Собственником Фольксваген 7НС CARAVELL VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELL, г/н № является ФИО2

Таким образом, ФИО2 причинен имущественный вред.

Также в результате указанного ДТП причинен вред жизни и здоровью ФИО3, в результате чего ФИО2 признан потерпевшим и ему выплачено страховое возмещение (убыток №).

Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ОСАГО», указывает, что он является потерпевшим владельцем автомобиля Фольксваген 7НС CARAVELL VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELL, г/н №, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО5, управляющим в момент ДТП указанным автомобилем и гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО была застрахована. В связи с чем, ФИО2 подлежит выплата страхового возмещения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, им был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 221 800 руб., УТС – 174 086 руб., стоимость заключения – 10 000 руб. На претензию истца ответ не получен.

Решением службы финансового уполномоченного от 18.03.2020 получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате работ за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 220 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAN TGX, г/н №, принадлежавшего ООО «ФКК Груп», под управлением ФИО8, и Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н №, принадлежащий истцу ФИО2, под управлением ФИО5

Согласно приложению к справке о ДТП, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред жизни пассажиру Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н № – ФИО3, и вред здоровью пассажиру ФИО9

Согласно приговору Задонского районного суда Липецкой области от 06.08.2019 по уголовному делу №1-60/2019 ФИО5 нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н № является истец ФИО2

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии МММ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства MAN TGX, г/н № является ООО «ФКК Груп».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку согласно предоставленным документам ГИБДД, виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО5, управляющий транспортным средством Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н №, собственником которого является истец ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н № без учета износа на запасные части составляет 1 437 600 руб., с учетом износа на запасные части составляет 1 221 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, сообщило об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. отказано, требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и штрафа в размере 220 000 руб. оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенного выше определения "потерпевший" следует, что в рамках Закона об ОСАГО причинитель вреда не может одновременно выступать и потерпевшим, и в этой связи, причинение ущерба виновнику ДТП не попадает под страховой случай по Закону об ОСАГО. Также о том, что причинение ущерба самому виновнику ДТП не относится к сфере регулирования Закона об ОСАГО указано в ст. 4, в котором прямо указано, что страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности перед иными лицами.

Из содержания положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт наступления страхового случая обязан доказать истец.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из договора ОСАГО (страховой полис ККК №), заключенного между собственником транспортного средства Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н № ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.6), лицом допущенным собственником ФИО2 к управлению указанным транспортным средством является ФИО5

Согласно имеющимся в материалах дела документам ГИБДД, имущество (транспортное средство Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н №), было повреждено в результате виновных действий водителя ФИО5, управляющего указанным транспортным средством, собственником которого является истец ФИО2

Согласно приговору Задонского районного суда Липецкой области от 06.08.2019 по уголовному делу №1-60/2019 ФИО5 нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, транспортное средство истца ФИО2 было повреждено в результате виновных действий водителя ФИО5, который был допущен к его управлению самим истцом как собственником транспортного средства, при таких обстоятельствах не имеется страхового случая в рамках Закона об ОСАГО, поскольку Закон об ОСАГО регулирует вопросы заключения и исполнения договора страхования именно гражданской ответственности страхователя перед иными лицами, а не правоотношения из договора имущественного страхования по риску наступления ущерба имуществу застрахованного лица.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, оплаченную страхователем) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона Об ОСАГО).

Таким образом, под страховым случаем по договору ОСАГО следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинением вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору ОСАГО этого лица. Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Поскольку в силу изложенного выше ФИО2 не является потерпевшим по смыслу положений Закона об ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страховой выплаты истцу не возникло.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, так как материалами дела не установлен факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

При этом, судом не принимается во внимание довод истца о том, что ему положена выплата страхового возмещения при повреждении его имущества, так как в результате ДТП причинен вред жизни ФИО3, в результате чего истец признан потерпевшим и ему выплачено страховое возмещение (убыток №), поскольку в силу ч.4 ст.11 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно акту о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134) ФИО2 выплачена страховая выплата в размере 500 000 руб. в связи со смертью пассажира Volkswagen 7 CH CARAVELL, г/н № ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту о страховом случае потерпевшей является ФИО3, а истец – выгодоприобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

1версия для печати