Приговор № 1-1122/2024 1-140/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-1122/2024

Дело № 1-140/2025

сл. № 12401300028000335

УИД 41RS0001-01-2024-014079-77

Строка 4


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за произошедшего между ними словесного конфликта, с вязанного с тем, что последний не отвечал на поставленные ему вопросы, испытывая чувство злости, решил причинить тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, осознавая факт своего физического превосходства над Потерпевший №1 и понимая, что нанесение ударов кулаками в область головы и тела последнего может повлечь тяжкие последствия, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, схватил руками за одежду последнего и с силой одной из своих рук прижал его к стене, а второй рукой, сжатой в кулак, стоя напротив Потерпевший №1, нанёс тому не менее двух ударов в область лица с правой стороны, от которых последний испытал физическую боль. После чего, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область грудной клетки справа, от которого последний испытал физическую боль. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов грудной клетки в виде кровоизлияния в подслизистую правого бронха, подслизистой гематомы правой стенки средней трети пищевода, разрыва через все слои правой боковой стенки пищевода в нижней трети, скопления воздуха (эмфизема) под кожей правой половины грудной клетки, в средостении (пневмомедиастинума), крови (гемоторакс 1300 мл) в правой плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёка, лица в области правой глазницы, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом данные им в ходе предварительного расследования показания о том, что в июне 2024 года у него в <адрес> проживал Потерпевший №1, который ранее также проживал в соседней <адрес> их дома у ФИО15. После переезда Потерпевший №1 к нему ФИО17 стал высказывать претензии, указывая, что он поселил Потерпевший №1 в своей квартире ради пенсии последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 закинул ему в квартиру сумку с вещами Потерпевший №1, которого в тот момент в квартире не было. В этот же день около 18 часов он разозлился из-за вышеуказанного разговора с соседями и направился к Потерпевший №1 в спальную комнате. Встретив последнего в коридоре своей квартиры, он высказал тому претензии из-за проблем с соседями. Потерпевший №1 ничего ему не ответил, что его разозлило ещё больше. Тогда он левой рукой схватил Потерпевший №1 за футболку, придавил к стене, а правым кулаком нанёс два удара в область лица справа, не менее двух ударов в грудь и около 3 ударов в левую часть живота. После чего отпустил Потерпевший №1, который ушёл в свою комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидел у Потерпевший №1 синяк под глазом и от того узнал, что это он причинил телесные повреждения, в связи с чем извинился перед Потерпевший №1, а также дал последнему средство от ушибов и синяков. Потерпевший №1 ушёл и более к нему не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован. Признал вину в содеянном, раскаялся (т.1 л.д.125-128, 141-143, 171-173).

Данные им показания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.129-135). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д.40-42).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с декабря 2022 года до июня 2024 года проживал у ФИО18 в <адрес> в связи с отсутствием у него своего жилья. Соответственно, отдавал ФИО19 и его жене свою пенсию, как плату за проживание. В начале июня 2024 года он ушёл жить в соседнюю <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в указанной квартире у ФИО1, в комнате читал книгу, когда тот подошёл к нему, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 взял его за руку и вывел в коридор, после чего прижал к стене и начал наносить удары по лицу, голове, разным частям тела, в том числе по животу и груди. Он находился в шоковом состоянии, в связи с чем не помнит о чем ему говорил в тот момент ФИО1. Ранее каких-либо конфликтов между ними не было. После этого, он пошёл спать в свою комнату. После избиения он чувствовал себя плохо, у него болела голова и была общая слабость. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти из квартиры ФИО1, который увидев его, спросил, откуда синяк на лице, а после стал извиняться за нанесение телесных повреждений. Около 11 часов 30 минут он переоделся в чистую одежду и вышел на улицу, где просто гулял, пока не почувствовал себя хуже. Дальнейших событий не помнит. Пришёл в себя в больнице, когда его оформляли в приёмном отделении. ФИО1 он простил, не желает, чтобы того строго наказывали.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, когда в первом подъезде <адрес> увидела ранее ей не знакомого Потерпевший №1, который сидел на площадке четвёртого этажа. Потерпевший №1 был прилично одет, был трезв. Она предположила, что последнему нужна помощь, в связи с чем позвонила своему бывшему супругу ФИО20 и попросила помочь. После этого ФИО22 пришёл в подъезд и стал беседовать со Потерпевший №1, который толком ничего пояснить не мог. Потерпевший №1 сказал о том, что его избил его знакомый ФИО1, более вспомнить ничего не мог. ФИО21 вызвал полицию и остался со Потерпевший №1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 она узнала, что Потерпевший №1 забрали сотрудники полиции (т.1 л.д.77-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая супруга ФИО24 и попросила подойти в первый подъезд <адрес> туда, на 4 этаже он увидел ФИО26 и ранее ему не знакомого Потерпевший №1, который стоял, опёршись спиной на стену и трость, на лице под правым глазом был яркий кровоподтёк, красно-синего цвета. Потерпевший №1 был трезв, при этом пояснил, что его избил хозяин квартиры, которую он ранее снимал - ФИО1. Назвать адрес проживания Потерпевший №1 затруднялся, показать дом визуально также не мог. ФИО25 вынесла Потерпевший №1 стакан воды и стул. Помимо кровоподтёка на лице, более видимых повреждений на теле Потерпевший №1 он не видел, последний жаловался на общее плохое самочувствие, головную боль. Он позвонил по телефону «112» и сообщил о сложившейся ситуации, позже узнал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 забрали сотрудники полиции. Беседу со Потерпевший №1 он снимал на видео на всякий случай, после чего записал видео на СиДи-диск (т.1 л.д.114-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращалась домой по <адрес> возле подъезда увидела ранее незнакомого ФИО27, которого впустила в первый подъезд, о чем рассказала своей маме ФИО5 (т.1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее в его <адрес> проживал Потерпевший №1, который без объяснения причин в начале июня 2024 года ушёл жить в соседнюю квартиру к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице он встретил Потерпевший №1, у которого на лице увидел кровоподтёк. На его вопрос о телесных повреждениях, Потерпевший №1 сказал, что их причинил ФИО1, но подробности не рассказывал. О том, что Потерпевший №1 был госпитализирован, он узнал от участкового уполномоченного (т.1 л.д.89-94, 101-104).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, врач скорой медицинской помощи, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 38 часов она в составе бригады выехала по вызову сотрудников полиции к <адрес>, который был расселён. По приезду она увидела Потерпевший №1, у которого был синяк под глазом и он жаловался на плохое самочувствие. Потерпевший №1 был осмотрен и госпитализирован (т.1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО10 – инспектора МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому следует, что примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать в первый подъезд <адрес> приезду в подъезде находился мужчина, на лице которого были ссадины и синяк. Мужчина был прилично одет, в джинсы и футболку, стоял неустойчиво, опирался на стену, последнего трясло. Мужчина представился Потерпевший №1, отвечал на вопросы долго, затруднялся ответить, вспоминал, путал происходящее. В ходе разговора выяснилось, что Потерпевший №1 снимал квартиру и с жильцом которой произошёл конфликт, и тот Потерпевший №1 избил, однако назвать точное время и дату произошедшего Потерпевший №1 не мог, также, как и назвать данные мужчины и адрес произошедшего. По базе ИБД-Регион выяснили, что Потерпевший №1 имел адрес регистрации по <адрес>. Проехав по адресу, установили, что дом не жилой. После этого он для Потерпевший №1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, так как понимал, что у того какие-то проблемы со здоровьем (т.1 л.д.98-100).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения: закрытая травма органов грудной клетки в виде кровоизлияния в подслизистую правого бронха, подслизистой гематомы правой стенки средней трети пищевода, разрыва через все слои правой боковой стенки пищевода в нижней трети, скопления воздуха (эмфизема) под кожей правой половины грудной клетки, в средостении (пневмомедиастинума), крови (гемоторакс 1300 мл) в правой плевральной полости. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, указывают на то, что они могли образоваться в результате не менее одного удара по передней поверхности грудной клетки и смежной области – эпигастрия, твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью.

Травма органов грудной клетки могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов потерпевшего и подозреваемого. Выявленная у Потерпевший №1 закрытая травма органов грудной клетки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Также у Потерпевший №1 выявлен кровоподтёк, лица в области правой глазницы, который образовался в результате одного удара спереди назад твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует вид и локализация повреждения. Квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, так как не влечёт его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.211-215).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по <адрес>, установлено место, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, изъяты: 4 следа рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены пальцами левой и правой руки ФИО1 (т.1 л.д.46-54, 197-201).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен коридор хирургического отделения Петропавловск-Камчатской городской больницы № по <адрес>, куда бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1 – трико, кофта, тельняшка, салфетка из микрофибры, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-38, 221-222).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъят СД-диск с видеозапиью за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображён Потерпевший №1 в подъезде <адрес> и поясняет, что его избил ФИО1, у которого он снимал квартиру, также на видеозаписи зафиксирован кровоподтёк под правым глазом Потерпевший №1 (т.1 л.д.179-181, 182).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.225-229, 230, 233-247, 248, 249, т.2 л.д.1-4, 5-6).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 38 минут на станцию поступил вызов для Потерпевший №1 по <адрес>. Время прибытия на место 5 час 54 минут. У Потерпевший №1 п/орбитальная гематома справа, давности более суток (т.2 л.д.57).

Согласно предоперационному эпикризу Петропавловск-Камчатской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 14 часов 55 минут планировалась операция «Торакоцентез под контролем ультразвукового исследования», диагноз: травматический двухсторонний гемоторакс, значительный справа, незначительный слева, травма правого бронха, подкожная эмфизема. Травматический гемоторакс без открытой раны в грудную полость. Разрыв нижней трети пищевода. Медиастенит. Прободение пищевода (т.1 л.д.31).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд учитывает наличие у ФИО1 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате конфликта, произошедшего между ними в <адрес>.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого заключается в том, что, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, ФИО1 совершил активные физические действия, нанеся потерпевшему с силой не менее одного удара в область грудной клетки и двух ударов кулаком в область лица.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, учитывает характер применяемого насилия и локализацию телесных повреждений, силу, с которой подсудимый кулаком наносил удары потерпевшему, повлёкшие указанные последствия.

Согласно показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, из-за возникшего с ФИО2 конфликта, нанёс несколько ударов по лицу потерпевшему, а также применив физическую силу, правым кулаком нанёс удары в область груди и живота Потерпевший №1.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО1 в этой части согласуются в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей о времени, месте и способе совершения указанного преступления, а также с заключением СМЭ, согласно которому у Потерпевший №1, в том числе, выявлена закрытая травма органов грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также определены характер и локализация телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд с учётом характера применённого насилия, локализации нанесения ударов, силы, с которой эти удары были нанесены, приходит к убеждению, что ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился к их наступлению безразлично либо сознательно допускал их наступление. Именно в результате этих действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

При этом суд принимает во внимание последующее поведение подсудимого после совершённого им преступления, который добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, дал сотрудникам полиции признательные пояснения по обстоятельствам произошедшего, а также принёс извинения потерпевшему и предоставил тому лекарственное средство от ушибов.

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, признавая достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными, объективными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено, следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд исключает из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, показания свидетеля ФИО11, рапорты дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>-Камчатскому, поскольку эти доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении преступления и не несут никакого доказательственного значения для дела.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (т.2 л.д.13-14, 15).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ФИО1 замечен не был, на учёте не состоит (т.2 л.д.17).

Соседом ФИО8 характеризуется как спокойный, не конфликтный, не злоупотребляет алкоголем. В алкогольном опьянении может громко разговаривать (т.1 л.д.101-104).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела; признание вины; раскаяние в содеянном (т.1 л.д.40-42, 43-45).

Так как при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, подтверждается показаниями потерпевшего, а также принимая во внимание обстоятельства совершённого им деяния, то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило у него состояние самоконтроля и повлияло на совершение преступления, с учётом пояснений ФИО3 в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. По этой же причине к подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения в потерпевшему, которые тот принял и они примирились, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: вещи Потерпевший №1: трико, кофта, тельняшка, салфетка из микрофибры, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить (т.1 л.д.231, 232); 4 отрезка липкой ленты со следами руки СД-диск, хранить в уголовном деле (т.1 л.д.249, т.2 л.д.7).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Поповой В.В. в размере <данные изъяты> рублей, за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в размере <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе, с учётом отсутствия возражений с его стороны (т.2 л.д.106-107).

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой на предварительном следствии и в суде в общей сумме <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- трико, кофта, тельняшка, салфетка из микрофибры, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить;

- следы рук, СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко