Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 323/2019

по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили договор ** в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере ** руб. сроком до востребования по ставке 5,9 % по наличным операциям и по ставке 29,9 % по безналичным операциям. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка). До заключения договора заёмщиком была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по Договору предоставив Заёмщику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.05.2019 задолженность по договору составляет 66656,67 руб., где 54973,49 руб. (задолженность по основному долгу); 11683,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Задолженность рассчитана с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ** от *** в размере 66656,67 руб., в том числе 54973,49 руб. (задолженность по основному долгу); 11683,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 199,70 руб.

Дело рассмотрено судом.

Представитель истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Для участия в судебном заседании не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена лично (л.д.26), о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено по письменным доказательствам представленным стороной истца, при отсутствии от ответчика возражений по существу иска.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Предоставление Банком ФИО1 кредита подтверждается представленными письменными доказательствами.

Установлено, что кредитный договор был оформлен между Банком и ФИО1 на основании представленных ею документов (л.д. 12-16).

На основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что заемные денежные средства были получены заемщиком ФИО1 суд считает установленным факт, что между Банком и ФИО1 сложились заемные правоотношения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отмена судебного приказа не исключает право истца на обращение в суд в порядке искового производства. Данное право реализовано истцом настоящим обращением с исковым заявлением (л.д. 3-4,10).

Рассмотрев требования истца по существу иска, руководствуясь приведёнными ниже нормами материального права суд находит иск обоснованным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО1 обязана возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, документы подписаны ею лично, что подтверждает согласие ФИО1 с предложением Банка и условиями кредитования (л.д.12-16).

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности как по основной сумме долга, так и по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 3-4).

Расчёт задолженности за период пользования кредитом при его сопоставлении с информацией по лицевому счёту даёт суду основание прийти к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору **от *** в размере 66656,67 руб., в том числе 54973,49 руб. (задолженность по основному долгу); 11683,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). При этом задолженность по неустойке, начисляемой за образование просроченной задолженности ответчику не начислялась и в исковом заявлении указана как 00.0 руб.-л.д. 5-6.

Расчёт задолженности полностью соответствуют сведениям о частичном гашении кредита, общим условиям потребительского кредита, условиям кредитного договора в части начисления процентов, штрафных санкций (л.д.17)

Требования по каждой сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора.

Оснований к освобождению ответчика от обязательств перед Банком не установлено.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кредитный договор, условия договора ответчиком не оспаривались.

Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежала обязанность в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ представить суду доказательства.

Ответчик ФИО1 ,получив исковое заявление, копии представленных истцом документов , отзыв по существу иска, как и возражения не представила, тогда как суд предлагал ответчику в установленный срок предоставить письменные возражения, относительно заявленных требований (л.д.1-2, 24).

Отмена мировым судьёй 28 марта 2019г. судебного приказа, выданного по заявлению Банка (л.д. 10), в связи с возражениями ФИО1, не исключает удовлетворение исковых требований Банка в порядке искового производства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств перед Банком.

Ответчиком не представлен свой расчёт задолженности по кредитному договору, не представлены возражения по существу иска.

Установив факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий договора займа суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований Банка.

Оснований для принятия иного решения не установлено.

В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 199,70 руб.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена документально и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-198, т.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ** от *** в размере 66656,67 руб. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек), в том числе 54973,49 руб. (задолженность по основному долгу); 11683,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 199,70 руб. (две тысячи сто девяносто девять рублей семьдесят копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.