Решение № 2-1093/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1093/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2021 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ППД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО МАКС, которое признало указанное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 300 руб.. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО МАКС понесенные убытки в указанном размере на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно условиям договора обязательного страхования № ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 77 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО3.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен ущерб.

На основании заявления собственника автомобиля о возмещении убытков АО МАКС, застраховавшее его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2, который заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно указанному полису при заключении договора страхования в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не была включена.

ООО «СК «Согласие» на основании соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО МАКС ущерб в размере 77 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика как причинителя вреда, не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию ущерб, выплаченный страховой компанией, в сумме 77300 руб..

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 519 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 77300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 519 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>