Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №№№№RS0№№№№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 12 сентября 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома по ---------, ссылаясь на то, что /////// истица, ее муж ФИО9 и ее мать ФИО10 приватизировали в общую совместную собственность 1/3 долю жилого дома, состоящую из ---------, расположенную по ---------. При оформлении договора на передачу доли домовладения в собственность граждан на стороне покупателя указан только муж истицы - ФИО9, в то время как по документам архивного фонда в приватизации участвовали 3 человека. /////// умерла мать истицы – ФИО10, после смерти которой она не обращалась к нотариусу за принятием наследства, приняв его фактически, то есть оставшись проживать в приватизированном доме. /////// умер муж истицы – ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе доли в ---------. После его смерти, она фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире, неся бремя по ее содержанию и подав заявление нотариусу о принятии наследства. В выдаче свидетельства на наследственное имуществоей1 было отказано в связи с неясностью состава собственников, указывая, что в договоре о приватизации квартиры прописан основной квартиросъемщик, а приватизация проводилась на весь состав семьи. Другие наследники первой очереди – ответчики по делу, на наследство не претендуют. Правоустанавливающий документ на жилой дом не содержит указания на доли, принадлежащие каждому участнику приватизации, а соглашения об этом между ними не имелось, в связи с чем, доли считаются равными. Полагает, что каждому из участников приватизации принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на ---------, так как иного соглашения между ними не заключалось и потому после смерти других членов семьи она имеет право на 1/3 долю домовладения ---------.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в права наследования после смерти матери она вступил путем фактического принятия, так как осталась проживать в данном доме, а после смерти супруга путем подачи заявления нотариусу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, суду представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, суду представила соответствующее заявление.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не возражают против удовлетворения требования истицы.

Выслушав пояснения явившихся по делу сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что договором на передачу в собственность граждан домовладения от /////// ФИО9 была передана в общую совместную собственность 1/3 доля жилого дома, состоящая из ---------, расположенной в ---------. Совместно с ФИО9 в приватизации приняли участие его Жена ФИО8 и его тёща ФИО10 При оформлении договора на передачу доли домовладения в собственность граждан на стороне покупателя указан только ФИО9

В указанном договоре доли сособственников определены не были, соглашение об определение долей отсутствует, однако их доли считаются равными в силу ст. 3.1 Закона РФ от /////// N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в которой указано, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ///////, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. Ф.И. этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ФИО10 умерла ///////, а /////// умер ФИО9

Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Учитывая, что в соответствии с наличием права на долю домовладения в порядке приватизации ФИО10, ФИО9 имели на момент смерти каждый долю имущества в указанном жилом доме, то в силу требований закона данные доли.

Согласно сообщения нотариуса ФИО11 Кулундинского нотариального округа от 11.09.2019 г. наследственное дело к имуществу умершей ФИО10, мершей /////// в нотариальном производстве отсутствует. Согласно указанного сообщения наследниками первой очереди к имуществу ФИО9, умершего /////// являются супруга ФИО8, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и дети наследодателя ФИО3, ФИО2 которые заявление как о принятии наследства, так и об отказе от него нотариусу не подавали.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно данных домовой книги и даты регистрации ФИО8 зарегистрирована по адресу: --------- с 1993г. по настоящее время, то есть в период срока для вступления в право наследования, что указывает о фактическом принятии истцом наследства путем вступления во владение и управление наследственным имуществом после смерти ФИО10, ФИО9

Таким образом, суд находит, что в силу требований закона после смерти указанных граждан в право наследования путем его фактического принятия и в установленном законом порядке вступил лишь истец, как наследник первой очереди.

При таких обстоятельствах, суд находит признание иска ответчиками не противоречащими закону и не нарушающими прав и интересов иных лиц и принимает данное признание, а потому требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ---------

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Судья В.Н. Балухина