Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело №2-799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ШакиР. Р. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк) обратилось к ШакиР. Р. Г. е в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между Банком и ШакиР. Р. Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 998 рублей 94 коп., в том числе: просроченный основной долг 44 134 рубля 66 копеек, просроченные проценты 6 118 рублей 92 копейки, неустойка 745 рублей 36 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ШакиР. Р.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что задолженность образовалась в связи с увольнением с работы, и, как следствие, отсутствием денежных средств, размер задолженности не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ШакиР. Р. Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых (л.д. 9-22, 36).

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами.

Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33). Ответчик требования Банка не выполнил.

Согласно расчету задолженности задолженность ШакиР. Р.Г. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 998 рублей 94 коп., в том числе: просроченный основной долг 44 134 рубля 66 копеек, просроченные проценты 6 118 рублей 92 копейки, неустойка 745 рублей 36 копеек.

В отсутствие допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований, а именно в размере 1 729 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШакиР. Р. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 998 рублей 94 коп., в том числе: просроченный основной долг 44 134 рубля 66 копеек, просроченные проценты 6 118 рублей 92 копейки, неустойка 745 рублей 36 копеек, в возврат государственной пошлины 1 729 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин