Решение № 12-55/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Струковой И.М., с участием заместителя начальника отделения пограничной заставы в <адрес> пограничной комендатуры в <адрес> управления ФСБ России по Псковской области (далее отделение (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области) Р.Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 , гражданина **, на постановление начальника отделения (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области Д.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Д.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 руб.

В постановлении указано, что гражданин ** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. пересек российско-белорусскую границу на автомобиле марки ** государственный регистрационный знак **, в районе бывшего ТП «Невельский», располагающегося в районе н.<адрес>, который не является международным пунктом пропуска, тем самым нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ **, ст.5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель пересек российско-украинскую границу в международном пункте пропуска «**», после чего продолжил движение по территории Республики Беларусь, направляясь в <адрес> по маршруту, проложенному навигатором. Полагает, что не пересекал границу РФ в районе населенного пункта <адрес>, поскольку она не оборудована в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ ** от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ: административный протокол не направлен для рассмотрения по месту регистрации в Санкт-Петербург, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о пересечении границы в пункте пропуска «Ломаковка», в подписанной заявителем описи документов граф было меньше, чем копий документов, т.е. документы сфальсифицированы, выданные заявителю копии процессуальных документов некачественные. Населенный пункт Лобок не значится в приказе ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ **, соответственно, по мнению заявителя, не является пограничной зоной, а территория свободна для перемещения граждан и грузов, и пересечение географического (административного) участка границы не может являться правонарушением как таковым.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Заместитель начальника отделения пограничной заставы в <адрес> пограничной комендатуры в <адрес> управления ФСБ России по Псковской области (далее отделение (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>) Р.Д.Ю. с жалобой не согласился. Пояснил, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.1 КоАП РФ достаточно факта пересечения им границы РФ вне пункта международного пропуска, наличие или отсутствие пограничной зоны значения не имеет. ФИО1, въехав на территорию РФ через пункт пропуска «**», должен был продолжать движение по территории РФ. Однако он выехал из РФ в Республику Беларусь и вновь въехал в РФ с территории Республики Беларусь вне пункта международного пропуска. Населенный пункт <адрес> является местом несения службы пограничного наряда, и не является международным пунктом пропуска, поэтому ссылка заявителя на постановление Правительства РФ ** от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна. ФИО1 пересек границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, чем нарушил ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в постановлении. Согласно данной статье пересечение Государственной границы Российской Федерации должно осуществляться через пункты пропуска, которые открываются в местах, определяемых международными договорами или решениями Правительства Российской Федерации. В этой же статье даётся также понятие пункта пропуска через Государственную границу. На участке Государственной границы Российской Федерации, проходящей по территории Псковской области, с Республикой Беларусь нет таких пунктов, так как Россия и Беларусь входят в состав Союзного государства. Согласно ст.2 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» граница Российской Федерация с Республикой Беларусь является Государственной границей Российской Федерации.

В ч.2 ст.18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, и определено наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фактические обстоятельства, указанные в постановлении начальника отделения (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области) Д.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным уполномоченным лицом в установленном законом порядке; рапортами сотрудников отделения (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области И.Д.В. и Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми при осуществлении полномочий по охране Государственной границы Российской Федерации в районе н.<адрес> был выявлен гражданин ** ФИО1, который на принадлежащем ему автомобиле пересек российско-белорусскую границу в районе н.<адрес>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал в РФ с территории ** через пункт пропуска «**», затем выехал в ** с целью транзита через территорию данного государства, и вновь въехал в РФ в районе населенного пункта <адрес>.

Статьей 5 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что поездки граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска на государственной границе между Российской Федерацией и Украиной.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через её территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерацией, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

В силу положений ст.1 и ст.2 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 №4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР.

В ст.9 данного Закона установлено, что пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее Государственная граница) на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В этой же статье определено, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ст.11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Таким образом, пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пунктов пропуска, открытых для международного сообщения, является нарушением ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ **.

В данном случае автопереход «Невельский» в районе н.<адрес>, находящийся на Государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, не является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации открытым для международного сообщения.

В связи с этим также необоснован довод заявителя о том, что он не пересекал границу РФ, поскольку она не оборудована с требованиями постановления Правительства РФ ** от ДД.ММ.ГГГГ, которое регламентирует требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного и автомобильного сообщения от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Ссылка заявителя на приказ ФСБ России ** от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу на основании приказа директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N **, основана на неверном толковании закона, т.к. основанием для привлечения к административной ответственности по ст.18.1 КоАП РФ является факт нарушения правил пересечения Государственной граница РФ, а не нарушение пограничного режима в пограничной зоне.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что из ** он въехал в Российскую Федерацию через международный пункт пропуска не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения при пересечении границы РФ с Республикой Беларусь, поскольку, въехав в Российскую Федерацию, ФИО1 с территории Российской Федерации выехал на территорию иностранного государства – **, из которой мог въехать в РФ также через международный пункт пропуска, являясь гражданином **

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ состав указанного административного правонарушения имеет место и при неосторожной форме вины, т.е. если лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что заявителем правонарушение совершено для устранения опасности, угрожающей ему, иным лицам или охраняемым интересам общества или государства. Построение кратчайшего маршрута навигатором через территорию иностранного государства не свидетельствует о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом проживание иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подтверждается разрешением на временное проживание либо видом на жительство в соответствии со ст.ст. 6.1,8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а не фактом регистрации на основании уведомления о прибытии в место пребывания на территории Российской Федерации.

Между тем заявителем не представлен документ, подтверждающий факт его проживания в <адрес>. Соответственно дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено по месту его совершения.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, иные материалы дела составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями 28.2, 29.10 КоАП РФ. Заявитель ФИО1 своей подписью в протоколе об административном правонарушении удостоверил, что протокол им прочитан, замечаний к протоколу не имеется. Сам по себе факт вручения заявителю копии протокола ненадлежащего качества не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о фальсификации документов, т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении не указано на пересечение ФИО1 украино-российской границы в пункте пропуска «**», поскольку данное обстоятельство не влияет на описание объективной стороны правонарушения, которое выразилось в пересечении российско-беларусской границы гражданином ** вне пункта международного пропуска.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения (погз) в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области Д.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю.Грачева