Решение № 12-4/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-4/2020

УИД: 66RS0035-01-2019-001983-05

Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 7 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление, вынесенное 11.12.2019 года заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 года на основании поступившего из прокуратуры Артинского района обращения ФИО6 с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью проверки доводов указанных в обращении была организована внеплановая, выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу <...> в присутствии ФИО8

Проверкой установлено, что проверяемый земельный участок принадлежит ФИО8 на основании договора купли – продажи земельного участка, границы земельного участка определены и не требуют дополнительного уточнения. огорожен частично деревянным забором, частично металлической сеткой, имеется вход со стороны ул. Трактовая в виде распашных ворот, с ул. Заречной вход во двор. Вместе с тем, при проведении проверки выявлено использование части земель общего пользования и части земельного участка по адресу: <адрес>, <...> кадастровым номером № путем размещения на нем конюшни, загона для скота, а так же смещения забора вдоль указанного смежного участка. В ходе проведения обследования части земельного участка по адресу: <...> выявлено, что фактическое использование участка выходит за границы, установленные в соответствии с действующим законодательством в сторону земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером №. Площадь, используемая ФИО8 за границами земельного участка по адресу: <...>, установленными в соответствии с требованиями законодательства, равна 526 кв.м., из которых: площадь занятая под частью хозяйственных построек, частью двора, загона для скота составляет 213 кв. м., площадь земельного участка, огороженного вдоль дороги, выходящая за границы установленные в соответствии с действующим законодательством на земельный участок с кадастровым номером № составляет 313 кв. м. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО8, использующего части земель общего пользования и части земельного участка по адресу: Свердловская область. <...> кадастровым номером № путем использования его в своих целях, имеется состав административного правонарушения, а именно: использование земельного участка лицом, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 18.11.2019 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.12.2019 года заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В своей жалобе ФИО8 просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что часть соседнего земельного участка была предоставлена во временное пользование соседом ФИО1 с его ведома и согласия при условии очистки участка от мусора. В ходе разбирательства выяснилось, что сам ФИО1 огородил свой участок, обозначив границы, что подтвердили свидетели ФИО2, ФИО5 Сам ФИО1 должностным лицом не опрашивался. Его супруга ФИО6 подтвердила, что забор, ограждающий их территорию, действительно установил ее супруг. Полагает, что сам по себе факт пользования частью соседнего участка не является бесспорным доказательством наличия в его действиях противоправных действий по его самовольному занятию, а то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка он не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения. В связи с чем, просил постановление от 11.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что пользовался участком земли по предложению ФИО9 после очистки от мусора.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что собственником земельного участка по адресу <...> является ФИО6 С учетом того, что данное имущество перешло в порядке наследования, то ее супруг ФИО1 не может распоряжаться спорным земельным участком. Отсутствие воли собственника подтверждает тот факт, что гр. ФИО6 написано обращение по данному факту в прокуратуру Артинского района, после чего и была организована выездная проверка. Согласно схеме, приложенной к заключению кадастрового инженера, расхождение границ земельного участка ФИО8 делится на участок вдоль накатанной дороги между участками ФИО6 и ФИО8, и участком, занятым под частью хозяйственных построек, двора, загона для скота. Документы, подтверждающие право ФИО8 пользоваться земельным участком, отсутствуют. Земельный участок используется против воли собственника, о чем свидетельствует жалоба ФИО9 в прокуратуру. В связи с чем, просила оставить постановление о назначении административного наказания от 11.12.2019 г. в отношении ФИО8 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки (право собственности, аренды, безвозмездного пользования, сервитут), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются соответствующим документами. В период до 1 января 2017 года действовали положения Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. ст. 14, 17 названного Закона, права на земельные участки могут быть удостоверены: свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав; актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления; соответствующими договорами; свидетельством о праве на наследство; вступившими в законную силу судебными актами; иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход прав.

Аналогичные требования к документам, удостоверяющим права на земельные участки, установлены в ст. 14 и ст. 28 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 г. (за исключением свидетельства о государственной регистрации прав).

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ), самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Объективная сторона включает в себя занятие, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как следует из представленных суду материалов, в связи с поступившим из прокуратуры Артинского района обращением ФИО6 от 10.10.2019 года по факту самовольного занятия земельного участка ФИО8, в том числе о наличии самовольных построек (конюшни) на ее земельном участке, расположенном в <...>, заместителем главного государственного инспектора Городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель проведена проверка. В ходе проведения проверки выявлено использование части земель общего пользования и части земельного участка по адресу: Свердловская область. <...> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, путем размещения на нем конюшни, загона для скота, а так же смещения забора вдоль указанного смежного участка.

Должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 18.11.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.12.2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное 01.02.2018 года заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, является собственностью ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2010 сделана запись регистрации №

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона вменяемого ФИО8 административного правонарушения выражается в совершении противоправного деяния, а именно, самовольном занятии земельного участка в сторону земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером №. Площадь, используемая ФИО8 за границами земельного участка по адресу: <...>, установленными в соответствии с требованиями законодательства, равна 526 кв.м., из которых: площадь занятая под частью хозяйственных построек, частью двора, загона для скота составляет 213 кв. м., площадь земельного участка, огороженного вдоль дороги, выходящая за границы установленные в соответствии с действующим законодательством на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 313 кв. м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 40 от 18.11.2019 года; обращением ФИО6, поступившим в прокуратуру Артинского района 10.10.2019 года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации права собственности №66АД №000941; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки; актом проверки №403/2019; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №117/2019; фототаблицей от 18.11.2019; заключением кадастрового инженера ФИО5. от 31.10.2019 и схемой расположения земельных участков; письменными объяснениями ФИО6., ФИО7

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Соответственно, все сооружения, возводимые на земельном участке, должны были быть использованы в целях, для которых этот участок предназначен, в данном случае для использования его по своему усмотрению собственником ФИО6, следовательно, хозяйственные постройки (конюшни), которые занимают часть ее земельного участка, возведены против воли собственника, о чем свидетельствует обращение в органы полиции и прокуратуры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что разрешения на пользование земельным участком он ФИО8 не давал. Последний самовольно построил 4-х метровые ворота и посадил собаку.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет никаких оснований.

При этом суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что слышал о том, как ФИО1 разрешил ФИО8 пользоваться землей. Данные объяснения противоречат сведениям, изложенным ФИО4 в письменных объяснениях от 23.11.2019 года, из которых следует, что между ФИО8 и ФИО1 состоялся разговор об освобождении участка от старых построек и мусора для использования территории как дороги.

Доводы жалобы о том, что земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании устного соглашения с ФИО1 является несостоятельным, поскольку собственником земельного участка является ФИО6, в связи с чем, ФИО1 не вправе распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу д. Конево Артинского района Свердловской области ул. Заречная д. 26.

В рассматриваемой ситуации вина ФИО8 выражается в совершении умышленных противоправных действий, поскольку, он, самовольно занимая часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в том числе под хозяйственные постройки (конюшни) без каких-либо правоподтверждающих и разрешительных документов, осознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал, либо относился безразлично к наступлению вредных последствий, что подтверждается обращением ФИО6 в ОМВД России по Артинскому району, а также в прокуратуру Артинского района. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО8 назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является минимальным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.12.2019 года заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО «Красноуфимский округ», Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>