Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бакланенко ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в размере 709 387 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 139 278 руб. 94 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 11 686 руб. 66 коп., мотивируя тем, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится с нарушением сроков и размера платежей, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... между ПАО «СКБ-банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 737 500 руб. 00 коп., на срок до .... включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% (л.д.6-9).

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью в кредитном договоре (л.д. 9).

Согласно представленному платежному поручению № от .... ПАО «СКБ-банк» перечислил заемщику наличные денежные средства в размере 737 500 руб. 00 коп. (л.д.13).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, ФИО1 не исполнила.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм закона заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки заемщиком не вносятся.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк», по состоянию на 08.08.2017г., образовалась задолженность в размере 848 666 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 709 387 руб. 08 коп., задолженность по процентам 139 278 руб. 94 коп. (л.д.4-5).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 11 686 руб. 66 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить.

Взыскать с Бакланенко ... в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 848 666 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 709 387 руб. 08 коп., задолженность по процентам 139 278 руб. 94 коп.

Взыскать с Бакланенко ... в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 686 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.