Приговор № 1-121/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №1-121/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орловского района Сердюковой Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Грищенко А. А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №. Открытое хищение имущества Потерпевший №2

Дата, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, прибыв на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- другое лицо) на территорию СНТ «Бакланово» находящемуся в Орловском районе Орловской области, с координатами N53°6"39.4956", Е 35°53"38.4108, и обнаружив, что на дороге около дачного участка Потерпевший №2 находится автомобиль ВАЗ 21310 «Нива» г/н № принадлежащий Потерпевший №2, предложил другому лицу тайно похитить этот автомобиль, на что другое лицо согласилось и они договорились о совместных действиях при краже автомобиля и о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, по договоренности с ФИО1, сел за руль автомобиля ФИО1 и проследовал к проселочной дороге, по которой осуществлялся выезд с территории СНТ «Бакланово», для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, который тем временем, реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, с целью получения материальной выгоды, подошел к автомобилю ВАЗ 21310 «Нива» г/н №., открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель при помощи находившихся в замке зажигания ключей и начал осуществлять маневр разворота.

Однако, действия ФИО1 были обнаружены собственником автомобиля, Потерпевший №2, находившимся в этот момент в непосредственной близости, который попытался пресечь преступные действия ФИО1

Но, ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений по хищению автомобиля, выйдя за пределы предварительного сговора с другим лицом, осознавая, что его действия стали явными для собственника автомобиля, игнорируя требования того о прекращении преступных действий, скрылся с места преступления на автомобиле ВАЗ 21310 «Нива» г/н № стоимостью 166 500 рублей, с находившимся в данном автомобиле имуществом: а именно: автоакустикой SONYXS-GT1028F стоимостью 1 300 рублей, автоакустикой SONYXS-GT1730R стоимостью 1040 рублей, автомобильным CD-плеером SONYCDX-R3300EE стоимостью 3 944 рубля, антенной «Antei» AM-206 стоимостью 194 рубля 50 копеек, аптечкой автомобильной «Фэст» стоимостью 219 рублей 34 копейки, багажным ковриком стоимостью 185 рублей, ковриком влаговпитывающим универсальным, стоимостью 50 рублей 76 копеек, 4 колесными колпаками R14 НАСКАР общей стоимостью 290 рублей 70 копеек, огнетушителем ОП-2 стоимостью 270 рублей, двумя противотуманными фарами BOSCH общей стоимостью 864 рубля, комплектом автомобильных чехлов «Марафон» стоимостью 1674 рубля, салонным зеркалом стоимостью 288 рублей 24 копейки, домкратом «MATRIX» 50715 стоимостью 618 рублей 12 копеек, комплектом рожково-накидных ключей стоимостью 1638 рублей 99 копеек, компрессором поршневым «Торнадо», стоимостью 565 рублей 50 копеек, электрическим мотором радиатора АВТОВАЗ, стоимостью 1595 рублей 78 копеек, насосом с манометром, стоимостью 432 рубля 45 копеек, обшивкой двери стоимостью 178 рублей 35 копеек, задним поводком стеклоочистителя стоимостью 266 рублей 41 копейку, радиатором стоимостью 1743 рубля 09 копеек, регулятором холостого хода стоимостью 369 рублей, двумя ремнями безопасности общей стоимостью 1260 рублей 15 копеек, рулем стоимостью 1912 рублей 32 копейки, стоп-сигналом дополнительным стоимостью 461 рубль 76 рублей, трапецией стеклоочистителя в сборе стоимостью 2120 рублей 19 копеек, тросом буксировочным стоимостью 161 рубль 26 копеек, задней щеткой стеклоочистителя стоимостью 134 рубля 06 копеек, парой задних брызговиков стоимостью 194 рубля 54 копейки, парой передних брызговиков стоимостью 240 рублей 18 копеек за пару, датчиком положения дроссельной заслонки стоимостью 158 рублей 86 копеек, датчиком положения коленвала стоимостью 300 рублей 48 копеек, датчиком фаз распредвала стоимостью 134 рубля 85 копеек, лампой-переноской стоимостью 54 рубля 50 копеек, топором стоимостью 500 рублей, двумя навесными замками, общей стоимостью 198 рублей, восьмью электронными кодированными ключами DS1990A, общей стоимостью 960 рублей, пятью плоскими двухсторонними дверными ключами общей стоимостью 500 рублей, фильтром автомобильным воздушным стоимостью 635 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, чемоданом TOPEX79R177 стоимостью 405 рублей, костюмом экспедиция «Восток-сервис» стоимостью 1545 рублей, кепкой мужской стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 30 204 рубля 38 копеек.

Завладев автомобилем ВАЗ 21310 «Нива» г/н № ФИО1 проследовал к выезду с территории СНТ «Бакланово», а другое лицо на автомобиле ВАЗ-21099, согласно отведенной ему роли, стал его сопровождать, следуя впереди, чтобы в случае появления опасности предупредить Череповского. Покинув территорию СНТ, ФИО1 и другое лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 196 704 руб. 38 коп.

Эпизод №2. Кража имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Он же, ФИО1 Дата в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на участке местности в 250 метрах от проходной завода «Северстальметиз» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному там автомобилю ВАЗ 21150, г/н № RUS, принадлежащему Потерпевший №1 и сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив с целью получения материальной выгоды, имеющейся при себе отверткой поддел резинку заднего ветрового стекла и вытащил его. Затем через образовавшийся проем, просунул руку в салон автомобиля, открыл запорное устройство двери и похитил из салона барсетку «SPORT», стоимостью 250 рублей, портмоне «Lee», стоимостью 350 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в портмоне и автомобильный компрессор «KOLNER КСО 12/19» стоимостью 490 рублей.

После этого, ФИО1 открыв капот автомобиля и сняв клеммы с аккумуляторной батареи, похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки « Topla 12BAh 60» стоимостью 3500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в салон своего автомобиля ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, и на автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Сердюкова Ю. В., потерпевшие Потерпевший №2. Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При квалификации действий подсудимого по 1-му эпизоду, суд принимает во внимание, что тайное хищение перерастает в открытое только в случае, когда в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание.

Поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ) и сам потерпевший Потерпевший №1 указал на значительность причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого, по 2-му эпизоду подлежит применению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №1);

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, отнесенного законом к категории средней тяжести, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по 1-му эпизоду является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, по 2-му эпизоду - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д.171-172), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало (т. 2 л.д.204).

Привлекался к административной ответственности Дата по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ ( административный арест исполнен).

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях предупреждения совершения преступлений как самим подсудимым, так и иными гражданами, учитывая совершение подсудимым двух корыстных преступлений средней тяжести, в результате которых был причинен вред двум потерпевшим, дерзость их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Определяя срок наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий и приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии -поселении.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 по эпизоду №2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21310 «Нива» г/н №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2; мужское портмоне, барсетку, карту Сбербанк VISA, пакет с документами возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 -оставить по предназначению. АКБ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району,- вернуть потерпевшему Потерпевший №1; домкрат, автомагнитолу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - вернуть потерпевшему Потерпевший №2; CD-RW диск с видеофайлами хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест, согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что арест на имущество ФИО1 наложен постановлением суда в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий.

До рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск потерпевшими о возмещении ущерба заявлен не был, поэтому с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Таким образом, арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата, на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, цвет синий, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст.161 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы

Его же признать виновным по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21310 «Нива» г/н № RUS, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2; мужское портмоне, барсетку, карту Сбербанк VISA, пакет с документами возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 -оставить по предназначению. АКБ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району,- вернуть потерпевшему Потерпевший №1; домкрат, автомагнитолу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - вернуть потерпевшему Потерпевший №2; CD-RW диск с видеофайлами хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата, на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, цвет синий,- отменить.

Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания,

Разъяснить осужденному ФИО1 что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю. А. Худов