Решение № 2-2942/2018 2-348/2019 2-348/2019(2-2942/2018;)~М-2863/2018 М-2863/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2942/2018

Дело № 2-348/2019 Принято в окончательной форме 22.07.2019 г.

УИД 76RS0024-01-2018-004251-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска ФИО1 указала, что с 05.03.2009 г. по 08.10.2015 г. состояла в браке со ФИО2 В период брака приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1757845 руб. 12 коп.), автомобиль НОМЕР, 2008 года выпуска (стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 19.09.2013 г. составляет 370000 руб.).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 06.09.2013 г., заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и созаемщиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 на сумму 940000 руб. Размер кредита, с учетом подлежащих выплате основного долга и процентов, составляет 1643377 руб. 06 коп. Доля каждого созаемщика составляет 547792 руб. 35 коп. (1643377 руб. 06 коп./3). Если бы брак не был прекращен, то доля супругов в выплате задолженности по кредитному договору составила 2/3 – 1095584 руб. 70 коп. Согласно информации ПАО Сбербанк, на дату вынесения судом решения о прекращении брака (07.09.2015 г.), за счет совместных средств супругов было выплачено в счет погашение задолженности по кредиту 380296 руб. 80 коп. (159260 руб. 41 коп. – основной долг, 221036 руб. 39 коп. – проценты). Остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий разделу между сторонами составляет 715287 руб. 90 коп. (1095584 руб. 70 коп. – 380296 руб. 80 коп). Каждый из бывших супругов после расторжения брака несет обязанность по уплате задолженности в размере 357643 руб. 95 коп. После расторжения брака ответчиком за счет собственных денежных средств выплачено в счет погашения задолженности 497139 руб. 12 коп., что свидетельствует о том, что ответчик выплатив свою долю, излишне выплатил за истца и созаемщика ФИО3 А.по 69747 руб. 58 коп. (497139 руб. 12 коп. – 357643 руб. 95 коп.) : 2.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 706278 руб. 61 коп. (878922 руб. 56 коп. + 185 000 руб. (370000 руб. /2 стоимость транспортного средства) – 357643 руб. 95 коп.)

Поскольку после расторжения брака раздел данного имущества не произведен и соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истец просила разделить совместно нажитое в браке со ФИО2 имущество, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 706278 руб. 61 коп., прекратить обязательство ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 г., возложив обязанность по оплате оставшейся задолженности по кредитному договору на ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что у истца не имеется доказательств, подтверждающих наличие у супругов денежных средств в размере 860000 руб. на дату заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дополнительно представил расчет денежной компенсации в размере 649396 руб. 10 коп., с учетом оплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2015 г., в связи с указанием ответчиком в исковом заявлении о расторжении брака, что брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2015 г. (л.д. 57). Исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации не уточнял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд. Расписка о выплате аванса в размере 860000 руб. фиктивная, была оформлена только для предоставления в ПАО Сбербанк для получения кредита в размере 940000 руб. В ПАО Сбербанк сотрудники объяснили, что не смогут предоставить кредит на приобретение квартиры, если не будет представлено сведений о частичной оплате стоимости жилого помещения за счет собственных денежных средств заемщиков. Жилое помещение по адресу: г. <адрес> приобретено за 940000 руб., полученных, по кредитному договору в ПАО Сбербанк. В период брака приобретено транспортное средство Хендэ Элантра. Денежные средства на приобретения автомобиля в период брака взяты в кредит, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО2 Истец не желает делить кредитные обязательства, а заявляет требования о выплате компенсации за транспортное средство. Автомобиль после участия в ДТП продан. С мая 2015 г. ответчик выплачивает истцу алименты на содержание несовершеннолетнего сына, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Расписки составляются каждый месяц. После расторжения брака, ФИО2 предложил ФИО1 продать квартиру, предпринял меры для раздела имущества. 05.11.2015 г. заключено соглашение об авансе с покупателем. 10.11.2015 г. ФИО5 (ФИО1) дала согласие ФИО6 на продажу квартиры, удостоверенное нотариусом. В дальнейшем покупатель отказался приобретать квартиру, так как с ним договорился юрист, представляющий интересы истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что денежные средства в размере 860000 руб. ее сын ФИО2 при приобретении квартиры у ФИО7 (матери ФИО1), не передавал. Квартира приобретена за 940000 руб., полученных по кредитному договору в ПАО Сбербанк. Денежных средств в размере 860000 руб. у ФИО8 и его супруги не были. В период брака, стороны постоянно брали кредиты, сбережений у них не было.

От представителя третьего лица ПАО Сбербанк поступили письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила пояснения по иску в письменном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2009 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 9).

В период брака, 06.09.2013 г. ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 34,20 кв.м., расположенной по адресу<адрес>

Согласно п. 2 договора купли-продажи, продавец продает недвижимое имущество покупателю за 1800000 руб., из которых уплачено 860000 руб. на момент подписания настоящего договора купли-продажи, а 940000 руб. уплачивает банк.

06.09.2013 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и созаемщиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 940000 руб., срок кредита 144 месяца с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту 11,9 % годовых. Целевое назначение кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18 – 19).

30.08.2013 г. ФИО7 получила от ФИО8 в качестве аванса 860000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет 1800000 руб., что подтверждается распиской от 30.08.2013 г.

19.09.2013 г. ФИО9 со ФИО2 заключила договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, 2008 года выпуска, стоимостью 370000 руб. (л.д. 17).

15.09.2016 г. ФИО2 с ФИО10 заключили договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, 2008 года выпуска, стоимостью 150000 руб. (л.д. 68 оборот).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.09.2015 г. брак между супругами С-выми был прекращен 08.10.2015 г. (л.д. 10).

После расторжения брака, 05.11.2015 г. ФИО2 с ФИО11 заключил соглашение об авансе, согласно которого, покупатель ФИО11 внесла ФИО2 в качестве аванса 20000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по приобретению жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 84 – 85).

10.11.2015 г. ФИО5 (ФИО1) дала согласие ФИО6 на продажу квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, удостоверенное нотариусом (л.д. 86).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> и автомобиль НОМЕР, 2008 года выпуска, были приобретены в период брака супругов С-вых, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Из материалов дела следует, что после расторжения брака 08.10.2015 г. (л.д. 10) между ФИО2 и ФИО5, у бывших супругов имелся спор относительно указанного выше имущества, было намерение произвести раздел имущества, что подтверждается соглашением об авансе от 05.11.2015 г. (л.д. 84-85), нотариально удостоверенным согласием ФИО5 данным бывшему мужу ФИО2 от 10.11.2015 г. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 86), распиской ФИО5 о получении от ФИО2 6000 руб. за май 2015 г. (л.д. 110).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что после расторжения брака ежемесячно передавал денежные средства истцу на содержание несовершеннолетнего сына, что не отрицала в судебном заседании истец и ее представитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности для раздела имущества супругов, следует исчислять с 10.11.2015 г., с даты, когда ФИО5 дала ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры.

В суд с требованием о разделе данного недвижимого имущества истец обратилась 13.11.2018 г., то есть с нарушением срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявляла и доказательств наличия уважительных причин пропуска суду не представила.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, в силу ст. 199 ГК РФ имеются основания для применения срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова