Решение № 2-699/2018 2-7/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Также на день смерти ФИО5 принадлежала квартира по адресу: <адрес> которая была завещана ответчику. Истец усомнился в действительности данного завещания, поскольку оно составлено незадолго до смерти, не в нотариальной конторе, а подпись наследодателя свидетельствует о том, что последний находился в болезненном состоянии с заметным тремором руки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что его отец в момент подписания завещания находился в состоянии, которое делало его неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес> пользу ФИО4, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса ФИО6; применить последствия недействительности сделки и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что с отцом о не виделся примерно с 1991 года, о его смерти узнал от родного брата отца, который сообщил ему, что <данные изъяты>

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, суду пояснила, что ответчик ФИО4 приходится родным дядей наследодателю, с которым последний поддерживал хорошие отношения с детства, с другими близкими родственниками ФИО5 не общался.

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 177 гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорному правоотношению, на истце лежит обязанность доказать наличие, указанных выше обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было совершено завещание, которым принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес> завещана дяде ФИО4 (л.д.39).

Как следует из вышеуказанного завещания содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ нотариусом завещателю разъяснено. Завещание удостоверено исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7 –ФИО6 Завещание записано нотариусом со слов ФИО5 Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии исполняющего обязанности нотариуса.

Согласно материалам наследственного дела № от № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), истец ФИО1, который приходится сыном наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.34).

В обоснование иска истец ссылается на то, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано завещателем ФИО5 в болезненном состоянии за несколько дней до смерти, в связи с чем, ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная психолого – психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в период, относящийся к моменту составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.29-34).

При этом, допрошенные судом эксперты ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы поддержали.

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, с целью определения принадлежности подписи ФИО5 в завещании, а также установлению наличия или отсутствия сбивающих факторов, воздействующих на подпись ФИО5, производство которой было поручено ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертом Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО10 в завещании № № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Немолякин Анатолий Григорьевич» и подпись от имени ФИО5 выполнены самим ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 102-112)

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Вышеуказанные заключения экспертов, по мнению суда, являются обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Они содержат в себе подробное описание проведенных исследований. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные экспертные заключения отражают объективность исследования.

Как поясняла в судебном заседании исполняющая обязанность нотариуса Орловского нотариального округа ФИО7 –ФИО6 составление завещания ФИО5 происходило на дому. Сомнений в адекватности завещателя у нее не возникло, он собственноручно поставил свою подпись в завещании.

Судом были истребованы медицинские документы ФИО5, медицинская карта амбулаторного больного БУЗ Орловской области «Городская больница им. Боткина», БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер, БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница»

Как следует из представленных медицинских документов, и подтверждено показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врачей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ФИО5 при обращении к ним за медицинской помощью был поставлен диагноз <данные изъяты> На момент посещения и осмотров <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 следует, что ФИО5 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО5 на момент написания завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и страдал рядом заболеваний, из-за которых его психическое состояние в последние годы ухудшилось, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 совершено лично ФИО5, при этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих основание иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено16 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Швецов