Решение № 2А-601/2024 2А-601/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-601/2024

2а-601/2024

26RS0031-01-2024-000954-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам начальнику – Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Советского РОСП, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов с 13.02.2024 по 02.05.2024;

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа в период 13.02.2024 по 02.05.2024;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 13.02.2024 по 02.05.2024;

- нерассмотрении жалобы от 21.03.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 с 13.02.2024 по 02.05.2024;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от 25.01.2024 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 13.02.2024 по 02.05.2024);

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству № от 21.02.2020, а также предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава–исполнителя ФИО12 находилось исполнительное производство № от 21.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 13322 рублей.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29.01.2024 административным истцом в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от 25.01.2024 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просил предоставить информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 25.01.2024 было получено Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 12.02.2024.

Однако в установленный законом срок ответ на заявление от 25.01.2024 в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 с 13.02.2024 по 02.05.2024).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.03.2024 подал жалобу от 21.03.2024 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, где просил:

- провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

- обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от 21.03.2024 была получена Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 05.04.2024.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от 21.03.2024 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 19.04.2024, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 24.04.2024 и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> – <адрес> (5-7 дней) должен был поступить в адрес административного истца 02.05.2024.

Однако до настоящего времени ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 08.04.2024 по 02.05.2024).

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 05.09.2019 (период оспариваемого бездействия с 13.02.2024 по 02.05.2024).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 02.05.2024, когда он должен был получить ответ на жалобу от 21.03.2024.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не подавалась.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки в судебное заседание не сообщена, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, что отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - начальник Советского РОСП ФИО2, судебный пристав–исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступило.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом–исполнителем Советского РОСП ФИО12 (прекратившим полномочия) 29.06.2020, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО4 в пользу ФИО1 составляет 13 322,00 рублей.

После прекращения полномочий судебного пристава - исполнителя ФИО6, исполнительное производство было передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО7

Исполнительное производство окончено 09.01.2024, в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника ФИО4, взыскана сумма задолженности 13322 рубля и перечислена взыскателю ФИО1 платежными поручениями в период с 15.08.2022 по 26.12.2023.

Административный истец обратился в районный суд с данным административным иском 07.05.2024 года после фактического исполнения судебного решения и получения денежных средств, не воспользовавшись правом на получение сведений в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судебное решение судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО3 исполнено в полном объеме в 2023 году, оснований для признания бездействий должностных лиц судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 у суда не имеется, поскольку права и законные интересы взыскателя в обжалуемые периоды, не нарушены.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требования административного истца ФИО1 к административным ответчикам начальнику – Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено в окончательной форме 28.06.2024.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко