Приговор № 1-291/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-291/2025

66RS0009-01-2025-002574-94

1-291/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Чурсиной В.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Тагиле Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2024, вступившим в законную силу 04.03.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей . Административный штраф ФИО2 не оплачен.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.01.2025 около 14:00, находясь у дома № 12 по Пихтовому проезду в пос. <адрес> г. Нижний Тагил, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли путем совершения иных насильственных действий в отношении ранее не знакомого ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв в руки лопату, с силой нанес ФИО3 один удар деревянным черенком от лопаты в область лица, причинив ФИО3 сильную физическую боль. В результате своих умышленных насильственных действий ФИО2 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в левой скуловой области лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО2 вины, состояние здоровья виновного в связи с наличием заболеваний, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Поскольку ФИО2, признавая вину, сообщил органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях, в частности об имевшем место конфликте с потерпевшим, а также о формировании и реализации умысла на причинение насильственных действий в отношении ФИО3, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о размере штрафа.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

С учетом сведений о материальном положении подсудимого, сообщившего о наличии сбережений и возможности уплатить штраф, суд не находит оснований для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения приговора.

Оснований для изменения подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в шестидесятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), УИН: № л/с: <***>, р/с: <***>, к/сч: 40102810645370000054, БИК: 016577551, Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург ИНН: <***>, КПП: 662301001, ОКТМО: 65751000, наименование: МО «Городской округ Нижний Тагил», КБК: 18811603116019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу лопату с деревянным черенком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОТО МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 02543 от 20.03.2025), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев