Приговор № 1-403/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Селиной М.В., Соршневой Г.Н., представивших ордера адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород, при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.163 ч.2 п. «а,в», ст.112 ч.1 УК РФ,

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов по 23 часов 40 минут подсудимый ФИО3 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1. находились в [ Адрес ] где ФИО3 проживал. В ходе распития спиртного, у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение принадлежащим Потерпевший №1 имуществом и обращение его в свою пользу. Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО3 позвонил подсудимому ФИО2, и в ходе телефонного разговора предложил совершить хищение имущества Потерпевший №1, договорились о том, что они нападут на Потерпевший №1, похитят его имущество, а затем похищенное имущество реализуют в комиссионный магазин на имя ФИО3 Подсудимый ФИО2 на предложение подсудимого ФИО3 согласился, и, около 21 часа, пришел [ Адрес ], где находились подсудимый ФИО3 и Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с подсудимым ФИО3, подошел к ФИО4 и, согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом того, что Потерпевший №1, должен ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, потребовал передачи указанной суммы. В ответ на отказ Потерпевший №1 передать денежные средства, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, нанес один удар ногой по жизненно важному органу – [ ... ], то есть применил насилие опасное для здоровья, таким образом, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению нанес потерпевшему несколько ударов рукой по жизненно важному органу – [ ... ] то есть применил насилие опасное для здоровья. Потерпевший №1, в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, а также применение в отношении него насилия, опасного для здоровья не стал оказывать сопротивление ФИО2 После чего, подсудимый ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, увидев на кресле около Потерпевший №1 сотовый телефон, забрал его, а затем снял с левой руки Потерпевший №1 серебряный браслет и с пальца правой руки Потерпевший №1 серебряное кольцо, таким образом, похитив их путем разбойного нападения.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде [ ... ] которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для здоровья к Потерпевший №1, путем разбойного нападения похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сотовый телефон [ ... ] в корпусе золотистого цвета, IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 5990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей, пластиковым чехлом черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ ... ], не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ ... ] не представляющей материальной ценности;

- мужской браслет из серебра 925 пробы, плетение «якорное», длиной 18 см, весом [ ... ] грамма, стоимостью 2500 рублей;

- мужское кольцо из серебра 925 пробы, размер 18, весом [ ... ] грамма, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13490 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов до 23 часов 40 минут Потерпевший №1 а также подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились в квартире последнего по адресу: [ Адрес ] Подсудимый ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, подсудимые ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств.

С целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, подошел к Потерпевший №1 и, действуя согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей, значительно превышающую сумму действительного долга. В ответ на отказ Потерпевший №1 передать денежные средства, подсудимый ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область [ ... ], то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 упал на пол кухни. После этого, подсудимый ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство потребовал от Потерпевший №1 написать расписку о возврате долга в сумме 10000 рублей. Подсудимый ФИО3, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, принес и передал ФИО2 лист бумаги и шариковую ручку для написания Потерпевший №1 расписки о возврате несуществующего долга в размере 10000 рублей. Потерпевший №1, в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, а также применение в отношении него насилия согласился с требованиями ФИО5 и ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, с целью подавления воли, поставил свою ногу на [ ... ] Потерпевший №1, при этом надавив на нее, тем самым затруднив Потерпевший №1 [ ... ], то есть применил насилие опасное для жизни, таким образом, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Потерпевший №1, в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, а также применение в отношении него насилия, опасного для жизни, по требованию подсудимых ФИО2 и ФИО3 написал расписку о возврате несуществующего долга в размере 10000 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов до 23 часов 40 минут подсудимый ФИО2 находился [ Адрес ] совместно с Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, рукой толкнул Потерпевший №1 в [ ... ], отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, а подсудимый ФИО2 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара ногой по [ ... ], причинив телесные повреждения в [ ... ], которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После чего подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонил ФИО3, сказал, что к нему должны приехать люди, чтобы вернуть долг. ФИО3 опасался быть один и попросил приехать, чтобы присутствовать, когда придут отдавать долг. К ФИО3 домой приехал около 22 часов, в квартире вместе с ФИО3 находился ранее незнакомый Потерпевший №1, познакомились с ним. После чего ФИО3 предложил пройти на балкон, курить. Находясь на балконе, спросил у ФИО3, кто должен вернуть деньги. ФИО3 рассказал, что ранее Потерпевший №1 разбил у него в квартире окно и должен вернуть 5000 рублей. При этом, ФИО3 рассказал, что Потерпевший №1 кому-то звонил и сказал, что привезут деньги, но пока он (ФИО6) ехал к ФИО3, то выяснилось, что Потерпевший №1 никто деньги не привезет, то есть никто не приедет. После того, как покурили, с ФИО3 прошли в комнату. Начали разговаривать с Потерпевший №1 и тот рассказал, что является [ ... ] предлагает [ ... ]. За то, что Потерпевший №1 занимается [ ... ] избил последнего, удары наносил руками и ногами по [ ... ] От его ударов у Потерпевший №1 потекла кровь из [ ... ] тогда повел его в ванную комнату, где смыл Потерпевший №1 кровь. Во время избиения Потерпевший №1 сидел на кресле, из кармана выпал телефон. Он (ФИО2) взял телефон из кресла и положил на стол. А когда вернулся, то забрал телефон Потерпевший №1 со стола и положил к себе в карман, решил продать телефон. Потерпевший просил вернуть телефон, на что ответил, что не отдаст. Подсудимый ФИО2 пояснил, что подсудимый ФИО3 Находился в комнате и видел, как он избивал Потерпевший №1, забрал телефон, но не вмешивался и ничего не говорил. Затем с потерпевшим Потерпевший №1 прошли на кухню. Там попросил ФИО3 дать листок и ручку Потерпевший №1. После чего сказал, чтобы потерпевший писал расписку, что должен 10000 рублей. Когда Потерпевший №1 писал расписку, то он(ФИО6) забрал у того с руки кольцо и браслет, решил забрать их себе. Затем вместе с потерпевшим ушли из квартиры ФИО3, вышли на улицу и пошли в сторону остановки. По дороге ударил потерпевшего ногой по [ ... ], тот упал, а он ушел и затем вернулся к дому ФИО3, встретился с последним. Затем вместе с ФИО3 проходили мимо ломбарда, поскольку при себе не было паспорта, то попросил Шишова сдать в ломбард телефон, о том, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, ФИО3 не говорил. Подсудимый ФИО2 пояснил, что в сговор на совершение хищения имущества потерпевшего с ФИО3 не вступал, имущество Потерпевший №1 похитил открыто один, без участия ФИО3, но насилие применял на почве личных неприязненных отношений, а не с целью хищения имущества. Подсудимый ФИО2 указал, что в сговор на совершение вымогательства с ФИО3 не вступали, потерпевший Потерпевший №1 написал расписку о том, что должен 10000 рублей, но угроз при этом он (ФИО2) никаких не высказывал. Согласен, что причинил на почве неприязненных отношений Потерпевший №1 [ ... ], повлекший средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. Допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего отказа от них.

При допросе в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонил друг ФИО3, пригласил в гости для распития спиртного. ФИО3 сообщил, что у него в гостях находится знакомый. В настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1 После телефонного разговора собрался и пошел домой к ФИО3 В этот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 2 литра пива. К ФИО3 пришел один. В квартире у ФИО3 находился Потерпевший №1, когда пришел ФИО3 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 рассказал ему о том, что несколько месяцев назад Потерпевший №1 разбил у него в квартире стекло в кухонном окне, за что Потерпевший №1 обещал заплатить ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Потерпевший №1 не вернул денежные средства. ФИО3 рассказывал ему про долговые обязательства в тот момент, когда они курили на балконе, а Потерпевший №1 находился в большой комнате. В ходе общения ФИО3 не просил его, чтобы он потребовал от Потерпевший №1 возврата долга. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то сам решил помочь ФИО3 с возвратом долга. Он не говорил ФИО3 о том, что собирается получить от Потерпевший №1 возврат долга. ФИО3 о его намерении не знал. После этого подошел к Потерпевший №1, который в этот момент находился в кресле в большой комнате и стал спрашивать у Потерпевший №1, когда тот отдаст денежные средства ФИО3 в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денежных средств, поэтому вернуть долг не может. После этого стал наносить Потерпевший №1 удары. Сначала нанес один удар ногой в [ ... ], а затем несколько ударов по [ ... ]. Удары по [ ... ] наносил руками. Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал. Затем увидел в кресле рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон, который забрал себе. Потерпевший №1 просил его вернуть телефон. На что ответил, что вернет сотовый телефон, когда тот вернет долг ФИО3 Затем снял с руки Потерпевший №1 серебряный браслет и кольцо, которые также забрал себе. После этого помог Потерпевший №1 смыть кровь с головы в ванной, так как от нанесенных им ударов у Потерпевший №1 текла кровь. ФИО3 не наносил Потерпевший №1 удары и ничего не требовал от Потерпевший №1, ФИО3 не принимал участие в совершении преступления. Он и ФИО3 не договаривались о хищении имущества Потерпевший №1 После того, как в ванной помог Потерпевший №1 смыть кровь с головы, отвел Потерпевший №1 на кухню, где стал требовать, чтобы Потерпевший №1 написал ему расписку о том, что должен ему денежные средства в размере 10000 рублей. Находясь на кухне, толкнул Потерпевший №1 в спину, отчего тот упал. Потерпевший №1 согласился написать расписку. Он попросил ФИО3 дать лист бумаги и ручку. ФИО3 по его просьбе принес лист бумаги и ручку, которые передал Потерпевший №1 После этого продиктовал Потерпевший №1 текст расписки. Потерпевший №1 под его диктовку написал расписку о том, что тот должен ему денежные средства в сумме 10000 рублей. После написания расписки Потерпевший №1 оделся. Решил проводить его и показать направление остановки. Вместе с Потерпевший №1 вышел из квартиры. При этом расписку Потерпевший №1 оставил в квартире ФИО3 Находясь на улице [ Адрес ], нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой по [ ... ]. После этого показал ФИО4, где находится остановка. ФИО4 ушел, а он вернулся в квартиру ФИО3, которого пригласил пойти к нему домой. По дороге домой предложил ФИО3 зайти в ломбард и сдать его сотовый телефон. ФИО3 согласился. Затем он и ФИО3 зашли в ломбард, в [ Адрес ], где сдал на паспорт ФИО3 сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 Он не говорил ФИО3 о том, что сотовый телефон похитил у Потерпевший №1, ФИО3 об этом не знал и был уверен, что сотовый телефон принадлежит ему. Вырученные от продажи денежные средства в сумме 2500 рублей потратил на личные нужды. Он настаивает на том, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершил один, ФИО3 никакого участия в избиении и хищении имущества не принимал, не договаривался с ФИО3 о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком около 2 лет, был случай в [ ДД.ММ.ГГГГ ], что совместно распивали спиртное у него (Ш.С.СБ.) в квартире. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения и разбил стекло в окне кухни, договорились, что за разбитое стекло Потерпевший №1 возместит 5000 рублей. Однако, Потерпевший №1 длительное время долг не возвращал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился дома, вспомнил про разбитое стекло, а поэтому решил позвонить Потерпевший №1, чтобы узнать когда тот вернет долг. По телефону договорились, что Потерпевший №1 приедет к нему домой. Около 19-20 часов Потерпевший №1 приехал, вместе начали выпивать. Спросил, когда вернет долг за разбитое стекло, тот ответил, что денег нет. Предложил Потерпевший №1 занять денег у друзей. Потерпевший №1 сказал, что позвонил и скоро приедут друзья и привезут деньги. После того, как Потерпевший №1 сказал, что приедут его друзья, чтобы отдать долг, предположил, что оставаться одному с Потерпевший №1 и его друзьями - небезопасно, а поэтому позвонил ФИО2, и попросил, чтобы тот присутствовал в момент, когда будут отдавать долг. Затем Потерпевший №1 сообщил, что никто не приедет и не привезет деньги. А затем сообщил, что он является [ ... ]. Ему (ФИО3) было неприятно услышать о [ ... ], это его оскорбило, он толкнул по [ ... ] Потерпевший №1 и тот сказал, что пошутил. После этого в квартиру пришел ФИО6. ФИО6 сразу предложил пройти на балкон, так как решил рассказать о [ ... ] Потерпевший №1. Находясь на балконе, рассказал ФИО6, что никто не приедет, чтобы вернуть долг и рассказал о долге Потерпевший №1. ФИО6 не просил оказать какое-либо содействие в возврате долга. Затем с ФИО6 вернулись в комнату. Потерпевший №1 сидел в кресле. ФИО6 спросил у Потерпевший №1 чем тот занимается. Потерпевший №1 ответил, что является [ ... ]. Тогда ФИО6 ударил ногой по [ ... ] Потерпевший №1, затем стал наносить еще удары потерпевшему. Он (ФИО3) не вмешивался в конфликт, поскольку ФИО6 был в агрессивном состоянии, видел, что ФИО6 снял браслет с руки Потерпевший №1. А затем он(ФИО3) вышел из комнаты. Затем увидел, что ФИО6 ведет Потерпевший №1 в ванную комнату. После того, как они вышли из ванной комнаты, то направились на кухню. ФИО6 попросил принести ручку и листок бумаги. ФИО6 передал ручку и бумагу Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот писал расписку, что должен 10000 рублей. Затем Потерпевший №1 с ФИО6 вышли с кухни, оделись и ушли из квартиры. На кухне обнаружил расписку. Через некоторое время в домофон позвонил ФИО6, вышел к нему на улицу. Когда спросил про расписку, то ФИО6 сказал, чтобы расписка оставалась у него (ФИО3), а Потерпевший №1 вернет долг. После этого, с ФИО6 проходили мимо ломбарда, и ФИО6 попросил сдать сотовый телефон. Полагая, что сотовый телефон принадлежит ФИО6, сдал его в ломбард на свой паспорт за 2500 рублей, деньги передал ФИО6. Подсудимый ФИО3 указал, что в сговор с ФИО6 на совершение хищения имущества и вымогательство не вступал, у Потерпевший №1 никакого имущества не забирал, насилия к нему не применял.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего отказа от них.

При допросе в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО3 пояснял, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1, находясь у него в гостях в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], во время распития спиртного случайно разбил стекло в оконной раме на кухне. Потребовал, чтобы Потерпевший №1 возместил ему денежные средства за разбитое стекло и работы по его замене. Подсчитал, что установка разбитого стекла обойдется в 5000 рублей, о чем сообщил Потерпевший №1, который с данной суммой согласился и не оспаривал ее. Потерпевший №1 пообещал, что через 2 месяца отдаст денежные средства, но до настоящего времени денежные средства за разбитое стекло ему не вернул. До настоящего времени разбитое стекло не заменил, так как Потерпевший №1 не отдал ему денежные средства. В тот день Потерпевший №1 не писал никаких расписок о том, что обязуется возместить ущерб за разбитое стекло, между ними была достигнута устная договоренность. После этого, около [ ... ] не общался с Потерпевший №1, так как потерял его номер сотового телефона. Сам Потерпевший №1 в течение 6 месяцев также ему не звонил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] нашел номер сотового телефона Потерпевший №1, вспомнил, что тот не вернул денежные средства за разбитое стекло и решил ему позвонить и напомнить про долг. Позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости, чтобы поговорить про долг. Потерпевший №1 согласился и сообщил, что вечером приедет к нему. Вечером, примерно около 19 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, он был один. Не обратил внимания, был ли в этот момент Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, так как сам находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, был адекватен, хорошо помнит происходившее. До прихода Потерпевший №1 выпил около 300 грамм водки. Когда Потерпевший №1 пришел к нему домой, предложил ему распить бутылку водки. Потерпевший №1 согласился на его предложение. После этого, находясь в большой комнате, за столом стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного напомнил Потерпевший №1 о долге за разбитое стекло. Потерпевший №1 сказал, что про долг помнит, но отдать долг не может, так как у него нет денежных средств. Он стал настаивать на возврате долга, говорил, что до настоящего времени у него на кухне разбитое стекло, он не может его заменить, так как тот не отдает ему денежные средства. Потерпевший №1 продолжал говорить, что у него нет денежных средств. Предложил Потерпевший №1 обратиться за помощью к своим друзьям и попросить денежные средства у них, чтобы отчитаться перед ним. Он предлагал Потерпевший №1 сообщить номер своей банковской карты, чтобы его друзья перевели ему денежные средства на карту. На что Потерпевший №1 сообщил, что позвонит своим друзьям и попросит у них денежные средства, но при этом Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства привезут его друзья в наличной форме. Он предположил, что после звонка Потерпевший №1 к нему домой приедет компания знакомых Потерпевший №1 и испугался. Решил позвонить своему другу ФИО2, которому в ходе телефонного разговора объяснил, что у него в гостях находится его знакомый Потерпевший №1, который должен ему денежные средства в сумме 5000 рублей. До того дня ФИО6 и Потерпевший №1 знакомы не были. Также сообщил ФИО2 о том, что Потерпевший №1 позвонил своим друзьям, которые должны приехать к нему. Он сказал ФИО2, что не знает, кто приедет и в каком количестве, что боится, что приедет большая компания незнакомых людей, а он дома один и в случае конфликта не сможет с ними справиться. Предложил ФИО2 приехать к нему в качестве поддержки. ФИО2 согласился. Около 21 часа приехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был один. До прихода ФИО2, с Потерпевший №1 вдвоем продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 сообщил, что никому не звонил, не просил привезти денег, что никто не приедет. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сообщил, что является [ ... ], а также, что он работает [ ... ]. Потерпевший №1 предложил ему поработать у него, как у [ ... ] Также Потерпевший №1 предлагал ему [ ... ] Его это оскорбило, так как это неприемлемо для него. В этот момент у него на руках были одеты боксерские перчатки, так как показывал Потерпевший №1 свои боксерские перчатки. Данные боксерские перчатки у него уже давно, так как он их использует для поддержания физической формы. После того, как Потерпевший №1 предложил ему [ ... ], которые его оскорбили, нанес Потерпевший №1 два удара левой рукой в боксерской перчатке по [ ... ]. Удары были несильные, так как удары наносил левой рукой, а он является правшой. Он уверен, что от нанесенных ударов Потерпевший №1 не испытал физической боли, так как удары были несильные. При нанесении ударов Потерпевший №1 ничего не говорил. Когда пришел ФИО2, то сообщил ему, что Потерпевший №1 денежные средства за разбитое стекло не вернул, так как у него их нет и что денежные средства никто не привезет. Он не просил, чтобы ФИО2 требовал от Потерпевший №1 отдать ему денежные средства. Он только сообщил ФИО2, что Потерпевший №1 долг не вернул и что, скорее всего, не вернет. Также сообщил ФИО2, что Потерпевший №1 [ ... ]. После этого ФИО2 подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел в кресле в большой комнате. ФИО2 стал спрашивать у Потерпевший №1, когда тот вернет денежные средства. На что Потерпевший №1 говорил, что сейчас у него денежных средств нет, что отдаст их позднее, когда будут деньги. После этого он увидел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область [ ... ] Затем ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары руками по [ ... ] Потерпевший №1 Действия ФИО2 были для него неожиданными, растерялся, поэтому не заступился за Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он побоялся, что если станет заступаться за Потерпевший №1, то ФИО2 в агрессивном состоянии изобьет и его. Он не просил ФИО2 прекратить избивать Потерпевший №1, так как был растерян. После этого, вышел на некоторое время на балкон, чтобы не видеть, как ФИО2 избивает Потерпевший №1 Он не видел, как ФИО2 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, так как, скорее всего в этот момент находился на балконе. Он только видел, как ФИО2 снял с руки Потерпевший №1 браслет и кольцо. При этом ФИО2 говорил Потерпевший №1, что вернет ему браслет и кольцо, когда тот отдаст денежные средства за разбитое стекло. Почему ФИО2 требовал от Потерпевший №1 вернуть долг- не знает, не просил ФИО2 об этом. ФИО2 действовал один от своего имени, действия ФИО2 были для него неожиданностью, не просил ФИО2 вернуть ему долг. Затем он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в ванную комнату. ФИО2 помог Потерпевший №1 смыть кровь с [ ... ], так как у того из раны на [ ... ] текла кровь. Затем Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из ванной и пошли на кухню. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он принес на кухню лист бумаги и ручку. Он не стал спорить и спрашивать Потерпевший №1, для каких целей ему нужна бумага и ручка. Он принес из комнаты лист бумаги и ручку, которые сразу же передал Потерпевший №1 Когда он принес бумагу на кухню, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а над ним стоит ФИО2 Затем ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот написал расписку о том, что обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей. За что Потерпевший №1 должен был отдать ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей он не знает, он не спрашивал его об этом. ФИО2 диктовал ФИО4 текст расписки. Он в этом никакого участия не принимал, так как боялся оказывать ФИО2 сопротивление. Под диктовку ФИО2 Потерпевший №1 написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в сумме 10000 рублей в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Лично он не заставлял Потерпевший №1 писать данную расписку, также он не требовал, чтобы Потерпевший №1 написал расписку на денежные средства в сумме 5000 рублей за разбитое стекло. После написания расписки, Потерпевший №1 и ФИО2 оставили ее у него в квартире, откуда она была изъята сотрудниками полиции позже. После чего они вдвоем ушли из его квартиры. Он настаивает на том, что он никакого насилия к Потерпевший №1 не применял, никаких требований и угроз в его адрес не высказывал. Через некоторое время ФИО2 вернулся к нему в квартиру и сообщил, что проводил Потерпевший №1 После этого ФИО2 предложил ему пойти к нему домой в гости, чтобы предложить распивать спиртное. Он согласился пойти в гости к ФИО2 Они пошли пешком. Когда они проходили по [ Адрес ] мимо ломбарда [ ... ] расположенного в [ Адрес ], то ФИО2 предложил ему зайти с ним в данный ломбард, чтобы заложить в ломбард сотовый телефон, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Какой сотовый телефон ФИО2 собирался заложить в ломбард, он не знал, так как ФИО2 ему об этом ничего не говорил, он не спрашивал. Думал, что ФИО2 хочет сдать свой сотовый телефон. Он согласился составить ФИО2 компанию и сходить с ним в ломбард. Затем ФИО2 сказал, что у него нет с собой паспорта, и спросил, есть ли у него паспорт. Так как всегда носит с собой паспорт, то он сообщил ФИО2, что паспорт у него при себе. После этого ФИО2 попросил его сдать в ломбард сотовый телефон на его паспорт. Так как он был уверен, что ФИО2 хочет сдать в ломбард свой сотовый телефон, то согласился и сдал в скупку на свой паспорт сотовый телефон [ ... ] который ему передал ФИО2 ФИО7 телефон был в чехле и без сим-карты. ФИО2 при нем вынул из сотового телефона сим-карту. Куда впоследствии ФИО2 убрал сим-карту он не знает. У Потерпевший №1 в течение вечера при себе был сотовый телефон, какой марки и какого цвета был телефон, он не обратил внимания. За сотовый телефон в ломбарде ему заплатили 2500 рублей. Данные денежные средства полностью передал ФИО2 Из данных денежных средств ФИО2 покупал спиртное, которое они с ним совместно распили. Во время распития спиртного про произошедшее с Потерпевший №1 они не разговаривали. Он не спрашивал у ФИО2, вернул ли он Потерпевший №1 браслет и кольцо.

О том, что на свой паспорт сдал в ломбард похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, узнал только [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полиции. Когда сдавал в ломбард сотовый телефон, то был уверен, что сотовый телефон принадлежит ФИО2, так как он не видел, чтобы ФИО2 похищал у Потерпевший №1 сотовый телефон. Он настаивает на том, что не принимал участия в избиении и хищении имущества Потерпевший №1 ФИО2 действовал один. Он не договаривался с ФИО2 о хищении имущества Потерпевший №1

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, примерно около 10 часов, точное время не помнит, созвонился по сотовому телефону со своим знакомым с ФИО3, с которым знаком около 2 лет, познакомился с ним в социальной сети «[ ... ]». С ФИО3 до [ ДД.ММ.ГГГГ ] виделся только один раз в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО3 пригласил его к себе домой для распития спиртного. После выпитого спиртного опьянел. Находясь на кухне квартиры ФИО3 из-за выпитого спиртного, его случайно пошатнуло в сторону, упал на стекло окна кухни, отчего внутреннее стекло рамы окна кухни разбилось. Так как стекло разбилось по его вине, то пообещал ФИО3, что по мере возможности возместит причиненный им материальный ущерб. Разбитое стекло и работы по установке стекла ФИО3 оценил в 5000 рублей. С данной суммой согласился и не оспаривал ее, согласился оплатить ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей за разбитое стекло. При этом никаких расписок ФИО3 не писал и не обговаривали конкретную дату передачи денежных средств за разбитое стекло, заключили устную договоренность. Говорил ФИО3, что денежных средств нет и когда будут неизвестно, пообещал ФИО3 по мере возможности накопить денежные средства и возместить причиненный ущерб. С данным условием ФИО3 согласился. После того, как с ФИО3 договорились об условиях возмещения ущерба от разбитого стекла, ушел домой. После этого, в течение длительного времени не общался с ФИО3 и начал забывать про то, что обещал ФИО3 возместить причиненный ущерб за разбитое стекло. ФИО3 сам ему тоже длительное время не звонил и не напоминал про долг.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов позвонил ФИО3, так как давно с ним не общался. В ходе телефонного разговора ФИО3 пригласил приехать к нему в гости около 19 часов. Согласился на предложение ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 напомнил ему про денежные средства в размере 5000 рублей, которые должен за разбитое стекло. Сказал ФИО3, что у него денежных средств нет и что отдать 5000 рублей не сможет. На что ФИО3 сказал, чтобы приезжал к нему в гости и что тот не будет в этот день требовать с него долг и что решат мирно о сроках возврата долга у того дома. Согласился на предложение ФИО3 Около 19 часов приехал к ФИО3 ФИО3 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной на 3-ем этаже. ФИО3 в квартире находился один. Он прошел в большую комнату, где на столе увидел открытую бутылку водки, в которой находилось около 400 грамм. ФИО3 предложил распить данную бутылку водки, согласился на предложение ФИО3 После этого с ФИО3 вдвоем распили бутылку водки. Во время распития спиртного ФИО3 снова стал вспоминать про его долг за разбитое стекло. Сказал ФИО3, что денег нет и когда будут не знает. Затем ФИО3 кто-то позвонил и тот стал разговаривать по сотовому телефону. Во время телефонного разговора ФИО3 вышел из комнаты и не слышал о чем и с кем ФИО3 разговаривал по сотовому телефону. Поговорив по сотовому телефону, ФИО3 вернулся в комнату и сообщил, что сейчас придет его знакомый, который с ним поговорит. Он сразу же подумал, что знакомый ФИО3 будет говорить про его долг. Он не хотел общаться с незнакомым человеком про долг и хотел уйти из квартиры, но дверь квартиры была закрыта. Ключи от замка находились в двери, но он не смог открыть дверь квартиры. ФИО3 не видел, что он пытался открыть дверь квартиры и уйти из квартиры, так как в это время находился на балконе и курил. Он не требовал от ФИО3 открыть ему дверь квартиры. После этого снова вернулся в большую комнату, сел в кресло, расположенное около стола. Через некоторое время, примерно около 21 часа, точное время не помнит, в квартиру к ФИО3 пришел ранее незнакомый ФИО2 ФИО2 и ФИО3 ушли на балкон, чтобы покурить. С ними не выходил на балкон, а оставался в большой комнате, сидел в кресле. На балконе ФИО2 и ФИО3 находились около 3 минут, о чем разговаривали на балконе, не слышал, так как не прислушивался к их разговору. Затем ФИО2 вернулся в комнату и подойдя к нему, сел перед ним на край стола. ФИО2 стал его спрашивать по поводу долга перед ФИО3 ФИО2 сказал, что долг перед ФИО3 не оспаривает, но в настоящий момент вернуть долг ФИО3 не может, так как нет денежных средств. После его ответа ФИО2 неожиданно для него ногой нанес удар по лицу с левой стороны, отчего испытал сильную физическую боль. От нанесенного удара он сознание не потерял. Какой ногой ФИО2 нанес ему удар, не обратил внимания, так как удар для него был неожиданным. В момент нанесения удара на ногах ФИО2 обуви не было. Затем ФИО2 стал наносить многочисленные удары кулаками по его голове. Сколько ударов нанес ФИО2, не помнит, но ударов было более трех. От нанесенных ударов почувствовал сильную физическую боль, сознание не терял. Во время нанесения ударов почувствовал, что у него из правого кармана джинс на кресло выпал его сотовый телефон. ФИО2 увидев на кресле сотовый телефон, сразу же взял его себе. Он попросил ФИО2 вернуть сотовый телефон. На что ФИО2 пояснил, что сотовый телефон ему вернет, когда он вернет ФИО3 деньги за разбитое стекло. После этого перестал просить ФИО2 вернуть сотовый телефон, так как в этот момент ФИО2 вел себя агрессивно и он побоялся, что если продолжит требовать сотовый телефон, то ФИО2 продолжит его избивать. Затем ФИО2 увидел у него серебряный браслет и серебряное кольцо. ФИО2 сам расстегнул замок на серебряном браслете и снял браслет с его левой руки. Затем ФИО2 сам снял со среднего пальца его правой руки серебряное кольцо, которое вместе с браслетом положил в карман своей одежды. Когда ФИО2 снимал с него серебряные изделия, то он не оказывал ему никакого сопротивления, так как боялся ФИО2, поскольку тот вел себя агрессивно и он боялся, что если станет оказывать сопротивление, то ФИО2 продолжит его избивать. После того, как ФИО2 забрал его имущество, то ФИО2 ушел на кухню. Во время избиения и хищения его имущества ФИО3 находился в комнате и все видел, но никаких действий, чтобы прекратить его избиение не предпринимал. ФИО3 не просил ФИО2 прекратить его избиение и не останавливал ФИО2 При этом ФИО3 никаких требований и угроз в его адрес не высказывал, ударов ему не наносил. Все удары наносил только ФИО2. Он поднялся с кресла и пошел в ванную комнату, чтобы умыться, так как из ран на голове текла кровь. Вслед за ним в ванную зашел ФИО2 и помог ему из душа смыть кровь с головы. После этого ФИО2 потребовал, чтобы он написал расписку ФИО3 о том, что должен тому денежные средства. Он согласился на требование ФИО2, так как боялся дальнейшего применения насилия, в случае отказа написать расписку. Вышел из ванной и пошел в сторону кухни. Вслед за ним на кухню пошел ФИО2 Когда шел на кухню, то почувствовал, что ФИО2 рукой толкнул его в спину, отчего он испытал сильную физическую боль, так как толчок был сильным, от которого упал на пол кухни. Подняться с пола не успел, так как ФИО2 своей ногой наступил ему на шею и стал удерживать его в таком положении, чтобы он не поднялся с пола. От действий ФИО2 испытывал физическую боль, так как ФИО2 надавливал ногой ему на шею, также от действий ФИО2, когда тот с силой надавливал ему на шею, он задыхался, так как ему не хватало воздуха. Затем ФИО2 передал лист бумаги и ручку, которые принес ФИО3 ФИО2 потребовал, чтобы он написал расписку, при этом ФИО2 диктовал ему текст расписки. Он, стал писать под диктовку ФИО2 расписку. В расписке ФИО2 потребовал указать сумму долга в размере 10000 рублей. Почему изменилась сумма долга, выяснять не стал, так как боялся ФИО2, так как тот был агрессивно настроен. Когда писал расписку, то ФИО3 находился на кухне. ФИО3 не просил ФИО2 прекратить его избиение и не останавливал ФИО2 ФИО3 никаких требований и угроз в его адрес не высказывал, ударов не наносил. Он написал расписку, как ему диктовал ФИО2 После того, как написал расписку, ФИО2 убрал ногу с его шеи, он поднялся и стал одеваться в свою одежду. Когда оделся, то с ФИО2 около 23 часов 20 минут вдвоем вышли из квартиры ФИО3, сам ФИО3 остался в квартире и с ними не пошел. Когда выходили из квартиры, то услышал, как ФИО3 сказал ФИО2, чтобы тот вывез его в лес. Данные слова ФИО3, как угрозу он не воспринял. Он думает, что ФИО2 слов ФИО3 не услышал, так как никак на них не отреагировал. Когда вышли из подъезда, то ФИО2 сказал, чтобы он подождал его, пока покурит и что вернет сотовый телефон. Поверил, что ФИО2 вернет сотовый телефон и стал ждать того. Когда ФИО2 покурил, то сразу же пошел вдоль дома. ФИО2 не отдал ему его сотовый телефон. Он побоялся спрашивать у ФИО2 сотовый телефон. Когда они проходили вдоль дома ФИО3, то ФИО2 неожиданно для него толкнул его рукой в его правое плечо, отчего испытал сильную физическую боль. Так как толчок был сильный, то он упал на землю. Он не успел подняться с земли, так как ФИО2 нанес ему два удара ногой по его левой руке, после чего ФИО2 убежал. Когда ФИО2 наносил ему удары, то никаких требований и угроз не высказывал. После того, как ФИО2 убежал, то он поднялся с земли и пошел в сторону остановки общественного транспорта «[ Адрес ]», чтобы уехать домой. Минут через 20 около магазина продукты обратился к незнакомой женщине и попросил позвонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым рассказал о произошедшем. Женщина сотрудников полиции не дождалась и ушла, не оставив ему свои координаты. Сотрудникам полиции он указал квартиру, в которой находился, но ФИО3 не открыл сотрудникам полиции дверь квартиры. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где дал объяснение и написал заявление. После этого, чувствовал себя плохо, у него из раны на голове текла кровь, у него кружилась голова, его отвезли в больницу [ Номер ], где ему оказали медицинскую помощь и предложили госпитализацию. Но он отказался от госпитализации и после оказанной медицинской помощи ушел домой, лечение больше нигде не проходил. ФИО2 похитил у него следующее имущество:

- сотовый телефон [ ... ] в корпусе золотистого цвета, [ ... ], [ ... ], который был приобретен [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5990 рублей, согласно кассового чека. Ранее он указывал примерную стоимость сотового телефона в размере 10000 рублей, так как у него не было документов на сотовый телефон. Вместе с сотовым телефоном были приобретены защитное стекло, стоимостью 1500 рублей и пластиковый чехол черного цвета (который ранее он указывал, как задняя панель), стоимостью 1500 рублей. Также при покупке сотового телефона одновременно были оформлены страхование на сотовый телефон, стоимостью 1050 рублей и гарантия сроком на 3 года на сотовый телефон, стоимостью 870 рублей. В сотовом телефоне находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности: 1) сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], на балансе сим-карты денежных средств не было; 2) сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], на балансе сим-карты денежных средств не было. Мужской браслет из серебра 925 пробы, плетение «якорное», длиной 18 см, весом 4,5 грамма, стоимостью 2500 рублей; мужское кольцо из серебра 925 пробы, размер 18, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей. Всего ФИО2 похитил имущества на общую сумму 13490 рублей. В настоящее время ему возвращено серебряное кольцо. Также в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО3 передал ему денежные средства в размере 50000 рублей в счет возмещения ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что у него имелся перелом средней трети левой локтевой кости без смещения отломков. О том, что у него имелся перелом средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, узнал только при ознакомлении с заключением эксперта, в больнице ему об этом не сообщали. Он чувствовал, что у него болела левая рука, был уверен, что у него сильный ушиб от ударов, которые ФИО2 нанес ему [ ДД.ММ.ГГГГ ] ногой по данной руке на улице около [ Адрес ].

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2. пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится сыном, является [ ... ]. По решению суда [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ей позвонили из [ Адрес ] отдела полиции и сообщили, что сын [ ... ]. После чего позвонили из больницы, у него не было с собой документов. Когда приехала в больницу [ Номер ], врач сообщил, что у сына [ ... ]. Сын отказался от стационарного лечения, в связи с чем забрала его домой. Со слов сына стало известно, что он поехал в гости к ФИО3, сообщил, что ранее у ФИО3 разбил стекло на кухне, в связи с чем, ФИО3 требовал у него деньги за стекло. ФИО3 позвал ФИО6, который приехал к ФИО3 и стал у сына требовать деньги, наносил удары по [ ... ]. У сына был похищен сотовый телефон, серебряный браслет и кольцо, в настоящее время кольцо вернули. Кроме того, от следователя стало известно, что сын написал расписку на сумму 10000 рублей, а устный договор был с ФИО3 на сумму 5000 рублей. В настоящее время ФИО3 возместил сыну 50000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится сыном. Подсудимый ФИО6 является другом ее сына. Потерпевшего Потерпевший №1 не знает. Со слов сына известно, что Потерпевший №1 разбил стекло и пообещал заплатить 10000 рублей. Охарактеризовала сына с положительной стороны, помогает с [ ... ], работает [ ... ], помогает материально, на работе характеризуется положительно. У нее имеется [ ... ] сын ее сопровождает на процедуры. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что сын просил деньги, чтобы возместить потерпевшему ущерб, помочь ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится сыном. ФИО6 с ФИО3 вместе учились в школе. С потерпевшим Потерпевший №1 не знакома. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что сын ФИО2 ответственный, [ ... ] Про обстоятельства произошедшего, стало известно со слов следователя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что до [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживала с ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Проживали совместно с ФИО2 в его квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 официально не был трудоустроен, неофициально подрабатывал разнорабочим по ремонту автомобилей. ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял, спиртное выпивал по праздникам. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как самостоятельного, доброго, спокойного, веселого, воспитанного, трудолюбивого, заботливого человека, который ей всегда и во всем помогает. Ей известно, что у ФИО2 имеется друг ФИО3, с которым ФИО2 знаком со школы. Она лично с ФИО3 тоже была знакома, так как ФИО2 и ФИО3 поддерживали между собой отношения и общались. Иногда ФИО3 приходил к ним в гости. О том, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] избил и похитил имущество Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. Потерпевший №1 ей не знаком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером с ФИО2 находились дома. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Около 21 часа, точное время не помнит, ФИО2 позвонил ФИО3 Из телефонного разговора поняла, что ФИО3 какой-то знакомый должен денежные средства за разбитое стекло. После телефонного разговора ФИО2 сказал, что поедет в гости к ФИО3, так как ФИО3 необходима его помощь. Она не хотела отпускать ФИО2 к ФИО3, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На данной почве поругались. ФИО2 уехал к ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ФИО2 вернулся домой. ФИО2 пришел вместе с ФИО3 Как только ФИО2 и ФИО3 пришли домой, то сразу же легли спать. ФИО2 ни о чем не рассказывал, а она ничего не спрашивала, так как была обижена на ФИО2 Когда ФИО2 и ФИО3 пришли домой, то не видела у них чужого сотового телефона, серебряного браслета и серебряного кольца. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов ФИО3 ушел от них, так как ему необходимо было на работу. Она закрывала дверь квартиры, когда ФИО3 уходил из квартиры. В этот момент она обратила внимание, что на тумбочке в прихожей лежит чужое кольцо из металла серого цвета. Она спросила у ФИО2 чье это кольцо. На что ФИО2 сообщил ей, что кольцо принадлежит знакомому ФИО3, который должен ФИО3 денежные средства за разбитое стекло. Подробностей ФИО2 не рассказывал, поэтому ей не известны обстоятельства, при которых кольцо оказалось у ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартиру приходили сотрудники полиции, которые проводили обыск. В ходе обыска добровольно выдала сотрудникам полиции кольцо из металла серого цвета, которое нашла на тумбочке в прихожей. Серебряного браслета в квартире не находила и не видела, чтобы у ФИО2 был серебряный браслет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с подсудимым ФИО3 знаком около 4 лет [ ... ]. В настоящее время вместе работают, ФИО3 является [ ... ]. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, прогулов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно заявлению Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа нанес ему телесные повреждения и похитил имущество на общую сумму 17500 рублей.

Согласно телефонограмме из ГБУЗ [ ... ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 28 минут в ГБУЗ [ Адрес ] поступил Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ], с диагнозом: [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]осмотрена [ Адрес ]. Квартира расположена на третьем этаже, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном. Сразу за дверью следует тамбур. На каждом этаже расположено 3 квартиры. Дверь, ведущая в [ Адрес ],находится от лестничного марша на лево. Дверь квартиры металлическая, окрашенная в краску черного цвета. На момент осмотра дверь заперта. Дверь видимых механических повреждений не имеет. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена двухкомнатная [ ... ] Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную одним накладным замком. В квартире располагается большая и маленькая комната. В большой комнате слева направо располагаются сервант с книжными изданиями, стул, тумбочка с телевизором, вход на балкон, круглый деревянный стол, тумбочка, сервант, кресло, диван. В маленькой комнате слева направо располагаются велосипед, шифоньер, кровать, стол, кровать. На кухне слева направо располагаются мойка, разделочный стол, газовая плита, холодильник, стол. В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал расписку от [ ДД.ММ.ГГГГ ], написанную Потерпевший №1 Расписка Потерпевший №1 изъята и приобщена к протоколу осмотра места происшествия, изъятая расписка не упаковывалась.

Согласно протоколу осмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена расписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная рукописным способом красителем синего цвета от имени Потерпевший №1. Расписка выполнена на тетрадном листе в линейку. В нижней части расписки рукописным способом указана дата- [ ДД.ММ.ГГГГ ] и имеется рукописная подпись. Текст расписки следующего содержания: «Я, Потерпевший №1, проживающий в городе [ Адрес ], обязуюсь вернуть денежный ущерб в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей) в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имелись: [ ... ] которые носят характер тупой травмы, [ ... ] могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), так как для полного срастания перелома требуется срок свыше 21 дня.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имелись: [ ... ] которые могли возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе допроса от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Повреждение у Потерпевший №1 в виде [ ... ] причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Повреждение у Потерпевший №1 в виде [ ... ] вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) у Потерпевший №2 изъяты:

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку сотового телефона [ ... ] [ ... ];

- гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ]

- коробка от сотового телефона [ ... ] в корпусе золотистого цвета, [ ... ], [ ... ]

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку продленной гарантии 3 года.

Согласно протокол осмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) осмотрены:

1) кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку сотового телефона [ ... ] [ ... ], выполненный на 1-ом листе кассовой ленты. На лицевой стороне кассового чека содержится печатный текст, выполненный красителем черного цвета, в котором содержится следующая информация: Организация-продавец – ООО [ ... ]; Дата продажи – [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Время продажи – 11:03 час.; Суммы покупки – 5990,00 рублей и 1050,00 рублей; Общая сумма покупки – 7040,00 рублей.

2) гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] выполненный на 1-ом листе белой бумаги. На лицевой стороне гарантийного талона содержится печатный текст, выполненный красителем черного цвета, в котором содержится следующая информация: условия гарантийного обслуживания, гарантийный срок, правила и условия осуществления гарантийных обязательств. На обратной стороне гарантийного талона располагается таблица, в которой содержится информация о продаже, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета: Дата продажи – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В графе «Печать продавца» располагается оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания «Общество с ограниченной ответственностью [ ... ] Для документов»».

3) коробка от сотового телефона [ ... ]», в корпусе золотистого цвета, [ ... ], выполненная из плотного картона красно-белого цвета с изображение сотового телефона. На коробке имеется наклейка, в которой содержатся сведения об IMEI.

4) кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку продленной гарантии 3 года, выполненный на 1-ом листе кассовой ленты. На лицевой стороне кассового чека содержится печатный текст, выполненный красителем черного цвета, в котором содержится следующая информация: Организация-продавец – [ ... ]; Дата продажи – [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Время продажи – 11:06 час.; Сумма покупки – 870,00 рублей.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в помещении комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], изъята копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] [ ... ] на имя ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] [ ... ] на имя ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], паспорт [ ... ] Копия договора купли-продажи выполнена на фрагменте белой бумаги. На копии договора купли-продажи содержится оттиск круглой печати синего цвета. Текст договора купли-продажи печатным способом красителем черного цвета, согласно которого ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] продал в ООО [ ... ] имущество, бывшее в употреблении, а именно: мобильный телефон [ ... ], [ ... ], стоимостью 2500 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 указал на пятиэтажный [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в гостях у своего знакомого ФИО3, который проживает в данном доме в [ Адрес ]. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал на [ Адрес ], расположенную на третьем этаже в подъезде [ Номер ] вышеуказанного дома и пояснил, что в данной квартире проживает ФИО3, у которого находился в гостях [ ДД.ММ.ГГГГ ] и распивал спиртное. Далее, в [ Адрес ] указанного дома, потерпевший Потерпевший №1 указал на кресло, расположенное в большой комнате указанной квартиры и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа находился в данном кресле, когда к нему подошёл ранее незнакомый ФИО2 и потребовал вернуть ФИО3 долг в сумме 5000 рублей за разбитое стекло. Потерпевший №1 прояснил, что у него нет денежных средств. После этого ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в [ ... ], а затем несколько ударов руками [ ... ], от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после нанесения ударов ФИО2 похитил у него сотовый телефон, серебряный браслет и серебряное кольцо. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал на кухню, расположенную в указанной квартире, и пояснил, что ФИО2 толкнул его в [ ... ], отчего он упал на пол кухни. После этого ФИО2 ногой наступил на [ ... ] Потерпевший №1 и надавливая на [ ... ], потребовал от Потерпевший №1 написать расписку о возврате долга в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 был вынужден написать ФИО2 расписку. Далее на улице Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный у подъезда [ Номер ] указанного дома и пояснил, что в данном месте ФИО2 его толкнул, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара ногой [ ... ], отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Данный диагноз подтверждается данными [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, результатами экспериментально-психологического исследования, настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлено [ ... ] чтобы лишать подэкспертного способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. Мог понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление виновному. Психическое расстройство Потерпевший №1 не является следствием совершенного в отношении его преступления.

Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время пришел в гости к ФИО3, у которого в квартире избил мужчину по имени Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащий тому сотовый телефон, серебряную цепочку и кольцо. Похищенный сотовый телефон сдал в ломбард, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо, который наносил ему удары по [ ... ] руками и впоследствии забрал у него сотовый телефон, снял с руки серебряную цепочку и серебряное кольцо. Также пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире ФИО3, расположенной по адресу: [ Адрес ] тот наносил множественные удары [ ... ] руками и ногами.

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в жилище ФИО2, расположенном по адресу: [ Адрес ] изъято серебряное кольцо.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрено кольцо 18 размера, изготовлено из металла - серебро 925 пробы (внутри кольца, на металле выбита проба 925), с наружной стороны по всей окружности осматриваемого кольца имеется вставка из металла золотистого цвета.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] ФИО2 указал на [ Адрес ] и пояснил, что в данном доме проживает его друг ФИО3, у которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в гостях. Далее ФИО2 указал на дверь [ Адрес ] вышеуказанного дома и пояснил, что в данной квартире проживает ФИО3 ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по приглашению ФИО3 приехал к нему в гости, где находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа в большой комнате указанной квартиры потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве возврата долга ФИО3 за разбитое стекло. После того, как Потерпевший №1 сказал, что у него денежных средств нет и что вернуть ФИО3 долг не может, стал наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками по [ ... ]. ФИО2 пояснил, что после нанесения ударов похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, серебряный браслет и серебряное кольцо. ФИО2 пояснил, что находясь на кухне вышеуказанной квартиры толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал. После этого ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 написал расписку с обязательством о возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей. При этом ногой надавил на шею Потерпевший №1, который под диктовку написал расписку. ФИО2 указал на участок местности, расположенный напротив [ Адрес ] и пояснил, что на данном месте толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, после чего нанес Потерпевший №1 два удара ногой по него телу. ФИО2 пояснил, что похищенный телефон на паспорт ФИО3 сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3 не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, все выводы последовательны и мотивированы, сами подсудимые не высказывают жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыи, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 отрицают, что вступали в сговор на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 При этом, подсудимый ФИО2 утверждает, что открыто похитил имущество Потерпевший №1 и требовал передачи денежных средств в сумме 10000 рублей без участия ФИО3, насилие применял не с целью завладения имуществом потерпевшего, а на почве личных неприязненных отношений, что было обусловлено тем, что узнал о [ ... ] Потерпевший №1 Подсудимый ФИО3 заявляет, что не причастен и не принимал участия в завладении имуществом потерпевшего, и в незаконном требовании передачи денежных средств.

Оценивая показания подсудимых, суд считает их показания недостоверными, данными ФИО2 с целью смягчить свою ответственность и поддержать версию подсудимого ФИО3, который желает избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами дела.

Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он действительно был должен подсудимому ФИО3 5000 рублей. Между тем, потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывает, что находясь в гостях у подсудимого ФИО3 в процессе разговора, до прихода подсудимого ФИО2 сообщил, что не имеет денежных средств, чтобы вернуть указанную сумму долга. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что подсудимый ФИО3 и ФИО2 выходили на балкон и о чем-то разговаривали. Вернувшись, подсудимый ФИО2, сразу начинает высказывать требование о передачи денежных средств, под предлогом возврата долга за разбитое стекло, а когда Потерпевший №1 указывает, что не отказывается вернуть долг и сообщает, что в настоящее время не располагает денежными средствами, то подсудимый ФИО2 начинает наносить удары по голове, телу, забирает телефон, браслет, кольцо, принадлежащие Потерпевший №1, а затем под угрозой применения насилия и непосредственно применяя насилие, в том числе надавливая лежащему на полу Потерпевший №1 ногой в [ ... ], потребовал у последнего написать расписку о передачи 10000 рублей в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО3 находился непосредственно в комнате, видел, наблюдал и не препятствовал действиям подсудимого ФИО2, который применяя насилие завладевал имуществом, требовал передачи денежных средств, а напротив ФИО3 передавал лист бумаги и ручки, для написания расписки, которая осталась и затем изымалась в квартире ФИО3 Судом установлено, что похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон был продан подсудимым ФИО3 Все вышеперечисленные обстоятельства, позволяют суду прийти к твердому убеждению, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, а также и действия обоих по требованию передачи денег в сумме 10000 рублей носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого из подсудимых обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 как на завладение сотовым телефоном, браслетом и кольцом потерпевшего, так и на вымогательство денег.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который дает последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступных действий. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении к нему насилия, нанесении ударов в квартире, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации и механизме образования имевшихся у последнего повреждений, которые повлекли причинении е легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства, то есть применялось насилие опасное для здоровья.

Судом установлено, что Потерпевший №1 страдает [ ... ]. Однако, само по себе данное обстоятельство нельзя считать препятствующим Потерпевший №1 правильно воспринимать, запоминать, воспроизводить воспринятое. Как указывалось выше в ходе предварительного следствия ему была проведена [ ... ] Выводы экспертов не вызывают у суда никаких сомнений. В заключении экспертов последовательно освещено [ ... ] имеющегося у Потерпевший №1, наличие [ ... ], указано время пребывания в [ ... ], нахождение на [ ... ], дается анализ клинических данных, имеется подробное описание [ ... ] при обследовании, отсутствие у него бреда, обманов восприятия. Поведение Потерпевший №1 в судебном заседании является абсолютно адекватным, он правильно понимает вопросы, дает оценку сложившейся ситуации, [ ... ] отсутствует, он не высказывает [ ... ]. Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к твердому убеждению, что имея [ ... ] Потерпевший №1 правильно воспринимает обстоятельства и дает достоверные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 не скрывая того факта, что ранее разбил стекло в квартире подсудимого ФИО3 подтверждает, что должен был вернуть последнему 5000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что наносить удары и избивать его подсудимый ФИО2 начал, как только тот отказался передавать денежные средства. При этом, никаких разговоров относительно [ ... ] не имело место быть. Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где последний аналогично указывал, что начал наносить удары Потерпевший №1, когда тот сообщил, что отсутствуют денежные средства и не заявлял о том, что потерпевший рассказывал о [ ... ], что явилось поводом к применению насилия. Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявляя о том, что потерпевший сообщил им о [ ... ], что обусловило возникновение личной неприязни и послужило поводом к применению насилия, вводят в суд в заблуждение, чтобы смягчить свою ответственность и скрыть истинную причину применения насилия, которое являлось средством завладения имуществом, а также подкрепления угроз, чтобы получить требуемые денежные средства в будущем.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства и установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 предварительно договорившись о хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, применяя насилие опасное для здоровья, завладели имуществом последнего на сумму 13490 рублей, а также под угрозой применения насилия и непосредственно применяя насилие, требовали передачи 10000 рублей, заставив потерпевшего Потерпевший №1 написать расписку о передаче указанной суммы в будущем. При этом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 завладевая имуществом Потерпевший №1 стоимостью 13490 рублей, высказывая требование о передачи денежных средств в сумме 10000 рублей, что значительно превышает размер имевшегося долга у потерпевшего перед ФИО3, осознавали, что предъявляют ему заведомо незаконное требование о передачи денежных средств, а также незаконно безвозмездно завладели чужим имуществом.

Поскольку вымогательство подсудимыми у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств сопряжено с непосредственным изъятием имущества, то их действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по совокупности преступлений.

Согласно предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению, органами предварительного следствия указывается, что путем разбойного нападения на Потерпевший №1 было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №2, в результате чего последней причинен материальный ущерб в сумме 13490 рублей. В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 установлено, что похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон, мужской браслет из серебра и кольцо из серебра принадлежат и являются собственностью последнего. Изменение судом факта принадлежности похищенного имущества не Потерпевший №2, а потерпевшему Потерпевший №1 не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, не ухудшает положения подсудимых ФИО2, а также ФИО3 и не нарушает их права на защиту.

Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО2 установлено, что подсудимый ФИО2, после совершения разбойного нападения и вымогательства, находясь на улице [ Адрес ] умышленно толкает потерпевшего, отчего тот падает, а затем наносит два удара ногой по [ ... ] Потерпевший №1, в результате чего последнему причиняется [ ... ] что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, установленные обстоятельства достоверно свидетельствует о том, что удары подсудимым ФИО2 наносились сильные и нанося неоднократные целенаправленные удары, в том числе ногой [ ... ], он осознавал общественную опасность своих действий предвидел возможность наступления средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и относился в этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Считая вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной суд квалифицирует их действия

-по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

-по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО6 и по ст. 112 ч.1 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО2, его близких родственников, а также явку с повинной в которой последний сообщал о совершении преступления и месте сбыта похищенного имущества и данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ совершение тяжкого преступления в период испытательного срока является основанием к обязательной отмене условного осуждения и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований, для признания имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, установлено обстоятельство, предусмотренное ст.61ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый ФИО3 в счет возмещения материального и морального вреда возместил потерпевшему 50000 рублей, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его матери, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 отсутствуют.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение подсудимых ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления.

При определении наказания, суд учитывает, что санкцией статьи 162 ч.2, 163 ч.2 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания-лишения свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и достаточными для применения положениест.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, учитывая, его роль в совершении преступления, принимая во внимание полное заглаживание причиненного ущерба, учитывая, что он работает, положительно характеризуется, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 отсутствуют, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются трудоспособными, иждивенцев не имеют, то суд приходит к выводу, что следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень общественной опасности, то суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 ч.2, 163 ч.2 п.«а,в», 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч.2 УК РФ сроком на ПЯТЬ лет со штрафом в размере 7000 рублей;

по ст. 163 ч.2п.«а,в» УК РФ сроком на ТРИ года со штрафом в размере 7000 рублей;

по ст.112 ч.1 УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 8000 рублей.

Отменить ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч.2 УК РФ сроком ТРИ года Шесть месяцев со штрафом в размере 7000 рублей;

по ст. 163 ч.2 п.«а,в» УК РФ сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- рукописная расписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная от имени Потерпевший №1, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ], [ Номер ] на имя ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку сотового телефона [ ... ] [ Номер ], гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] коробку от сотового телефона [ ... ] в корпусе золотистого цвета, [ Номер ]; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку продленной гарантии 3 года, серебряное кольцо - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода со дня вынесения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Судья: Назарова Н.Г.