Решение № 12-453/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-453/2025

Дело № 12-453/2025 года <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 03 апреля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Пеннер Н.В., представителя ФИО1, при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3490196 рублей 00 копеек.

ФИО1, действующая в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, по доверенности, обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены доказательства и доводы, свидетельствующие о просрочке по вине заказчика. Считает, что не доказан факт причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства, в связи с чем, неверно произведена квалификация правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Неверно произведен расчет суммы штрафа, с учетом стоимости обязательств по договору. Не учтены положения норм КоАП РФ о малозначительности правонарушения и возможности изменения вида наказания на более мягкое. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и ходатайства об участии в судебном процессе посредством системы ВКС. В связи с изложенным, просит постановление от 13 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала по тем же доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Пеннер Н.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО1, мнение прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения и выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между МБУК «Музей-заповедник писателя ФИО3» <адрес> и ИП ФИО2 заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия, входящих в состав ансамблей: «Усадьба, в которой в 1811-1825 гг. жил писатель ФИО3» («Здание служб», «Флигель», «Хозяйственная постройка»); «Усадьба, в которой жил писатель ФИО3» («Барский дом», «Кладовая», «Дом экономки»), расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1 контракта).

В силу пункта 1.5 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан выполнить работы в срок с 01 июня 2023 года по 05 декабря 2023 года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок выполнения работ, предусмотренный п.1.5 договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена контракта составляет 266211075 рублей 90 копеек (пункт 4.1 договора).

В установленный договором от 17 мая 2023 года (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 01 декабря 2023 года) срок – по 15 марта 2024 года, ремонтно-реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия, произведены не в полном объеме, не выполнены обязательства по договору на общую сумму 69803921 рубль 56 копеек, около 24 % от общей стоимости договора, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Обязательства по договору от 17 мая 2023 года (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 01 декабря 2023 года) индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнены 29 июля 2024 года.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при исполнении указанного контракта, проведенной Бугурусланской межрайонной прокуратурой на основании решения № 166 от 11 сентября 2024 года в период с 11 сентября 2024 года по 09 октября 2024 года.

По факту допущенного бездействия, повлекшее неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 07 ноября 2024 года заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Е.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи от 13 января 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 года), вступившего в законную силу с 01 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ-500 от 28 декабря 2024 года в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных сведений, на момент признания утратившей силу статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 марта 2025 года) обжалуемое постановление мирового судьи от 13 января 2025 года исполнено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 января 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, сроки подачи жалобы на постановление от 13 января 2025 года представителем ФИО1 нарушены не были, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 января 2025 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Зеленина