Приговор № 1-230/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2024 г.

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника-адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15 родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 ФИО16 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст.1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от <ДАТА>, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

Согласно п.1, п.2 и п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от <ДАТА> сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 8 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4, полицейский Потерпевший №1 пользуется правами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

С 20 часов 00 минут <ДАТА> до 08 часов 00 минут <ДАТА> полицейский Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<ДАТА> примерно в 22 часа10 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> полицейскому Потерпевший №1 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> нарушается общественный порядок.

<ДАТА> примерно в 22 часа 40 минут полицейским Потерпевший №1, прибывшим по указанному адресу, установлено, что возле дома по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО17 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1 ФИО19 что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль для сопровождения в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>.

В этот момент у ФИО1 ФИО20 недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, <ДАТА> примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1 ФИО21 находясь возле дома по адресу: <адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении него административного протокола и сопровождении его в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по телу. Высказанные ФИО1 ФИО22 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также осуществил замахи двумя руками в сторону полицейского Потерпевший №1 для нанесения ударов, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 ФИО24 полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО26 данных им в ходе предварительного расследования, он признавал себя виновным в совершении преступления, указанного во вводной части приговора.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого <ДАТА> ФИО1 ФИО27 показал, что <ДАТА> в вечернее время он находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часов 40 минут он, находясь у указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, громко ругался нецензурной бранью, из-за чего именно он не помнит, но скорее всего по этому поводу кто-то из жильцов дома вызвал сотрудников полиции. Когда он находился на улице к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1 и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Он слова сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также ему предложили отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он был возмущен тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него протокол об административном правонарушении и доставить его в отдел полиции, поэтому примерно в 22 часа 45 минут, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, 70-Летия Победы, он стал высказывать в его адрес угрозы, что нанесет ему удары по лицу, при этом ведя себя агрессивно, он осуществлял замахи своим руками и резкие рывки телом, Потерпевший №1 сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, однако ему было все равно, и он продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 вышеуказанную угрозу. В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, которые видели происходящее. Далее он немного успокоился и направился в сопровождении полицейских в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.72-74).

После оглашения показаний ФИО1 ФИО28 подтвердил их правильность, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний ФИО1 ФИО29 данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в период предварительного расследования <ДАТА> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <ДАТА> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА> он совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА> примерно в 22 часа 10 минут, более точно не помнит, находясь на маршруте патрулирования, им от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение, что у второго подъезда дома по адресу: <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. После чего они направились по указанному адресу. Примерно в 22 часа 40 минут, прибыв по поступившему вызову, у дома по адресу: <адрес> (данный дом располагается рядом с домом по адресу: <адрес>) ими был замечен ранее неизвестный ему мужчина. Впоследствии установлено, что им являлся ФИО1 ФИО30 По его внешнему виду он понял, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он с трудом стоял на ногах, а также громко ругался нецензурной бранью. В связи с тем, что последний нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, они остановились около ФИО1 ФИО31 подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также может пояснить, что они находились в полном обмундировании сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Он потребовал от ФИО1 ФИО32 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на его требования ФИО1 ФИО33 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил ФИО1 ФИО34., что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении и необходимо проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и дальнейшего разбирательства. Примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 ФИО35 находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство по поводу его законного требования проследовать в ОП №, после чего начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно он в грубой нецензурной форме говорил, что будет наносить ему удары по лицу. Также ФИО1 ФИО36 делал резкие движения туловищем в его сторону и осуществлял замахи обеими руками для нанесения ему удара. В связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, находился в непосредственно близости, он воспринял его угрозу реально. При этом каких-либо ударов ему нанесено не было. В ответ на противоправные действия ФИО1 ФИО37 он пояснил ему, что его действия являются преступлением, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, однако последний его слова проигнорировал и продолжил высказывать угрозы в его адрес. Он сообщил ФИО1 ФИО39 что если тот не успокоится, то в отношении него, в соответствии с ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 ФИО38 успокоился и они на патрульном автомобиле проследовали в ОП №, где в отношении ФИО1 ФИО40 был составлен административный материал (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного расследования <ДАТА> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА> он совместно с полицейским Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА> примерно в 22 часа 10 минут, более точно не помнит, находясь на маршруте патрулирования, им от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение, что у второго подъезда дома по адресу: <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. После чего они направились по указанному адресу. Примерно в 22 часа 40 минут, прибыв по поступившему вызову, у дома по адресу: <адрес> (данный дом располагается рядом с домом по адресу: <адрес>) ими был замечен ранее неизвестный ему мужчина. Впоследствии было установлено, что им являлся ФИО1 ФИО41 По его внешнему виду он понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он с трудом стоял на ногах, а также громко ругался нецензурной бранью. В связи с тем, что последний нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, они остановились около ФИО1 ФИО42 подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также может пояснить, что они находились в полном обмундировании сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 ФИО43 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на его требования ФИО1 ФИО44 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО1 ФИО45 что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и дальнейшего разбирательства. Примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 ФИО46 находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство по поводу законного требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в ОП №, после чего начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно ФИО1 ФИО47 в грубой нецензурной форме говорил, что будет наносить Потерпевший №1 удары по лицу. Также ФИО1 ФИО48 делал резкие движения туловищем в его сторону и осуществлял замахи обеими руками для нанесения полицейскому Потерпевший №1 удара. При этом каких-либо ударов Потерпевший №1 нанесено не было. В ответ на противоправные действия ФИО2 сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что его действия являются преступлением, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, однако последний его слова проигнорировал и продолжил высказывать угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 сообщил ФИО1 ФИО49 что если тот не успокоится, то в отношении него, в соответствии с ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 ФИО52 успокоился и они на патрульном автомобиле проследовали в ОП №, где в отношении ФИО1 ФИО50 был составлен административный материал. К ФИО1 ФИО51 необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось (л.д.52-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного расследования <ДАТА> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <ДАТА> он находился между домами № и № по адресу: <адрес> со своим знакомым ФИО1 ФИО53 В ходе беседы у них произошел словесный конфликт и ФИО1 ФИО54 начал громко выражаться грубой нецензурной бранью. Примерно в 22 часа 40 минут к дому № по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также знакомая ФИО1 ФИО55 - Свидетель №3 (в тот момент они уже стояли недалеко от входа в подъезд № дома по адресу: <адрес>). Он стоял рядом и стал наблюдать за происходящим. ФИО1 ФИО56 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид, и от него пахло алкоголем. Также может пояснить, что сотрудники полиции были в полном форменном обмундировании со всеми знаками различия, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В тот момент, когда он стоял рядом, сотрудник полиции Потерпевший №1 обратился к ФИО1 ФИО58 и сказал, что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовал успокоиться, на что ФИО1 ФИО57. никак не отреагировал, продолжив выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего Потерпевший №1 пояснил ФИО1 ФИО59, что своими действиями он совершил административное правонарушение, а именно «мелкое хулиганство», в связи с чем ему придется проследовать с сотрудниками полиции в ОП № для составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности. Далее в 22 часа 45 минут ФИО1 ФИО60 недовольный действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно ФИО1 ФИО62 в грубой нецензурной форме говорил, что будет наносить Потерпевший №1 удары по лицу. Также ФИО1 ФИО61 резкие движения туловищем в его сторону и осуществлял замахи обеими руками для нанесения полицейскому Потерпевший №1 удара. В связи с тем, что ФИО1 ФИО63 вел себя агрессивно, он подумал, что он действительно может нанести удар сотруднику полиции. Через небольшой промежуток времени ФИО2 успокоился и с полицейскими проследовал в отдел полиции для составления протокола. Пояснил, что сотрудники полиции вели себя сдержано, ФИО1 ФИО64. на конфликт не провоцировали (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного расследования <ДАТА> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА> примерно около 20 часов 00 минут она вернулась домой по адресу: <адрес> на улице обнаружила своего знакомого ФИО1 ФИО65 который сидел возле дома по адресу: <адрес>, выражаясь грубой нецензурной бранью, ругался со своим другом Свидетель №2, в связи с чем она вызвала полицию. Примерно в 22 часа 40 минут к дому по адресу: <адрес> (в тот момент они с ФИО1 ФИО66 и Свидетель №2 уже находились возле данного дома) прибыли сотрудники полиции, как впоследствии ей стало известно Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые подошли к ФИО1 ФИО67 При этом сотрудники полиции были в полном форменном обмундировании со всеми знаками различия, а также предъявили свои служебные удостоверения, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Она встала возле них и стала наблюдать за происходящим. В тот момент, когда она стояла рядом, сотрудник полиции Потерпевший №1 обратился к ФИО1 ФИО69 и сказал, что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовал успокоиться, на что ФИО1 ФИО68 никак не отреагировал, продолжив выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего Потерпевший №1 пояснил ФИО1 ФИО70 что своими действиями он совершил административное правонарушение, а именно «мелкое хулиганство», в связи с чем ему придется проследовать с сотрудниками полиции в ОП № для составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности. В 22 часа 45 минут ФИО1 ФИО71 недовольный действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, начал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно ФИО1 ФИО75 в грубой нецензурной форме говорил, что будет наносить ему удары по лицу. Также ФИО1 ФИО72 делал резкие движения туловищем в его сторону и осуществлял замахи обеими руками для нанесения полицейскому Потерпевший №1 удара. При этом ФИО1 ФИО74 вел себя агрессивно, и ей показалось, что он действительно может ударить сотрудника полиции. Вместе с тем, каких-либо ударов сотруднику полиции ФИО1 ФИО73 не нанес, а через небольшой промежуток времени успокоился и с полицейскими проследовал в отдел полиции для составления административного материала. Сотрудники полиции вели себя сдержано, ФИО1 ФИО76 на конфликт не провоцировали (л.д.59-61).

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 ФИО77 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому полицейский Потерпевший №1 докладывает, что он <ДАТА> нес службу в <адрес>, на маршруте патрулирования «9459», по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости ОП № Управления МВД по <адрес>.

В 22 часа 40 минут около <адрес> был задержан гражданин ФИО1 ФИО78 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который во время составления административного протокола начал вести себя агрессивно пытался неоднократно нанести удары, хватался за форменное обмундирование, высказывал угрозы физической расправы, данные угрозы он воспринял реально (л.д.7);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА> в 22 часа 40 минут ФИО1 ФИО79. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9);

- копией постовой ведомости от <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой <ДАТА> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА> Потерпевший №1 осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.17-19);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой <ДАТА> в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на адрес: <адрес> нарушается общественный порядок (л.д.20-22);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <ДАТА>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.23);

- должностным регламентом полицейского Потерпевший №1, согласно которому полицейский Потерпевший №1 пользуется правами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место, где <ДАТА> ФИО1 ФИО80 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно у дома по адресу: <адрес> (л.д.48-51)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 ФИО81 <ДАТА>, находясь в общественном месте – у дома по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей (л.д.113-114).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО82 по ч.1 ст.207 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 ФИО83 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 ФИО84 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО85 суд в силу пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО1 ФИО86 был осужден за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку подсудимый не подтвердил в судебном заседании факт того, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на поведение подсудимого или явилось причиной совершения преступления, органами следствия не представлено. Суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО87 судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО88 наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания, в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения правил ст.64 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО89. преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО90 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО91 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО92 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 ФИО93 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.Н. Казимирова

Подлинник постановления находится

в деле №

хранящемся в Кировском районном суде <адрес>

УИД: 34RS0№-48