Апелляционное постановление № 22-2520/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/15-8/2025

Председательствующий Матыцин А.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года <...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Гунько А.А.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Кошмана Н.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кошмана Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1, <...>, переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

<...> врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области в Октябрьский районный суд г. Омска подано представление о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

<...> вынесено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с вынесенным судом постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суду при принятии решения о поведении осужденного необходимо было учитывать и анализировать все представленные материалы дела, в том числе характеристику.

Не соглашается с выводом суда о том, что поведение ФИО1 после ослабления контроля изменилось в худшую сторону.

Указывает на предвзятое отношение сотрудников исправительного учреждения, что связано с подачей ходатайства о домашнем проживании, о чем свидетельствуют периодичность и вид налагаемых дисциплинарных взысканий, основания для их наложения и срок помещения в ШИЗО.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Приводит доводы о необоснованно наложенных на него взысканиях. При этом, также указывает, что действия сотрудников исправительного учреждения в данной части им обжалуются; каких – либо претензий по поводу работы и поведению не возникало, выполнял все законные требования. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области отказать.

На апелляционные жалобы прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<...> постановлением Исилькульского городского суда Омской области ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселения.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.Согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при принятии решения, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, а также представленные материалы, которым дал всестороннюю, полную и правильную оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Согласно представленной характеристике, <...>

<...>

В связи с указанными нарушениями постановлением от <...> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавалось. В связи с чем доводы об обратном суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Кроме того, законность мер дисциплинарного воздействия на осужденных в соответствии с действующим законодательством оспаривается в порядке административного судопроизводства.

Доводы стороны защиты о предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения к осужденному ФИО1 являются голословными и ничем не подтверждаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. При таких обстоятельствах решение о переводе ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова